Главное – антураж

olga_srb — 04.11.2021 Недавно я была со-организатором и со-ведущей одного профессионального мероприятия, посвященного дню осведомленности о заикании; а неделей ранее – участником кинофестиваля «Лампа». Если не вникать в суть, может показаться, что между этими двумя мероприятиями нет ничего общего, однако это не так.


И наш интерактивный семинар, и фестиваль кино имели выраженную социальную направленность, то есть взывали к лучшим чувствам и были нацелены на решение социальных проблем: устранение стигматизации, преодоление предрассудков, повышение уровня осведомленности и, в конечном итоге, улучшение жизни людей, имеющих особые нужды. Никакой материальной выгоды организаторы не преследовали, и все усилия носили сугубо благотворительный характер.



И, тем не менее, наш семинар и их фестиваль производили настолько разное впечатление, что уместно сказать: два мира – два феста.

Чем же определялись основные различия?

Если проанализировать цели, сценарные планы и, самое главное – уровень компетентности спикеров, то различий не было ни-ка-ких.

В обоих случаях на сцену поднимались люди, которые являются авторитетами в своей области, и которые горят желанием служить избранному делу. И все они говорили складно и по существу.

И там, и там были спикеры-практики, а в их сообщениях присутствовали кейсы из собственного опыта.

Программы были сбалансированы, сценарный план прописан, тайминг продуман и, что немаловажно, соблюден.

По числу участников, почтивших мероприятия личным присутствием, различия были ничтожны; по уровню материалов, представленных к обсуждению, они и вовсе отсутствовали.

Отмечу отдельно: целевые аудитории этих мероприятий были довольны. Наша аудитория засыпала нас устными и письменными благодарностями, и у нас есть веские основания сделать вывод, что семинар был очень полезен людям с заиканием (к чему мы, собственно, и стремились).

Кому-то может показаться странным, что я сравниваю мероприятия столь разного уровня значимости, но я уверена, что сопоставление обоснованно.

Все, из-за чего одно событие воспринималось как мега-супер-профессиональное и значимое, а другое как вечер в кругу единомышленников, сводится к антуражу.

Декорации, обертка, оформление – вот, что является ключевым моментом.

Ни уровень профессионализма спикеров, ни актуальность обсуждаемой проблематики, ни тщательность в подготовке контента не имеют такого значения для формирования эффекта «вау», какое имеет наличие декораций, позволяющих маркировать мероприятие как масштабное и значимое.

И к этим декорациям относятся всевозможные объемные фигуры, фотозоны, пресс-воллы, баблы для фотосессий. Это не просто набор физических объектов, а условие, поднимающее любое действо на новый уровень.

То, как будет выглядеть спикер – «лидером мнений» или просто «просто профессионалом» - увы, определяется не его знаниями и речью (они в обоих случаях были на высочайшем уровне).

Главное, какой фон и «задник» будет установлен за его спиной.

На фоне дорогостоящего антуража любое слово и движение воспринимается аудиторией как вписывающееся в концепцию, значимое и достойное восхищения.

Оформление не просто дополняет мероприятие, оно формирует его целиком и полностью, как изысканная рама, в которой и детские каракули превращаются в шедевр современной живописи.

В огромном зале, арендованном под кинофестиваль, форсайт-сессия выглядела так



А в конференц-зале нашей больницы – так.



И оформление тоже имело кардинальные различия, которые напрямую связаны с его материальным обеспечением.

Дизайн всех мероприятий в рамках кинофестиваля был продуман специально нанятыми людьми детально.

В красивом фойе было обустроено несколько зон в общей стилистике фестиваля.



Что важно: дискуссия, которой на нашем мероприятии предшествовал показ десятиминутной кинокартины, была живой и искренней. Мне, как модератору, пришлось лишь направлять ее в нужное русло, но не стимулировать.



Я считаю это очень ценным, так как многократно видела крайне вяло текущие обсуждения в залах, оформленных по последнему слову дизайнерской моды.

Наши участники говорили о своих проблемах, и иногда их рассказы звучали очень драматично.



Итак, я не сравниваю эффективность проектов – только тот внешний эффект, который производил процесс.

Избалованным красочными эффектами зрителям теперь сложно концентрировать произвольное внимание на речи докладчика. Их внимание нуждается в постоянной подпитке разными стимулами, которые привлекают непроизвольное внимание и удерживают от зевка.

В нашем случае все выглядело скромно и деловито, а для эффекта праздника и события необходимы объемы, сверкание и 3D-формат.

Перечислю то, что было у них и отсутствовало у нас.

Во-первых, концептуальная дизайнерская идея: визуальный фон зала, специальные сценические конструкции.

Когда они демонстрировали кинокартину, это выглядело так:





Когда мы показывали не менее талантливый фильм, все выглядело намного скромнее:



В духе современных тенденций, мы тоже позаботились о том, чтобы посадить участников и модераторов на одинаковые и, кстати, очень удобные стулья, но эти стулья были просто принесены из рабочего кабинета.

У них был логотип и фирменный стиль мероприятия, который присутствовал везде, включая раздаточные материалы.

У нас была афиша, но ни о каких ручках и блокнотах мы не вели и речи, да и на какие средства, кроме личных, мы могли бы их приобрести. А главное – зачем?



Зона регистрации гостей у них была оформлена с помпой (так, чтобы каждый прибывающий чувствовал себя особо важной персоной), мы же ограничились листком бумаги у входа.

В схеме навигации участников мы не нуждались, однако у входа на территорию больницы поставили двух сотрудников, которые указывали гостям дорогу (она занимала менее одной минуты).

Второй важнейший фактор - техническое оснащение.

Что касается технического оснащения, то мне очень сложно его сравнивать, не владея терминологией.

Проще сказать, что у них было все, что надо, плюс еще что-то, а у нас – самый минимум (проектор, две камеры, два ноутбука, три радиомикрофона и электрическое освещение помещения).

Если сравнивать детально, то у нас мне не хватало яркости, но увеличить ее технически очень сложно. Зато температурный режим был комфортным, так как зал оборудован системой кондиционирования воздуха.

И, пожалуй, главное, что отличало нас – отсутствие сметы. Возможно, в этом и кроется суть?

Антураж определяет все.

Я абсолютно уверена, что те же самые речи, кадры, сессии, выступления, что звучали на фестивале, моментально утратили бы свою грандиозность, если бы их перенесли в наш конференц-зал.

И, наоборот – наша дискуссия, демонстрация тематической кинокартины и мастер-класс, в случае их проведения в огромном зале со световыми эффектами, продуманным музыкальным сопровождением и единым корпоративным дизайном, заиграли бы новыми красками и стали выглядеть как мега-супер-пупер-проект бизнес-формата, достойный освещения на центральных телеканалах.

Согласны ли вы с тем, что антураж во многих случаях играет решающую роль в формировании общего внешнего впечатления?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив