Ещё одно место из блаженного Августина

anairos — 14.09.2022 Попалась мне тут на глаза цитата, которую приписывают не кому-нибудь, а блаженному Августину, одному из самых авторитетных христианских святых. Точность её формулировки поразила меня в самое сердце.

«Злым может быть только доброе. Где нет никакого добра, там не бывает и зла».

Этот афоризм предельно чётко выражает ту мысль, к которой я сам пришёл много лет назад. Она каждый раз вызывает негодование у читателей. Как только я её высказываю, меня тут же кто-нибудь обвиняет в моральном релятивизме.

Добро и зло – производные от цели. Добро – то, что помогает тебе добиться цели. Зло – то, что мешает. Поэтому не бывает добра и зла вообще, в вакууме – только для конкретного деятеля в конкретном деле. Всё, что хоть что-то делает, хоть что-то меняет в мире – добро для одних и зло для других.

Соответственно, пока нет цели – нет ни добра, ни зла, а лишь обстоятельства. Только с появлением добра появляется и зло.

«Но причинение страданий живому существу ради собственного удовольствия – несомненное зло!»

Для того, кому их причиняют – однозначно. Для того, кто причиняет – очевидно, нет, иначе он бы так не делал. Для тебя, смотрящего со стороны – зависит от того, насколько ты сострадаешь жертве.

Что если эта жертва, с твоей точки зрения – полное чудовище, которое целиком заслужило то, что сейчас с ним происходит? Ты непроизвольно будешь чувствовать удовлетворение при виде его страданий. Тот, кто их причиняет – даже если он делает это ради развлечения – предстанет перед тобой инструментом высшей справедливости, а значит, будет творить добро.

Толпа рукоплескала публичным пыткам и казням отъявленных злодеев, и эта толпа состояла не из маньяков-садистов, а из нормальных добрых людей.


Точно так же и в человеке каждое достоинство есть в то же время и недостаток. Как ты его оцениваешь, зависит лишь от одного – здесь и сейчас оно идёт тебе на пользу или во вред.

Человек способен предать? Он может переосмыслить свою позицию и поменять её, даже если придётся пойти против прежних друзей – старик Дамблдор называл это особой, не всем дающейся разновидностью храбрости.

Человек не способен предать? Он будет упрямо стоять за тех, за кого стоял изначально, даже если сам уже отлично понимает, что они неправы, и от их победы всем будет только хуже.

Даже любовь к ближнему – такая же двусторонняя штука. Чем сильнее ты любишь ближних, тем больше страданий готов ради них причинить всем остальным. А если ты к своим равнодушен, то и к врагам не сможешь испытывать полноценной ненависти.

Когда правитель дружелюбно и даже с почестями принимает взятого в плен разгромленного противника, он не показывает свою доброту и милосердие. Он показывает, что равный ему правитель для него куда ближе и роднее, чем собственные солдаты, ценой своих жизней добывшие победу.

«Но ведь есть же люди, готовые на великие жертвы ради любого человека и не делающие никому зла». Да, есть – они проводят границу по себе самим. Это себя они считают расходным материалом, и это себе готовы причинять какие угодно страдания, лишь бы всем остальным было хорошо.

Кстати, и тут вполне можно поменять знак, и тогда получим человека, который заботится только о себе, а всех остальных пускает в расход, предаёт и обманывает как угодно. Но своего единственного ближнего – самого себя – он любит чистой и искренней любовью, потому и готов ради него на любые подлости и жестокости.


То же самое и в религии. От твоей цели зависит, что ты будешь приписывать силам света, а что – силам тьмы.

Если ты желаешь долгой жизни в здравии и покое, то болезни и неудачи посылает тебе дьявол от ненависти к тебе, чтобы разрушить то, чем ты обладаешь. Если ты стремишься к духовному совершенству, то те же болезни и неудачи посылает тебе Бог из любви к тебе, чтобы закалить тебя и избавить от страстей. Ну а здоровье, удача и покой – дьявольские искушения, подначивающие тебя забыть о пути святости и погрузиться в греховный сон.

Одна и та же сила становится Богом, когда она за тебя, и дьяволом – когда против.


Как в эту схему вписывается понятие моральной правильности?

Очень просто. Стремление быть «правильным» с точки зрения некоторой системы ценностей – ещё одна цель, к которой ты можешь стремиться, а можешь и не стремиться. Если стремишься, то любой поступок, сохраняющий тебя на «правильной» стороне, будет для тебя добром, а любой другой – злом.

Правда, и эти системы точно так же многочисленны и противоречивы. Ты вполне можешь разделять сразу несколько, и тогда твой поступок может быть правильным для одной и неправильным для другой – обычно это называют моральной дилеммой.

Но это уже отдельный разговор.


И никаких тут «оттенков серого». Добро и зло существуют, и граница между ними чаще всего очевидна, но различаются они не как чёрное и белое или горячее и холодное, а как «вперёд» и «назад». Или как верх и низ. Всё зависит от того, в какую сторону ты ориентирован и куда движешься.

При этом вполне может существовать общее благо. Это то, что одинаково помогает каждому в некоторой группе добиваться его личных целей.

Бегуны соревнуются, кто прибежит первым. Их цели несовместимы – если один стал чемпионом, все остальные не стали. Любое преимущество кого-то из них будет добром для него и злом для других. Но ровная беговая дорожка и хорошая погода – их общее благо. Оно помогает всем спортсменам и не мешает ни одному из них.


В общем, блаженный Августин говорит мало, но он говорит смачно сказал хорошо.

Действительно ли это сказал именно он?

Я не знаю. Везде, где я находил эту цитату, она была подписана его именем (иногда – именем Аристотеля), но я везде находил её именно как цитату, и нигде – произведение, в котором он это написал. Так что скорее всего, это ещё один случай псевдонимного афоризма, каких в интернете тысячи.

Но штука в том, что даже если он этого не говорил, то мог бы сказать.

Христианство трудно упрекнуть в моральном релятивизме, согласитесь. Однако же мой принцип основан в первую очередь именно на христианском мировоззрении.

Помните ведь, что при всём своём дуализме христианство всё равно учит, что Бог только один, и Он всецело благ? Бог не творил никакого зла, а значит, всё, что есть в мире – изначально хорошо и правильно.

В христианском мире зло не может быть отсутствием добра – тогда его бы вообще не было. Не может оно быть и противоположностью добру – это вообще бессмысленное понятие.

Любое зло есть неправильно (то есть против воли Бога) совершённое добро. Любой порок – неправильно (то есть против воли Бога) применённая добродетель. У дьявола нет собственного царства, он лишь ковыряет то, чем владеет Бог.

Как видите, с поправкой на то, что для христианства следование воле Бога – единственно допустимая цель и высшая ценность, это ровно то же, о чём говорю и я.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив