Еще об уроках чемпионата мира

anlazz — 15.07.2018 И хотя чемпионат мира еще не закончился – официально «самый главный матч» будет сегодня вечером – самый главный урок он нам уже преподнес. Состоит он в том, что в условиях сложной борьбы победителем может оказаться совершенно не тот, кто кажется таковым изначально. И очевидные фавориты – такие, как сборная Германии – могут даже не выйти из группы, а команды, на которые до того вообще никто не обращал внимания оказываются наверху. (Кстати, частным случаем подобного оказалось неожиданно удачное выступление сборной России, дошедшей до полуфинала.) Причем, как уже было сказано, определить это «до игры» оказывается невозможным: оказывается, что в условиях конкуренции положение определяется не только тем, насколько кто-то что-то умеет делать – но еще и тем, насколько противник способен делать ошибки, причем довольно крупные. Поскольку именно они и привели к финалу достаточно неожиданные команды. Ну, разумеется, не совсем отстойные – но все же, находящиеся не на самой вершине «футбольной пирамиды».

Впрочем, игра – она игра и есть. Поскольку если бы победитель в футболе определялся исключительно физическими факторами, то вряд ли данный вид спорта имел столь высокую популярность. (Ну, был бы на уроне легкой атлетики – не более того.) А так – умение использовать ситуацию и находить слабость противостоящей команды добавляет указанному катанию мяча некий шик, выводящий его из разряда «чисто физических» дисциплин. Поэтому вряд ли можно считать чем-то обидным или несправедливым то, что на вершине футбольного мира оказались те же хорваты – в то время, как предыдущий чемпион мира даже не вышел из группы. Впрочем, кому как – я, если честно, поклонником футбола не являюсь, и особых эмоций по поводу того, кому достанется пресловутый «кубок мира» ФИФА, не испытываю.

Тем не менее, хочу напомнить, что подобная ситуация вообще универсальна – и помимо футбола она охватывает огромное множество ситуаций. Включая такие важные вещи, как политика, в том числе и международная. Которая так же зависит не только от того, какие решения принимает руководство отдельной страны - но и от того, как «сыграют» ее противники и сторонники. Поскольку зачастую именно ошибки оппонентов становятся основанием для восхождения совершенно неожиданного участника. (Точнее сказать, практически вся мировая история строится именно на подобных особенностях.) Скажем, вряд ли будет преувеличением сказать, что основанием международной политики первой части ХХ века стала германо-британская борьба за гегемонию. А ведь само появление Германской Империи явлилось следствием именно ошибки, допущенной тогдашними «чемпионами». Поскольку данное государство могло образоваться только потому, что Великобритания и Франция были слишком увлечены противодействием России. Поэтому они довольно мягко относились к возвышению Пруссии и превращению ее в германского гегемона. (Ну, и самое смешное тут, конечно то, что даже тогда, когда Франция получила свою долю «люлей» от новосозданного государства, Британия продолжала держаться прежней политики еще пару десятилетий. И осознала то, что случилось, лишь к концу века.)

Собственно, то же самое происходило и в конце прошлого – начале нынешнего века. Когда текущий гегемон данного времени – Соединенные Штаты – буквально своими руками вырастил себе противника. Разумеется, речь идет о Китае – стране, которую США рассматривали в свое времени, как локального противника СССР. (С соответствующим отношением.) Но который в реальности оказался основной проблемой для самих же Соединенных Штатов. Причем, не только в прямом смысле – скажем, в связи с известной торговой войной – но еще и потому, что он полностью меняет принципы международных отношений. Скажем, в том смысле, что открыто обесценивает пресловутые «санкции» - инструмент, которые еще лет десять назад считался «железным». Ну, а теперь маленькая КНДР может открыто позволить себе посылать недавнего «хозяина мира» - и потому уже делать снисхождение: дескать, ладно, приму во внимание ваши проблемы. (О том, что реально никто ничего принимать не хочет – думаю, понятно всем.) Причина проста – КНР, «сателлитом» которого является Северная Корея, действует вовсе не на основании «международных», сиречь, американских интересов.

Ну, и по отношению к России указанные санкции так же оказываются весьма условными. Причем, надо понимать, что тут количество евроцентристов при власти и в крупном бизнесе вообще, зашкаливает –так что поиски альтернатив «западному вектору» идут очень и очень медленно. Но, все равно, никакой «разорванной в клочья» экономики – о чем мечтал тот же Обама – в России не наблюдается. (Реально тут идут крайне неприятные процессы – но они имеют исключительно эндогенное происхождение, да еще и оказываются подвержены тенденции к уменьшению.) То же самое можно сказать и про все остальные способы американского доминирования, связанные с использованием разного рода «международных институтов». Последние казались достаточно сильными для того, чтобы «держать в повиновении» практически все страны – настолько, что уже лет двадцать как в мире получила господство известная теория, согласно которой «национальное государство» отмирает, уступая место неким «глобальным институтам». (Под чьим управлением – наверное, не надо говорить. Правда, в «попсовом» варианте роль «мирового правительства» любят отдавать таинственному «сионизму» - но это, разумеется, крайний случай. Все «здравомыслящие люди» прекрасно знают, что руководят миром США.)

Так вот – чем дальше идет история, тем яснее становится, что никакого «мирового правительства» из разного рода ПАСЕ и Бильдербергских клубов не получается. Просто потому, что никакого единства среди той стаи больших и малых хищников – то есть, разного рода капиталистов – быть просто не может. В результате чего вместо обещанного «глобализма» мир все более разделяется на множество локальных зон. Начиная с пресловутого Евросоюза – который все сильнее становится инструментом гегемонии Германии, и заканчивая разного рода «евроазиатскими объединениями». Ну, и самое главное – начался распад самого неприступного из «бастионов»: долларовой зоны. В том смысле, что Китай запустил торговлю нефтью за юани – закладывая еще большее разделение «единого мира».

В общем, оказалось, что мир развивается совершенно не так, как прогнозировалось, скажем, лет двадцать, и даже десять назад. И «мировая элита», вместо того, чтобы методично и жестко выстраивать пресловутый «глобализм» - т.е., пресловутую «Железную пяту», мир, в котором все производящие слои навсегда прихлопнуты железной крышкой олигархии – начинает заниматься междуусобной грызней. Грызней, которая кажется чрезвычайно нелепой – поскольку ухудшает положение всех, а уж для «хозяев мира» вообще воспринимается бессмысленной. И поэтому – невозможной: ведь это же люди, добравшиеся до самой вершины могущества! Как они могут так легко сливать «мировое первородство» ради неких локальных целей? Это порождает очередной «сноп» разного рода конспирологических теорий, призванных вернуть антиутопической картине «железной пяты» прежнюю абсолютность. Просто потому, что никто не может поверить в то, что модель, господствующая в течение последних десятилетий – пускай и неприятная, и даже страшная – может быть неверна.

Но была ли эта модель вообще? В том смысле, что лежит ли под «глобализмом» какое-то теоретическое основание – ну, за исключением благих пожеланий прошлого (чтобы был вечный мир и чтобы все искали компромиссы друг с другом) и привычных ужасов настоящего. На самом деле, конечно, нет - «глобализм» был принят, как единственно возможная картина мира после гибели СССР, а точнее –в процессе этой самой гибели, когда стало понятным, что «Советский проект» завершен, и советская элита вместе с советскими гражданами не желают ничего, кроме как «просто жить». (То есть – когда в 1970 годы исчезла «советская тень».) И, по сути, «глобализм» стал просто попыткой сохранить текущее состояние, неожиданно ставшее крайне выгодным для Запада – причем, безо всяких усилий с его стороны. (СССР, как уже говорилось, погиб исключительно из-за внутренних проблем – никакого «поражения в Холодной войне» он не терпел, и никакой «неэффективности по сравнению с Западом» не показывал до самого конца.) Так что все претензии западной политико-экономической системы на «конец Истории» представляли собой не что иное, как попытку легитимизировать «неожиданно свалившееся на нее счастье». Так что нынешний крах «концепции глобализма» вполне закономерен.

Впрочем, тут мы достаточно далеко ушли от поставленной темы. Если же возвратится к текущей ситуации, то можно сказать только одно: представление о нынешних «гегемонах», как об абсолютной силе, бессмысленно. Считать, что современный Запад находится «наверху» потому, что он «лучше всех» так же бессмысленно, как считать действующего ныне чемпиона – ну, допустим, по футболу – силой, способной легко побеждать всех остальных. В то время, как на самом деле чемпионский титул – всего лишь признак того, что кто-то оказался лучшим в «локальной ситуации». То же самое можно сказать и про международную политику. (В которой Запад вообще, и США в частности представляют собой именно тех самых «локальных чемпионов». Да еще и ставших ими потому, что их главный противник неожиданно «самоубился».)

Впрочем, до некоторых подобные вещи стали, похоже, доходить. Причем, судя по всему, эти «некоторые» есть даже в высшем российском руководстве. По крайней мере, нынешний курс страны при крайне неудачных «входных данных» оказывается довольно успешным – хотя с точки зрения «господствующей модели» Россия обречена. Но в реальности «играет» где-то на уровне «полуфинала» - то есть, является условно одним из четырех «мировых игроков, что вообще ни в какие ворота не лезет при рассмотрении в рамках «обыденного представления». (Согласно которому страна с такой экономикой и такой элитой должна находится где-то «под шконкой».) И разумеется, в реальности подобные вещи – то есть, падение казавшихся незыблемыми еще недавно «хозяев» - происходят практически везде. В экономике, науке, технике, культуре – причем, с точки зрения «обыденного мышления» этот процесс оказывается крайне неожиданным. (Ну в области социального устройства общества – то есть, в области взаимоотношения хозяев и работников – происходит именно тот же самый процесс.)

Ну, а теперь самое главное – эта неожиданность в реальности подчиняется определенным закономерностям. То есть – пресловутая «игра» действительно подчиняется определенным законам, хотя и совершенно не таким, которые кажутся очевидными на первый взгляд. (Невозможно понять сложную систему, руководствуясь здравым смыслом.) И в этом плане нынешнее состояние мира оказывается довольно ожидаемым. Но, разумеется, на данную тему надо говорить уже отдельно. Тут же, завершая все сказанное, стоит только заметить, что нынешний неожиданно высокий результат российской сборной по футболу служит прекрасным уроком для все любителей использовать «обыденном мышление». Как говорится, еще один «бастион» концепции «место тут гиблое» пал под ударами реальности, и привычное для постсоветского времени состояние «униженной и обиженной России» еще раз показало свою ошибочность. И это придает несомненную надежду…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив