два лишения подряд за выезд на встречку при повороте налево

У некоторых может зародиться мысль, что я предвзято отношусь к девушкам. Ничего подобного )) Просто они не реже нарушают ПДД, не знаю почему (не в обиду девушек будет сказано). Смотрите сами:



Срабатывает синдром: "Ему можно нарушать, а я чем хуже?" И поехали....

Предвижу бурю негодования. Неужели это тоже пустяковые нарушения? Вторая выскакивает на перекресток не просто с нарушением ПДД, так еще и перед носом CRV, реально создавая опасность другому участнику. Иногда неопытные, выскакивая у кого-то перед носом, глохнут на механике, что естественно приводит к ДТП. Я бы не хотел оказаться там в тот момент.

Лицо первой нарушительницы удалось заснять:



Вторая девушка успела куда-то умчаться.

Лишать их прав я не хотел и думал, что это всего-то ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Однако в ОГИБДД и в мировом суде расСУДили иначе:

Дело № 5-413/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2012 г.

г. Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Березовский Терентьева М. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Российской Федерации И Е, родившейся <�ДАТА2>, уроженки г. <�АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу<�АДРЕС><�АДРЕС>, работающей директором <�ОБЕЗЛИЧИНО> имеющей на иждивении <�ОБЕЗЛИЧИНО>, инвалидом не являющейся, к административной ответственности в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

И.Е. <�ДАТА3> в <�ДАТА> час. по адресу<�АДРЕС>, ул. <�АДРЕС>, управляя автомобилем <�НОМЕР>, государственный регистрационный знак <�НОМЕР> осуществляла поворот налево, при этом в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» Приложения № 2, п. 8.6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", транспортное средство под управлением И.Е. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения.

И.Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что совершила маневр поворота налево на ул. <�АДРЕС>, где в этот момент с левой полосы на правую перестраивался автомобиль, при этом он встал по диагонали на двух полосах и создал неподвижное препятствие. В сложившейся ситуации ей пришлось объезжать препятствие с левой стороны.

Заслушав объяснения И.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" дорожная разметка «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8.6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 1.2. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", "Препятствие" - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Вина И.Е. в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, не смотря на ее отрицание, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <�НОМЕР> <�НОМЕР> от <�ДАТА5>, в котором И.Е. лично расписалась, указала, что с нарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями свидетеля <�ФИО1>, согласно которых, <�ДАТА6> примерно в <�ДАТА> час. он двигался по ул. <�АДРЕС>, г. Березовский. Около дома <�НОМЕР>, увидел как на перекрестке улиц <�АДРЕС> с ул. <�АДРЕС>, налево автомобиль <�НОМЕР>, государственный регистрационный знак <�НОМЕР> за рулем которого находилась девушка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего он продолжил движение в прямом направлении и через сплошную линию разметки 1.1 перестроился на правую сторону;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по г. <�АДРЕС> <�ФИО2>, согласно которого, <�ДАТА7> в отделение ГИБДД Отдела МВД России по г. <�АДРЕС> от <�ФИО1> поступило сообщение по факту административного правонарушения, совершенного <�ДАТА6>г. примерно в <�ДАТА> час. в районе дома <�НОМЕР> по ул. <�АДРЕС> водителем автомобиля <�НОМЕР>, государственный регистрационный <�НОМЕР>

- схемой организации дорожного движения;

- видеозаписью.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Оснований для оговора И.Е. судом не установлено.

К объяснениям И.Е. в части того, что она, объезжала препятствие, мировой судья относится критически, расценивая их как избранный способ защиты своих интересов.

Суд находит, что объяснения И.Е. были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для переквалификации действий И.Е., оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия И.Е. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности  И.Е., которая имеет на иждивении <�ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет постоянное место работы, требующее наличия водительских прав, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность И.Е.. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что в течение года И.Е., к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И Е виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Березовский городской суд с подачей жалобы через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья М. В. Терентьева

Постановление по второй нарушительнице:

Дело № 5-440/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2012 г.

г. Березовский Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Березовский Терентьева М. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Российской Федерации О Г, родившейся <�ДАТА2>, уроженки г. <�АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <�АДРЕС>, не работающей, являющейся <�ФИО1>, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, к административной ответственности ранее привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

О.Г. <�ДАТА> г. в <�НОМЕР> час. по адресу: <�АДРЕС>, управляя автомобилем <�ФИО2>, государственный регистрационный знак <�НОМЕР>, осуществляла поворот налево, при этом, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» Приложения № 2, п. 8.6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <�ДАТА4> N 1090 "О правилах дорожного движения", транспортное средство под управлением О.Г. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения.

О.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала.

Заслушав объяснения О.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <�ДАТА4> N 1090 "О правилах дорожного движения" дорожная разметка «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8.6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <�ДАТА4> N 1090 "О правилах дорожного движения" - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина О.Г. в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <�НОМЕР> от <�ДАТА> г., в котором О.Г. лично расписалась, указала, что с нарушением согласна, раскаивается в содеянном;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по г. <�АДРЕС> <�ФИО3>

- фототаблицей;

- схемой организации дорожного движения;

- объяснениями <�ФИО4>

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Оснований для оговора О.Г. судом не установлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия О.Г. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности  О.Г., которая согласно протокола вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, является <�ФИО1>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность О.Г. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность О.Г., является в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, так как согласно алфавитной карточке в течение года до совершения данного правонарушения она привлекалась к ответственности за нарушение правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О Г виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Березовский городской суд с подачей жалобы через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья М. В. Терентьева

В нашем правосудии признание вины является доказательством вины, поэтому фотографии лица не понадобилось.

Кстати, ГИБДДшники слишком ревностно подошли к видеозаписи и решили заодно наказать еще и водителя Шевроле, гос. номер Н455АА96, по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ за выезд на перекресток в случае образовавшегося затора (штраф 1000 рублей).







Надо сказать, что первая нарушительница после этого написала мне на электронную почту эмоциональное письмо. Предлагала стать ее личным водителем ;))) Значит опять ГИБДДшники слили мои данные и ничто их не может унять в безудержном желании нарушать закон.

Однако прогресс все же небольшой есть. Если верить постановлениям по делу об административном правонарушении, в деле нет моих исходных заявлений как было раньше. Заявления содержатся в материалах проверки согласно Приказу МВД РФ от 12.12.2011 N 1221 и отделены от производств по делам об административных правонарушений. Все правильно. Хотя бы это усвоили ГИБДДшники после суда с ними.