Два Андрея: Нечаев vs Илларионов

sapojnik — 04.03.2013 Теги: Путин Гайдар Меня уже спросили – да нахрена, мол, эти обсуждения совковой древности 22-летней давности? Гайдар какой-то, Илларионов, много было продовольственного экспорта в СССР, мало было продовольственного экспорта, была в совке валюта, не было в совке валюты… Кому это, типа, интересно?! Вот мисс Россия-2013 – это да, вставляет. Ну или Путин там, долой или да здравствует – тоже туда-сюда, хотя и надоел уже и этот клоун тоже. А СССР??

На самом деле вопрос кончины СССР остается ключевым, и, если мы хотим не прятать голову в песок, а хоть как-то поговорить о будущем страны – тема СССР, «гибели империи», по слову Гайдара, встанет сразу же, с каких позиций ни начинай обсуждение. И причины более чем очевидны: альтернативой всем реформам сегодня выступает – с подачи государства прежде всего – «простое» соображение «а давайте просто возродим СССР!» Для начала – пусть хотя бы в границах РФ. Экспроприируем экспроприаторов – да и заживем!

Потому что главный вопрос современности – сдох совок собственной смертью от врожденных болезней, несовместимых с жизнью, или он был «убит», то есть его «развалили» некие «враги». Если первое – тогда на труп совка следует плюнуть и думать, как развивать страну по пути рыночной экономики; если все в совке было замечательно, лишь враги воспользовались «временными трудностями» - тогда, конечно, никакие реформы не нужны, а надо труп гальванизировать, врагов изничтожить, и снова зажить в мини-СССР всем на зависть. Благо, соответствующие гимн, «партия власти» и вера в светлые идеалы православия и социализма у нас уже в наличии.

Так что продолжим обсуждение. Сначала был у меня Гайдар, потом Гайдару яростно возражал Илларионов, теперь Илларионову возражает Нечаев. Читаем!

«Бывший советник Путина А.Илларионов вдруг откомментировал мое интервью в Forbes и даже выступление на вечере памяти Гайдара 19 марта. …на вечере я говорил, что Егор был очень смелым и мужественным человеком. В качестве иллюстрации привел пример, как мы с ним почти сразу после прихода в правительство отменили все ранее выданные советским и бывшим российским правительством квоты на экспорт нефти, когда обнаружили, что их объем превышает прогнозные объемы добычи нефти на 1992 год. Страна вполне могла остаться без бензина и других нефттепродуктов. Из-за чрезвычайной выгодности экспорта нефти в те годы это решение лишило некоторых людей сверхдоходов и могло вполне закончиться простым "отстрелом" руководителей, его принявшших (кстати, в книжке "Россия на переломе" об этом рассказывается подробнее). А г-н Илларионов ничего не понял и решил, что я сказал об отмене квотирования экспорта вообще. Очень возмущался бедолага…»
http://aanechaev.livejournal.com/879.html

По поводу дискуссии о реальности голода в 1992 г.
Нет времени для развернутого комментария, поэтому очень коротко.
Без либерализации цен острого голода на уровне массового голодомора на Украине и в Поволжье в 30-е годы, действительно, не было бы. Основные проблемы были со снабжением крупных и средних городов, а также "спецпотребителей" (армия, тюрьмы, ЗАТО и проч.), но это весомая часть населения. Запасы зерна, а значит хлеба для населения и кормов для свино- и птицеферм, в системе централизованного снабжения и госторговли в крупных городах на 3-5 дней - это "медицинский факт". Снабжение армии бундесверовскими консервами из гуманитарной помощи тоже факт. Число подобных примеров можно продолжать долго. А в крупных городах система госторговли обеспечивала значительную часть общего потребления населения. Спрос переключился бы на "колхозный" рынок и коопериаивную торговлю, но там-то цены давно были свободными, и, естественно, выросли бы еще.
Соответственно, для нормализации рынка оставались две возможности - либерализация цен, подкрепленная либерализацией внутренних и внешних хозяйственных связей, свободой торговли и прочими рыночными методами или карточка для населения с сокращающимся товарным покрытием и "продразверстка" в отношении производителей. Что второй путь - это путь в тупик, доказал еще опыт большевиков.
http://aanechaev.livejournal.com/1576.html

Читатель спросил, почему до либерализации цен еды (от себя добавлю и большинства других товаров) не было, а после освобождения цен "вдруг" появились. Вопрос задаваемый часто, поэтому коротко отвечу.
На следующий день после освобождения цен еды в стране, конечно, осталось столько же, сколько было раньше. Проблема была в том, что:
- сельхозпроизводители не хотели продавать зерно и другую продукцию государству по фиксированным ценам
- переработчики и сама торговля, когда это было возможно, придерживали товары в ожидании дальнейшего роста цен, который уже в 1991 году резко ускорялся.
Конечно, можно было попытаться отобрать зерно силой. Большевики, которые не стеснялись в средствах вплоть до массовых репрессий и расстрелов, после революции попытались это сделать (называлось продразверсткой). Кончилось гражданской войной и полным развалом экономики. Пришлось вводить НЭП. В России в 1991 году, слава богу, не было войск, готовых стрелять в людей, да и руководителей, готовых отдавать такие приказы тоже.
http://aanechaev.livejournal.com/1367.html

И вновь дискуссия на фактах и аргументах подменяется выкриками типа "разорили", "украли", "создали систему, которая и сейчас не загоняет страну в тупик" и т.п. Известный телевизионный киллер С.Доренко договорился до того, что Гайдар и товарищи специально поставили экономику СССР на грань краха, чтобы потом делать свое черное дело. То, что подтвержденные свидетельствами миллионов очевидцев - рядовых советских граждан, а также многочисленными официальными документами, коллапс советской экономики, развал финансов и потребительского рынка, фактическое банкротство страны наступили задолго до прихода правительства Ельцина-Гайдара к власти в России (а совсем не в СССР!), его, разумеется, совершенно не смущает. Как практически директор Института экономической политики Е.Гайдар и его заместитель по научной работе А.Нечаев могли развалить экономику СССР и поставить страну на грань хаоса, голода, развала и гражданской войны, его, конечно, не интересует.
http://aanechaev.livejournal.com/21434.html

«Илларионов такой же наперстночник как Кургинян и Доренко. Просто надергав факты, он создает у непосвященных людей ощущение доказательности своих тезисов. Например, как он "разоблачает" мое утверждение, что в какой-то момент в ноябре 1991 г. валютные резервы правительства составляли всего 26 млн. долл. (тут спорить вообще бессмысленно, поскольку это факт). Однако, А.Н. собрал несколько распоряжений Гайдара, которыми в течение нескольких месяцев на разные нужды было выделено 300 млн. долл., и на этой основе стал утверждать, что я привожу недостоверные факты. Не нужно быть великим экономистом, чтобы понимать, что резервы каждый день меняются. Деньги приходят и тратятся, поэтому наличие резервов в какой-то момент в 26 млн. (мизер, кстати) никак не противеречит выделению средств в следующий период в 300 млн. долл. (то же немного).
Амбициозный человек, который сейчас мало кому интересен. Постами о Путине и Гайдаре он пытается привлечь к себе внимание».
http://aanechaev.livejournal.com/26118.html

«По совету своего читателя прочитал якобы опровержение Илларионовым моего примера с валютными резервами.. Ничего убедительного не обнаружил. Я говорю конкретно о валютных резервах правительства. Илларионов в качестве опровержения говорит обо всем на свете - экспорте, золоте и проч. Цитирует Авена, который вообще совсем о другом пишет, но при этом походя обвиняет его в том, что правительство использовало деньги клиентов ВЭБа. Особенно сильный аргумент, что в других бывших советских республиках положение было еще хуже?! В чем здесь опровержение?При этом путает экспорт и внешнеторговый оборот, на что ему справедливо указывает читатель. Говорит, что я называю цифру внешнего долга в 124 млрд. долл, а Уринсон в 80 млрд. долл. Опять вырвано из контекста. Около 83 млрд долл. это задолженность перед западнами странами, включая проценты, а еще 33 млрд. долл. долги перед странами СЭВ плюс всякая "мелочь" типа ленд-лиза, клиринга и т.п. (если интересно, найду точные цифры в архиве и опубликую). Возможно, г-н Илларионов их оплачивать не планировал, но стране в итоге пришлось».
http://aanechaev.livejournal.com/26426.html

«Хотел бы закрыть тему Илларионова в своем ЖЖ, по крайней мере в части обсуждения истории 90-х… В последний раз привожу его любимый пример с валютными резервами правительства в конце 1991 года.
Я, будучи зам. председателя валютно-экономической комиссии правительства в это время, доподлинно знаю, что в один из дней вскоре после нашего прихода в правительство они были именно 26 млн. долл. Мужчина пытается доказывать на косвенных данных, что это не так, и почему-то добавляет, что в других бывших советских республиках ситуация была временами еще хуже. Я точно знаю, что меня зовут Андрей Алексеевич, а он, изучая некие данные, может поведать, что я на самом деле Андрей Николаевич и т.п.
Другой пример. Я лично готовил указ президента и постановление правительства о либерализации цен, которые подписал Б.Н.Ельцин, дав старт этому процессу. Мужчина рассказывает, что о либерализации цен говорил еще летом зампред советского правительства В.Щербаков (вообще о ней тогда не говорил только ленивый или дурак, но никто ничего не делал), поэтому дескать правительство Гайдара цены не освободило. Классика: я ему в огороде бузина, а он мне в ответ - а в Киеве дядька.
И последний пример. В 1991 году я был заместителем Гайдара в Институте экономической политики и его ближайшим коллегой. Никаких профессиональных тайн между нами не было. Илларионов утверждает, что в это время Гайдар был главным экономически советником премьера Павлова и готовил его денежную реформу. А я его заместитель, встречавшийся с Гайдаром много раз в день, не только об этом не знал, но даже не догадывался. Илларионов элементарно врет.
Заниматься более этими бесплодными дискуссиями с наперсточником я не собираюсь, кто бы из моих читателей к этому не призывал.
А главное выводы из дискуссий по частностям. Илларионов утверждает, что Гайдар реформатором не был, страну от голода не спасал, вообще был полный неумеха и при этом агент советской номенклатуры».
http://aanechaev.livejournal.com/30708.html

«Андрюша!
Комментировать твои экономические фантазии я, как и абсолютное большинство разбирающихся в теме экономистов, не собираюсь. А вот история моего ухода из правительства в твоем изложении - чистая ложь».
http://aanechaev.livejournal.com/42199.html

«А.Илларионов опубликовал пост в блоге на Эхо Москвы, ПОЛНОСТЬЮ посвященный моим высказываниям по поводу внешнего долга России в конце 91 года. Польщен очередной порцией внимания ко мне тов. Илларионова. Вероятно, отсутствие собственных мыслей, заставляет его постоянно комментировать мои высказывания, посвящая им целые посты. По сути обсуждаемой проблемы могу сообщить, что некорректно вырывать отдельные цифры из общего контекста цитируемых статей и интервью. Также сообщаю, что совокупный внешний долг (кредиты, взаиморасчеты со странами СЭВ, гарантии и проч.), доставшийся России после распада СССР, составлял по данным Внешэкономбанка 123,8 млрд. долл. Интересующиеся могут посмотреть из чего он складывался в материалах к моей лекции в Политехническом музее, представленных на сайте фонда Гайдара, или в книге Е.Гайдара «Гибель империи».
http://aanechaev.livejournal.com/59075.html


За подборку огромное спасибо fanny_caplan!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив