Доверять ли ученым? Если да - то каким? Тем ли, которые творят бред а затем

alex_rozoff — 23.11.2021 Энный раз я набрел на требование верить ученым - в данном случае на статью под названием: "Стоит ли доверять науке?"[1] - и задумался, а почему этот вопрос за последние два года стал задаваться так часто?
Началось, пожалуй, в октябре 2018 вот с этого тезиса на bbc (где речь шла о глобальном потеплении и переходе с углеродной энергетики на зеленую): "В конечном счете политикам придется делать сложный выбор: убедить своих избирателей, что предлагаемые в докладе революционные изменения неизбежны и действовать нужно прямо сейчас, или полностью игнорировать доклад и утверждать, что ученые ошибаются"... Ученые хотели бы написать заглавными буквами "ДЕЙСТВУЙТЕ СЕЙЧАС, ИДИОТЫ" [2].
Мы знаем, что произошло дальше. "Зеленый поворот" (навязанный политиками с подачи как бы ученых) оказался чудовищной ошибкой. Сейчас, осенью 2021, мир расплачивается за это тяжелейшим энергетическим кризисом [3], созданным на пустом месте.
...С подачи КАК БЫ ученых...
Вспомним весну 2020. Начало т.н. "пандемии covid-19", кошмарные локдауны и маски-перчатки-дистанцирование, затем (с зимы 2020/2021) тотальная вакцинация скороспелыми препаратами от сомнительных производителей.
Мы знаем, что произошло дальше [4]. "Великий карантин" (навязанный политиками с подачи как бы ученых) оказался чудовищной ошибкой, и сейчас, осенью 2021, мир расплачивается за это коллапсом экономики и социальной катастрофой [5], созданными на пустом месте [6].
...С подачи КАК БЫ ученых...
Почему КАК БЫ - разбиралось тут [7] и тут [8].
...Посмотрим, почему авторы современного научпопа предлагают доверять сегодняшним ученым и сегодняшней институциональной науке [1] (далее, перед тем, как делать выводы - цитаты оттуда с моими комментариями):

- Развитие научного метода за последние пять столетий привело к беспрецедентному технологическому росту, что значительно улучшило качество жизни людей. Не знаю, заметили ли вы, но нас буквально окружают высокие технологии. Те же плазменные телевизоры и экраны компьютеров, например – ни что иное как результаты достижений в области квантовой механики и квантовых технологий. Благодаря развитию науки мы смогли победить многие смертельные болезни, продолжительность жизни значительно выросла, а население планеты в ближайшем будущем достигнет рекордных восьми миллиардов человек. Казалось бы, вот оно, будущее. Мир, который становится все лучше и лучше.

...Гм... Начнем с того, что не 500 лет, а примерно 300 лет, причем период социально-значимого улучшения приходится лишь на последние 150 лет. До последней четверти XVIII века, обычные люди жили так же отвратительно-плохо, как предыдущие тысячелетия (возможно даже хуже, чем в Средневековье и Античности).
Но оставим это, как и странное выделение "квантовых технологий" автором комментируемого научпопа, и странную радость по поводу перенаселения планеты. Вопрос в другом: в какой период и за счет чего жизнь людей стала лучше?.
Путем несложных изысканий в энциклопедиях, можно убедиться, что все практически все (за редчайшим исключением) значимые научно-технические достижения, изменившие жизнь к лучшему, относятся к исторически-короткому периоду между 1880 и 1980 годами. Именно они привели к феерическому повышению уровня, качества, и продолжительности жизни. Нынешние бодрые 70-летние европейские и североамериканские бабушки и дедушки - это дети зари НТР, а вовсе не современного периода. Именно НТР 1940-х - 1970-х они обязаны своим здоровьем и долголетием. А следующая эпоха пост-НТР оказывает совершенно иное воздействие на здоровье людей. ​
ВНИМАНИЕ: "В Великобритании, где статистику начали собирать раньше, тренд еще более впечатляет: средняя вероятная продолжительность жизни родившегося в 1841-м младенца женского пола была 43 года, а мужского - 40 лет. В 2016 году соответствующие цифры таковы: 83 и 79. Естественным было бы предположить, что все это - благодаря достижениям современной медицины и государственной системы здравоохранения. Складывается даже впечатление, что ученые и врачи уже почти исчерпали запас хитростей по продлению человеческой жизни - по крайней мере, в сентябре 2018 года Национальное статистическое управление сообщило, что в Британии средняя вероятная продолжительность жизни перестала повышаться. Да и в остальном мире этот процесс замедлился" [9]. "Представители так называемого поколения миллениалов теряют здоровье быстрее, чем их предшественники, следует из отчета Федерации независимых американских страховщиков Blue Cross Blue Shield Association" [10].
То же самое относится к уровню и качеству жизни.
ВНИМАНИЕ: "Из-за высокого неравенства, уменьшающейся межпоколенческой мобильности и низкой экономической динамики последних полутора десятилетий нынешние молодые могут оказаться первыми поколениями, которые будут жить хуже предыдущих"[11]. "Вместо самостоятельной жизни многих молодых людей ждало возвращение в родительское гнездо. Учеба, вечеринки с друзьями, первый заработок - планы разбились о локдауны и ограничения"[12].
Продолжим рассматривать аргументы автора научпопа [1] за доверие к науке.

- Когда Грета Тунберг, шведская экологическая активистка, давала показания в Конгрессе, представив в качестве своего свидетельства последний доклад МГЭИК, один из членов спросил ее, почему мы должны доверять науке. Она недоверчиво ответила: «Потому что это наука!»​

...Гм... Вот сейчас по-настоящему смешно было. Читаем [1] дальше:

- Что такое научный метод? Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, было бы не плохо понять, что это вообще за методы такие, с помощью которых оцениваются утверждения. Реальность такова, что вне зависимости от методов и предположений, главная сила, движущая наукой, это критическое рассмотрение утверждений.

...О!.. Наконец-то мы увидели нечто по существу. Но увы - это совершенно не относится к сегодняшним ученым и сегодняшней институциональной науке.
В ней-то критика "единственно верной" теории глобального потепления и "единственно верной" стратегии по уханьскому коронавирусу - либо ликвидируется "культурой отмены" (cancel culture, call-out culture) и цензурой в СМИ, либо преследуется административно.

Иначе говоря: сегодняшние ученые и сегодняшняя институциональная наука - действуют в поле отрицания научного метода. Вот и ответ на вопрос о доверии.

...Такие дела...
---------------------------------------------
1) 20.11.2021, обновлено 21.11.2021 Стоит ли доверять науке? Любовь Соковикова
https://hi-news.ru/science/stoit-li-doveryat-nauke.html
2) 8 октября 2018 Глобальное потепление: 12 лет, чтобы спасти планету от катастрофы
https://www.bbc.com/russian/features-45789889
3) 2021-09-04 Археология covid-19: раскопки мусорной кучи, накопившейся за последние 20-месяцев истории
https://alex-rozoff.livejournal.com/459519.html
4) https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировой_энергетический_кризис_(2021)
5) 21 сентября 2021 Covid-19 стал самой смертоносной эпидемией в истории США, обогнав "испанку"
https://www.bbc.com/russian/news-58638636
6) 2021-11-19 Весной 2020 ВОЗ и я дали противоположные прогнозы о т.н. COVID-19 в Африке. Я оказался прав.
https://alex-rozoff.livejournal.com/494615.html
7) 2020-06-06 Как сделать науку снова великой? Рассуждение простого дворника о секуляризации науки.
https://alex-rozoff.livejournal.com/253293.html
8) 2021-09-03 Жюль Верн вернись-2. Убрать токсичный научпоп или тупеть дальше - вот в чем вопрос.
https://alex-rozoff.livejournal.com/458799.html
9) 20 октября 2018 BBC Future. Правда ли, что мы сейчас живем гораздо дольше, чем наши предки?
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-45876323
10) 8 ноября 2019 Миллениалам предсказали бедность и быструю смерть
http://www.demoscope.ru/weekly/2019/0835/gazeta09.php
11) 13 августа 2020 Почему миллениалы будут жить хуже своих родителей
https://econs.online/articles/opinions/pochemu-millenialy-budut-zhit-khuzhe-svoikh-roditeley/
12) 22.11.2021 Между страхом неудачи и чувством вины: что пандемия сделала с молодежью
https://p.dw.com/p/42lfZ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив