Доллар - как последние деньги мира

anlazz — 11.06.2023 Интересно: но если мы рассмотрим "эволюцию денег", то совершенно явственно заметим один важный тренд. А именно: чем дальше - тем менее "материальными" они становятся. И не только в смысле "физического исполнения".

Ну да: начиналось все с условной "меры пшеницы" (ячменя и т.д.), которая была совершенно "физической" и осязаемой и имела потребительскую стоимость, совпадающую с "финансовой". (То же самое можно сказать и про шкурки животных, которые играли ту же роль.) Появившиеся позднее золотые, серебрянные, а потом и медные "монеты" - в кавычках, ибо изначально они монетами в нашем понимании не были, просто куски металла - были, конечно, так же "полезны в быту". (Можно, например, использовать их в качестве украшения или еще как.) Но разведение потребительских и финансовых свойств тут наблюдается уже совершенно очевидно.

Ну, а дальше, думаю, понятно. Банкноты - то есть, ценные бумаги государственных (и негосударственных, вроде ФРС) финансовых институтов - потребительских свойств уже не имеют. (Ну, можно печки растапливать или уборную обклеивать - однако это ничтожно по отношении к указанной на этих банкнотах стоимости.) Правда, изначально еще считалось, что эта самая "стоимость" обеспечивается реальным золотом или иными активами, находящимися в собственности указанных институтов. Но очень скоро и это "правило" исчезло.

Окончательно подвел итог этому переход к т.н. "Ямайской финансовой системе". Которая, во-первых, полностью отвязала деньги от золота и прочих ценностей. А, во-вторых, по существу, окончательно ликвидировала наличие "отдельных денег", сведя все к одной-единственной валюте: доллару США. (Формально, конечно, это случилось еще в Бреттон-Вуде, но именно после Ямайки "финансовый глобализм" стал единственно возможной реальностью.)

Впрочем, как не удивительно, и это был еще не "пик". Потому, что даже тогда, в середине 1970 годов деньги - а точнее, единственная "деньга" в виде доллара - еще сохраняла "отголоски" физического наполнения. В том смысле, что считалось, что она обеспечивается экономической мощью Соединенных Штатов, которая (мощь) тогда выглядела непререкаемой. Ну да: в 1970 США производили практически все - от штанов до суперкомпьютеров, имели очевидный авторитет в области всевозможных наук а так же в плане военной мощи. (СССР и его "систему" пока опустим.) И даже разнообразные экономические кризисы, сотрясавшие тогда капиталистический мир, не выглядели способными обрушить этого колосса. (Единственной реальной опасностью в это время выглядела ядерная война.)

Однако подобное положение - как это не странно - так же оказалось невечным. И даже пресловутое "крушение СССР" смогло лишь несколько задержать процессы, ведущие к потере Америкой своего ведущего положения. Прежде всего - в производственном смысле. (Говорить об этом тут не буду - это отдельная большая тема. Можно только указать, что сейчас - в отличие от тех же 1970 годов - важнейшей частью американского экпорта (20%) выступают нефть и минеральное топливо. Тогда, как в то время - машины и оборудование.) На этом фоне все большая часть "экономической мощи" страны становится чисто виртуальной - это разнообразные "финансовые услуги", ценные бумаги и т.д.

То есть, то самое "обеспечение доллара" оказывается все более и более сомнительным. ("Мировая бензоколонка" вместо "мировой фабрики" в самом лучшем случае...) Но и это еще не все. Потому, что помимо "положительной" части американской экономической мощи - пускай даже и в значительной мере виртуальной - наличествует еще и "отрицательная". Представляющая собой огромный государственный и частный долг, висящий над страной. Который (долг) с 1970 годов вырос не в разы даже, а более, чем на порядок. Например, "в плане госдолга" этот рост составляет более 77 раз (!) - с 400 млрд. долларов до 31 трлн. долларов. (В "относительных цифрах" - с 30% от ВВП до 136% ВВП в 2022 году.)

То есть, в реальности доллар ни только не имеет пресловутого "реального обеспечения", но напротив, обременен обязательствами. И - если рассуждать рационально - за него давно уже надо просто "давать в морду". (Равно как за многие другие "валюты" - например, за британский фунт. Но об этом будет немного ниже.) Самое смешное - даже вопрос "ответки" за это под вопросом: после того, как в 2017 году Штаты "слили" конфликт с КНДР, а в 2021 - ушли из Афганистана, стало понятным, что возможности к ведению военных действий у данного государства не такие уж и абсолютные.

Однако при этом никакой "дедолларизации" не произошло. В том смысле, что несмотря на, фактически, нулевое обеспечение - за "баксом" нет ни "абсолютной экономики", ни "абсолютной силы", ни, разумеется, каких-то "ликвидных ценностей", да что там, сейчас и "зеленых бумажек", фактически нет, одни "циферки в компьютере" - его как использовали, так и продолжают это делать. Более того: несмотря на все кризисы, преследующие Штаты, именно эта самая валют "укрепляется" по отношению к остальным.

Почему? Да потому, что и со всеми остальными "деньгами" - от британского фунта до рубля - дело обстоит не лучше. В том смысле, что ни одна современная "валюта" давно уже не имеет золотого - или еще какого-то - обеспечения. И не может получить его физически: никаких "реальных ценностей" - скажем, драгоценных металлов - не хватит на ту массу денег, что наличествует в экономике. Впрочем, даже если брать металлы недрагоценные, а так же иные полезные вещи, то, все равно, этого будет недостаточно: только инвестированные в деривативы (долговременные контракты) средства оцениваются в 1,2 квадратилиона (1 200 000 000 000 000) долларов. Для сравнения: золота и серебра, например, у нас всего на 13 триллионов. То есть, почти в 100 раз меньше, нежели нужно только на инвестирование. Если же брать "вообще все" - то есть, весь "мировой ВВП (порядка 100 трлн. долларов)- то и это будет всего 10% от указанной выше цифры.

Поэтому ни доллар, ни фунт, ни рубль или, скажем, юань стать "деньгами, обеспеченными чем-то" - кроме воздуха - не могут. Так какой смысл менять чего-то. (Собственно, умные люди это понимают: скажем, руководство КНР держит свою юань ... свободно неконвертируемым. Потому, что это крайне удобно - а реальных преимуществ "конвертируемость" не дает.) Ну, а поскольку практически все "современные экономики" надуты этим "воздухом" (т.е., виртуальными ценностями) более, чем полно, то они физически не могут дать "реально твердых денег".

И получается, что реально давно уж нет никакой разницы между "настоящими деньгами" - и, например, теми же "криптовалютами". (Или какими-то "билетами МММ".) До прошлого года, кстати, можно еще было сказать, что разница тут в том, что "крипта" - в смысле, ее стоимость - находится в полной власти тех, кто ее выпустил: "производитель" может одним движением пальца не просто изменить данный параметр, но и уничтожить "все деньги" вообще. (То, что любая - именно любая - программа имеет "блэкдор" по умолчанию, сомневаться невозможно.) То есть, что за долларом - и связанным с ним евро - еще стоит какая-то условная "устойчивость", связанная с "традициями и репутацией".

Однако после того, как в 2022 году было озвучено решение о "заморозке 300 млрд. $ российских "резервов", стало понятным, что и это уже - вчерашний день. И что реально любой банковский счет с "американскими" - или "европейскими" - деньгами может быть с легкостью "обнулен" чисто волевым решением. (То, что на самом деле из этих 300 миллиардов нашли всего 30 млрд. сути не меняет: "институт репутации" денег оказался слит окончательно.)

Так что можно сказать, что деньги достигли своего исторического "акме". Своего высшего состояния, в котором они полностью лишились всякого физического смысла - даже печку теперь ими не растопишь - а так же любого "содержания". (Не только золотого.) Превратившись в чистую химеру, в виртуальный конструкт, не имеющий смысла за пределами некоторой информационной системы. (Наличных долларов в мире всего на 5 триллионов. Все остальное - это циферки в банках, которые могут с легкостью... ну, вы поняли.)

Но что же это значит? А значит это то, что "после доллара" никаких денег быть просто не может. Точнее сказать, и сам доллар стал уже "неденьгами", утратив большую часть свойств денег (например, инвестиционную - опять же, см. про "300 миллиардов резерва"), и поэтому его ценность стала сомнительной. (А значит, до конца этой "валюты" осталось немного времени.) Но и его "преемники" - "новые доллары", "амеро", "биткоины" или, скажем, юани с рублями - неизбежно будут иметь то же свойство. (Собственно, именно понимание этого и мешает "дедолларизации" - потому, что нет смысл менять шило на мыло.)

А следовательно, период "безденежной экономики" уже достаточно близок... впрочем, понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив