Диверсанты и террористы

auvasilev — 27.03.2024

А чем, собственно, отличатся диверсия от теракта? Да, на самом деле, конечно, ничем. Всё это пустая словесная эквилибристика. Как с разведчиками и шпионами. Каждую диверсию, в зависимости от точки зрения и пристрастий, можно назвать терактом, и наоборот.

Но с другой стороны, чисто практически это, несомненно, совершенно и принципиально разные вещи. Диверсия направлена на нанесение реального вреда в чем-то важном для деятельности противника. В условиях любой войны это проявляется предельно наглядно. Например, взорвать вражеский мост или железнодорожный узел. Повредить взлетную полосу аэродрома. Уничтожить склад боеприпасов. Ну, и тому подобное. И никакому вменяемому диверсанту не придет в голову публично объявлять о своей причастности к уничтожению военного объекта врага. Для него главное – это самое уничтожение, практический урон и вред, а сохранение максимальной анонимности – как раз один из основных инструментов дальнейшей эффективности продолжения деятельности.

А с терактом ситуация совершенно противоположная. Само по себе уничтожение башен-близнецов, несмотря на внешнюю шумную, кровавую и предельно медийную картинку, ведь не нанесли США никакого серьезного материального урона. Никак не ослабили экономику, военную мощь или ещё что-нибудь значимое. И, если бы Аль-Каида не взяла на себя ответственность, а переложила вину на какого-то другого или вовсе  замаскировала под природную или техногенную катастрофу, то для неё этот теракт был бы полностью бессмысленным. Ей надо было именно громогласно заявить о себе и самоутвердиться. А реальный вред для противника не просто вторичен, а по большом счету и вовсе не имеет значения.

Тут ещё проще показать на самом элементарном примере чистой уголовщины. Какому-то бандиту кто-то мешает, скажем, выиграть тендер, получить крупный выгодный заказ, грозит в суде своими свидетельскими показаниями или представляет собой любую другую личную угрозу. Тогда цель – устранить конкретно именно этого человека. И лучше всего вообще под видом случайного несчастного случая. Или хотя бы свалив подозрения на других. Да вообще не очень принципиально, основное – чтобы этого человека не стало, а про тебя не подумали или, по крайней мере, не смогли бы доказать твоей вины. Это и есть чистая диверсия.

Но, предположим, кто-то должен бандиту крупную сумму и не отдает. От анонимного устранения такого человека толку практически никакого, а шансы получить с него долг вовсе исчезает. Разве что удовлетворить собственное чувство мести, но для серьезных людей это слишком мелко. А вот если уничтожить должника так, чтобы все поняли, кто и за что это сделал, тут огромный воспитательный эффект для остальных. Чтобы подобное себе не позволяли. Но для этого необходимо «взять на себя ответственность». То есть, в большинстве случаев, естественно, не формально, но так, чтобы те, кому нужно, всё знали и не сомневались. Вот тут уже, скорее, настоящий теракт

И только не надо пускаться в пустые дискуссии относительно того, насколько виновные или невинные становятся жертвами диверсий или терактов. Вина здесь вообще не имеет значения. На эту тему есть великолепная повесть Василя Быкова «Круглянский мост». Однако это хоть и блистательная, но литература. Мальчик, пусть и сын полицая, но невиновен. И всё-таки партизаны от этого не становятся террористами.

Там есть такая фраза одного из героев: «Терпеть не могу умников, которые рассуждают, что правильно, а что неправильно. И как бы невиновные не пострадали. При чем тут невиновный — война!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

rivka381

От большой любви?

coffee_mood

Неожиданно

grigoriyz

Как научиться читать электросхемы.

colonelcassad

Более половины пользователей не отличают ботов от людей

kirovtanin

Переживаемый момент

seregalab

Убежавшего в Европу Познера опять притащили на Первый канал телевидения

v_pychick

лампочка горит - дурачок радуется

matsam

Крым

• Ранее
• Архив