Битва за посещаемость

navlasov — 26.01.2019 Из группы в двадцать человек на семинар пришло четыре студента. Это хорошо или плохо? Или никак? Или как посмотреть?

В комментариях к моей прошлой записи коллеги делились советами по поводу того, как заставить студентов не опаздывать и ходить на занятия. Оно, конечно, можно, но надо ли? Есть ли смысл административными или какими-либо иными мерами бороться за стопроцентную (или близкую к ней) посещаемость?

Ведь ключевой вопрос не в том, чтобы привести студента на "пару". Ключевой вопрос в другом. Можно обеспечить физическое присутствие студента на занятии. Но как гарантировать его вовлеченность в процесс? Вот сидит физическое тело, погруженное в свой смартфон. Оно как бы присутствует, но по сути - совершенно отсутствует на занятии. Зачем такое посещение? Для пресловутой "галочки"? Ее вид радует чей-то глаз? А ведь это еще хороший вариант - такое тело, по крайней мере, никому не мешает. Но бывает так, что два тела притягиваются друг к другу и начинают активно общаться, мешая другим. Можно, конечно, сделать замечание, построить, наказать... но чего ради? Зачем этот расход времени и нервов? Пусть уж лучше общаются себе спокойно где-нибудь в буфете, а в аудитории сидят те, кому все происходящее действительно нужно.

Можно, конечно, пойти еще дальше и ставить баллы за активное участие в семинаре (молчаливое присутствие приравнивается к пропуску). Некоторые мои коллеги так и поступают. Эффект часто бывает разрушительным: начинают говорить не те, кому есть что сказать, а те, кто хочет продемонстрировать активность. А потом качать права, требуя баллов. Как в бессмертном фильме: "А мне Король сказал "очень рад Вас видеть" - один раз, "ха-ха-ха" - один раз, "проходите-проходите, здесь дует" - один раз". Только наоборот. На мой взгляд, в результате такого "стимулирования активности" только пускается на ветер драгоценное время.

Да, конечно, можно глубокомысленно сказать: "Преподаватель должен вести занятие так, чтобы ВСЕМ было интересно!" По-хорошему, об этой форме виктимблейминга (извините) надо писать отдельно. Сейчас ограничусь простым и, в общем-то, риторическим вопросом. Часто ли Вам встречались преподаватели, ради чьих занятий Вы были бы готовы отказаться от своего любимого вида отдыха (хороший фильм, общение с друзьями, да просто крепкий сон) - при том, что сам предмет как таковой Вы не считали ни особо нужным, ни особо интересным? Естественно, что преподаватель должен стараться делать свои занятия интересными, но не в ущерб содержательной стороне. Все-таки его главная задача - научить, а не развлечь. Если я вместо рассказа о системе международных отношений XVIII века буду травить пикантные байки из придворной жизни того времени, пользы от этого не будет никакой.

Мое глубокое убеждение - заставить студента проявить искренний интерес к предмету невозможно. Можно потребовать от него выполнения определенных заданий и освоения материала в определенном объеме, можно поставить ему любую оценку на экзамене. Не более того. "Битва за посещаемость" - это Сизифов труд, совершенно бессмысленный и даже вредный. Вредный для всех участников процесса.

Один из моих старших коллег в свое время сформулировал принцип: "Пусть на занятия приходят те, кому это действительно надо. Тех, кому не надо, мы не только не заставляем - мы строим им золотые мосты. Без них лучше". Грубо, но, на мой взгляд, в общем и целом верно.

P.S. На всякий случай оговорюсь, что пишу о своей области. У нас практически все предметы студент может на определенном, минимально необходимом для сдачи экзамена уровне освоить самостоятельно. Как обстоят дела, например, у физиков или медиков, судить по понятным причинам не берусь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив