А. Кох, невменяшки и 5-я статья Устава НАТО
alex_vergin — 04.06.2024
Все-таки у людей умных всегда есть нечто общее, поверх любых различий, любых политических взглядов, и какая-то подспудная солидарность, взаимное сочувствие. Об этом я думал, прослушав разговор Альфреда Коха и его дружка Е. Киселева.
С одной стороны, Кох сделал мой день: он просто испепелил Зеленского и весь этот непроходимый украинский инфантилизм - и сделал это, что интересно, с абсолютно антипутинских и заукраинских позиций. Меня впечатлить уже трудно, но тут я был впечатлен артистичностью исполнения, накалом его речи. Киселева он обескуражил совершенно, жалко было смотреть, как беспомощно тот хлопает глазками, хотел бы возразить, а не может. С другой стороны, во мне зашевелилось искреннее сочувствие к Коху: ну до чего ж все-таки трудно иметь дело с идиотами. Человек потратил массу энергии, под конец прям изнемог и обессилел, а все для того лишь, чтобы растолковать украинцам самые элементарные вещи.
В любом случае, разница между умным заукраинцем и заукраинцем стандартным, тот есть глупым - тут была видна как никогда четко. Смотреть с середины, примерно с 1:16.
Между прочим, Кох советует украинцам прочесть знаменитую статью 5 Устава НАТО, на которую они возлагают всяческие надежды. И она действительно стоит изучения, как пример мнимого юридического обязательства. Совершенно напрасно считают, будто из нее следует обязанность стран-членов воевать на стороне того, кто подвергся нападению. Она на самом деле гласит:
"Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона."
Кох правильно замечает, что ее текст позволяет ограничиться всего-навсего заявлением протеста или помощью в размере пяти долларов - и это тоже будет выполнением обязательств по 5 статье. Достаточно просто сделать хоть ЧТО-НИБУДЬ - и неважно, что именно. Никаких конкретных "повышенных обязательств", тем более военных (проливать кровь и т.п.) в статье 5 НЕТ. В сущности, она написана для отвода глаз - это имитация солидарности.
Реальной защитой, разумеется, является не 5 статья, а факт размещения американских военных баз на территории страны, вошедшей в НАТО. Атака на такую страну означает верную войну с США - но не в силу 5 статьи, а лишь в силу того, что мудрено атаковать, не задевая в таком случае американцев и не создав для них casus belli. Так что присоединение Украины к НАТО без размещения на ее территории военных баз США (причем именно у границы с РФ, а не где-то у Львова) просто не имело бы никакого смысла.
Как согласовать перепланировку помещений в 2025: понятным языком
Что делать?
Почему Тёма мяукает: 5 причин
Пятничная болталка #10
Ахлат
Чайники мои, чайнички
"Сыр горяч и питателен..."
Всё, что вам нужно знать о европейском бюргере

