291. Деконструкция.

heideg — 01.10.2012 Не надо останавливаться на гноблении либертарианцев.

Надо отвергнуть все кафирские (не-монолитовские) идеологии.

Не комбинировать их, не синтезировать их, не играться с ними, а выкинуть просто нахуй.

Всё, что в них было ценного, мы и так давно ассимилировали.

Раньше у нас была простая позиция: "мы - настоящие наци/комми/анархи, а вы - самозванцы".

Она хороша в дебатах, но дебаты ни к чему никогда не приводят, только тратят время.

Вот почему я постоянно злюсь на Пайпера и баню его, он ведь ничего плохого не делает?

Но он тратит наше время на бессмысленные дебаты, и это реально бесит.

Время - вещь ценная, и на срач время тратить не надо.

Нужно научиться игнору.

Собака лает - караван идёт.


Следовательно, нам нужна новая позиция: "кафирские идеологии - говно и бред, в них нет ничего ценного".

Мол, либертарианист, коммунист, националист, анархист, трансгуманист и прочий "ист"? Ну, значит дурак. Спорить мы с тобой не будем, и даже за говно считать не будем, просто будем считать это твоей "человеческой, слишком человеческой" слабостью к "измам".

Давайте пройдёмся ещё разок по идеологиям, и посмотрим, что мы оттуда взяли, а что выкинули.

С либерализмом всё ясно. Рынок надо изучать и использовать, а не поклоняться ему. Демократия - вообще чушь, представьте что работники в корпорациях бы голосовали, что и как производить, полная жопа и раздрай сразу начнётся.

Коммунизм и "post-scarcity"? Не работает (см. СССР), т.к. людям не нравится равенство, они лучше будут жить в говне и голодать, но чтоб была возможность перед соседом попонтоваться. Русские умирали с голода, но голосовали за Ельцина. Коммунизм возможен лишь в малых коллективах-коммунах, когда есть Другой, чтобы зацементировать общую идентичность. Например, в Монолите - коммунизм, но лишь потому, что вокруг - чужаки-кафиры, перед лицом которых Монолит монолитен. Устранить этот дефект можно только достигнув коллективного разума (Улей, Мокошь), но об этом Маркс не писал. В самом марксизме верен технологический детерминизм (каков технологический базис - такова и социальная надстройка), но неверна теория о формациях, ценовая теория стоимости и много ещё чего. Советский Союз - просто очередная итерация Российской Империи в формате государственного капитализма. Мы практикуем коллективизм - да, но это не идеология, это форма организации. И мы практикуем коллективизм только у себя, а вот у чужаков-кафиров должны наоборот поощрять раздробленность по принципу "divide et impera".

Национал-социализм - вообще сейчас чуть ли не личный бренд единственного человека - Тесака, больше никто на планете "гитлеризм" всерьёз не толкает. При этом сам Тесак из подпольщика переквалифицировался в околокремлёвского шоумена, т.е. это развлекательный национал-социализм уровня фильма "Железное Небо". Ну а мейнстримный национализм (поткины-шмоткины) - ещё хуже. Главным продавцом национализма сейчас является Кремль, а также авторизированные Кремлём структуры. Что же касается международного WN-движения, то это просто белый расизм. На хуя нам он? Мы должны расширять целевую аудиторию, а не сужать её.

Исламизм? Не-не-не, саудовские подстилки Израиля не вдохновляют.

Трансгуманизм? Самая близкая нам публика, а внутривидовая конкуренция мощнее межвидовой.

Ну, вот как-то так.

Я делал перерыв от написания статьи. Снилось, что еду с Лимоновым на какое-то тайное сборище, а отец мне подарил крупнокалиберную снайперку (буллпап, полуавтомат). Когда проснулся, позвонил отец и задал интересный вопрос. Мол, ты как, ещё в политике? И как ты относишься к Сталину? Ты сталинист? Отец был под впечатлением от просмотра фильма "Трактористы". Ну, и, разумеется, известной сцены.

http://youtu.be/tBAal5Qsf14

Да, действительно.

Как может нормальный мужчина с яйцами относиться к Сталину? Разумеется, положительно - как, скажем, к Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Карлу Великому или там Наполеону. Ну вот я и ответил, мол, ну да, Сталин крутой, всех нагнул, конечно я за Сталина. Но сталинизм? Да нет никакого сталинизма давно. Это не политика, это история.

Культ Сталина - как культ Александра Македонского, вещь полезная при взрослении мужчины (любому пацану нужны героические "role models"), но давно потерявшая политическую актуальность.

То же самое можно сказать о Гитлере. Да, Гитлер крут, но гитлеризм - это политический ноль.

Раньше мы любили комбинировать идеологии. Возьмём что-нибудь радикальное и несовместимое - и сольём воедино, получив логическую бомбу. Но это время закончилось.

Новая позиция такая: мы не исповедуем идеологии, мы их создаём.

Короче: "я не читаю Делёза".

Ключевое слово здесь - деконструкция.

Его можно применить к любому интересному нам явлению или его антитезе.

Условно говоря, вот есть "реконструкция киберпанка", а есть "деконструкция посткиберпанка". Что круче? Второе, разумеется.

Негативизм очень эффективен и хорошо продаётся. Защищать чужие идеи - не наше собачье дело.

Больше никаких "наци-коммуно-джихадизмов".

Надо гнобить все идеологии, но при этом хвалить конкретных людей, если они нам не конкуренты.

Короче, не надо боятся указывать чухне на её место.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив