290. Быки и медведи.

heideg — 30.09.2012 Либертарианство (т.н. "классический либерализм") - идеология нищебродов.

"Айн Рэнд" (Алиса Розенбаум) - это такая "Оксана Робски" (Ксения Полянская), т.е. подуцент контента про "красивую жизнь" для нищих лохов.

Среди либертарианцев нет ни одного олигарха, и в этом нет ничего удивительного.

Буржуазное государство действует в интересах крупной буржуазии.

Так зачем же крупной буржуазии выступать против государства?

Наоборот, буржуазия всегда выступает за государство, ведь чем сильнее государство - тем сильнее защищаются их личные интересы.

"Даёшь рынок и демократию!" - это лозунг стучащих касками нищих шахтёров. Которые получили, что хотели, и сдохли от голода. Так им и надо.

Буржуазия бывает двух видов - рентная и спекулятивная, т.е. "быки" и "медведи", если пользоваться биржевыми терминами.

Если кто не в курсе, в биржевых играх "быки" блефуют и надувают цены, т.е. играют на повышение, а "медведи" играют на понижение и в прямом смысле слова живут по принципу "я тебя куплю, продам, а потом снова куплю, но уже дешевле".

Та же логика действует и в их отношении к обществу в целом: "медведь" (обваливатель рынков) Сорос финансирует анархистов, геев, леваков и троцкотню, а вот "быки" из "еврейско-ковбойской" военно-нефтяной техасщины толкают сплошной "путинизм".

"Быки" консервативны, и ориентируются на церковь, семейные ценности, "особый путь" и прочую "фофудью".

"Медведи" радикальны, и ориентируются на разрушение традиционных структур, выступают за троцкизм, анархизм, гей-парады и т.д.

И "быки", и "медведи" используют государство для продвижения своих целей.

Ну а "либертарианцы" - это просто нищеброды, к управлению государством не допущенные, и испытывающие на почве этого баттхёрт.

Возьмём для примера выборы в США.

Митт Ромни - государственник, ставленник "быков", консерватор-фофудьеносец, хрюс-мормон.

Барак Обама - государственник, ставленник "медведей", радикал-левак, сторонник гей-парадов.

Рон Пол - либертарианец, смешной старичок-гинеколог, любимец нищебродов, шизиков и школоты, соснул хуйцов.

Или вот Россия.

Путин - государственник, консерватор-фофудьеносец, финансирует фашистов и поцтреотню.

Ходор - государственник, радикал-левак, финансировал коммуняк и гомосеков.

Навальный - либертарианец, интернет-пузырь, любимец нищебродов, шизиков и школоты, сел в фонтан, соснул хуйцов.

Логика ясна?

Да, есть такая вещь, как налоги, взятки, поборы и т.д.

Но это не проблемы, а расходы.

Учимся у мудрого рэбэ:

К раввину от еврейской общины пришли ходоки с известием:
- Равви, у нас проблема!
- Проблема? А эту проблему можно решить за деньги?
- Думаем что можно, - пожав плечами говорят ходоки.
На что раввин отвечает:
- Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы.

Государство решает проблемы буржуазии, в обмен предоставляя "счёт за услуги" в форме налогов.

Главная услуга, предоставляемая государством буржуазии - это, разумеется, стабильность (для "быков") и нестабильность (для "медведей").

Вся социалка типа прокорма пенсионеров - это не для пенсионеров, а для буржуев, чтобы они не парились из-за пенсионеров.

Либертарианцы этого не понимают, потому что сами - "пенсионеры".

Возьмём мою предыдущую статью:

Меня не интересует уничтожение вымышленных источников бессилия, меня интересует захват реальных источников силы.

Для нищеброда-либертарианца государство - это источник бессилия, который надо уничтожить.

Для буржуя-олигарха государство - это источник силы, который надо захватить и/или направить в нужное русло.

Поскольку я без пяти минут буржуй, а в будущем планирую стать олигархом - то мне куда выгоднее поддерживать буржуазное государственничество, а не нищебродский либертарианизм.

Грубо говоря, мне надо быть либо за леваков, анархистов и гей-парады, либо за православие, шталена и красно-коричневый поцтреотизьм.

В России актуальнее второе, т.к. здесь рулит партия "быков".

Да, можно попробовать стать героем лузеров-нищебродов, но нахуя они нужны?

У меня очень богатый опыт работы с этой публикой, и приближаться к ним ближе, чем на километр, я не хочу, чтобы не заразиться от них лузерством, баттхёртом и ресантиментом.

Лузерство - это вещь заразная. Послушаешь нытьё лузера - и оно тебе ввинтится в подкорку.

Нужно учиться у успешных людей.

Т.е. экономику надо учить не по книжкам экономистов, а по мемуарам бизнесменов.

В России бизнесменов-самородков практически нет, ну за исключением, наверное, Касперского (что, кстати, для нас, как для "партии хакеров" - хороший знак), но они есть на Западе, и их опыт я активно перенимаю.

Ну а с экономистами всё просто: "если ты такой умный, то покажи свои деньги".

Действительно, если чувак пишет книжку, где объясняет, как "на самом деле" работают деньги, а сам при этом денег не имеет и живёт на средства от продаж этой книжки - то это значит он кто? Это значит, что он лузер-нищеброд, т.е. говно, а значит и книжка его - говно.

Поэтому все эти "мизесы-хайеки-попперы" - хуйня полная, не говоря уже про всяких "Айн Рэнд".

Как стану олигархом - буду либо гей-парад на Красной Площади проводить, либо с Патриархом РПЦ-МП беседовать о "развратном бездуховном Западе".

Либо и то, и другое одновременно.

Государство - это машина, и эту машину нужно поставить себе на службу.

А для этого достаточно накопить на счетах достаточную сумму валюты.

Обожаю капитализм.

Для таких, как я - это самый клёвый строй.

Вы поймите, этот мир - аморален, и вы сами выбираете, кем в нём быть - жертвой или хищником.

Возьмём, например, Профессора. Что мешало ему быть мстителем, а не жертвой на скамье подсудимых? Лишь его собственная виктимность. Он воспринимал гэбистов в качестве хищников, готовых его растерзать, а не в качестве просто обычных людей со своими интересами и целями. Причём интересами, совпадающими с интересами самого Профессора на 146%.

Или возьмём Тесака. Кто его посадил? Навальный? Нет, Тесак сам себя посадил. Он отказался общаться с гэбнёй, и в результате делу дали ход. Сейчас он учит "как выжить в тюрьме", а ведь должен по идее учить "как не попадать в тюрьму". Это по сути ретранслирование комплекса жертвы, в котором настоящий националист - это мученик, "узник совести", а не победитель-завоеватель.

Про Лимонова, чья биография последнего десятилетия заключается в "вышли на митинг - попали под раздачу", я и не говорю.

Этот мир не злой, он просто чужой.

Его надо сделать своим.

Мир - территория для завоевания.

А что завоевание - вещь сложная, так это хорошо, ведь удовольствие от охоты - в погоне.

Я отказываюсь быть жертвой, и живу по логике хищника.

Каждая угроза - это шанс, каждое поражение - это полезный опыт, каждый враг - потенциальный друг или как минимум интересное развлечение.

Нет добра и зла, есть веселье и скука.

Киберпанк, да.

Сделаем этот мир нашим.

Россия - Монолита.

Планета - для Монолита.

Вселенная - для Монолита.

Биомассу - в биореактор.

Кафиров - в гулаг.

Эмергенция неизбежна.

Да, Смерть!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив