Зачем нам нужны "сильные героини"?

femunity — 07.02.2015 Кросспост в feminism: http://feminism.livejournal.com/384042.html

Тут вот, знаете, накопилось, плюс наткнулась на очередной оптимистичный пост в стиле "теперь-то уж точно лёд тронулся!"

Недавно вдруг подметила одну тенденцию, печальную, но устойчивую - изначальные инструменты феминистской рефлексии и анализа (осознать, вскрыть в себе, выявить неявное), такие, как пресловутый тест Бехдель (есть еще кое-что, но это тема другого поста), в фемпрактике превращаются в инструменты "борьбы" в либеральном стиле.

Тест Бехдель , конечно, вполне удачный инструмент демонстрации андроцентричности нашей культуры. Он неожиданно и наглядно показывает нам ненормальность того, что считалось привычным, проблематизирует "норму", замечает незамечаемое, задает правильные вопросы (ведь в правильном вопросе - половина ответа, мы помним). Его цель как фем.инструмента этим и очерчивается - заронить зерно сомнения, у кого еще не заронено, проблематизировать.

Но время идет вперед, в этом году тесту Бехдель 30 лет, и с чем он приходит к своему юбилею? Мы сверяем по нему новинки кино, проставляя оценки ...по сути чему? Относительному уровню лайтовости отображения патриархата? Мы используем его как шкалу для выставления маркеров "хороший" - "плохой" продукт, забывая о том, что и тот, и другой - детища патриархата и не могут нести вдруг какой-то не-патриархальный, ино-заряд. И те, и другие отражают реальность и/или способствуют формированию ее в ключе, выгодном патриархату.

Несмотря на то, что все больше зрелищных продуктов начинает сознательно избавляться от сексизма (кстати, все описанное в посте охватывает и видеоигры с их тенденцией на увеличение числа активных женских персонажей и - на ликование играющим феминисткам - отказ от бронелифчиков), фильмы все еще не делятся на "патриархальное мракобесие" и "хороший феминистичный фильм про 2+ женщин, болтающих о сталеварении", они делятся на кинопродукцию патриархата, проходящую тест Бехдель и не проходящую его.

Мы всерьез нахваливаем и даже пускаемся в пространные толкования "Малефисенты" потому, что в ней целые две, правда, порностандартные женщины, одна из которых - фея, красящая губы и щиплющая брови в лесу для себя, имеют между собой целый практически полусамостоятельный сюжет с парой диалоговых сцен (ведь надо очень сильно не замечать короля, чтобы назвать этот сюжет историей про двух женщин, без мужыка вообще никакой истории бы не случилось, он генератор и регулятор событий). Мы уже, как подмечено в ветке, готовы объявить сам инструмент несовершенным , лишь бы втиснуть в положительную шкалу какую-нибудь "Гравитацию" с целой Сандрой Баллок в труселях.

Та же старая добрая (о нет, конечно же, молодая подтянутая злючка, по законам жанра) Сара Коннор считается чуть не идолом эмпауэрмента, хотя я не могу не замечать, что ее сюжетная роль сводится сначала к матке, выносившей супер-мужика от другого супер-мужика, а потом к няньке подрастающего супер-мужика, пока он не войдет в силу. Конечно, чтобы охранить от страшного мира до поры целого спасителя человечества, хорошо бы подкачать бицепс и потренироваться в стрельбе по банкам.

Проблема не в том, что я слишком придирчива и докапываюсь к замечательным героиням, придуманным для пикантного щекотания нервов мужского зрителя (смотри, какая независимая стервозная накаченная сучка, такую бы...), проблема в том, что патриархат не может выдать "феминистичных" героинь, проживающих "феминистичный" сюжет, которую мужской зритель воспринял бы в "феминистичном", хотя бы десексуализированном, ключе.

При этом патриархатное кино здесь не выступает неким злодеем, плетущим заговор замалчивания женщин, оно всего лишь адекватно отражает реальное положение дел. Это не в плохих шовинистических фильмах женщины выступают только как спутницы главного героя и вспомогательный персонал, это в нашей реальности женщина может быть или незаметной периферийной никому не интересной прислугой, или при условии достаточных внешних данных эскортом где-то за плечами серьезных мужчин. Набрасываясь с ожесточенной критикой на очередную "GTA" (мразотная сексистская игра), мы требуем запретить, не пущать или хотя бы изменить отражение в зеркале патриархата. Внимание, вопрос: если завесить или убрать со стены зеркало, обстановка в комнате изменится? А если повесить вместо него кривое зеркало из комнаты смеха? Его способность к искажению как-то изменит форму предметов в комнате? Не изменит. Зато при определенных актерских задатках хозяина комнаты даст ему замечательный инструмент газлайта гостей - ты что, не замечаешь, что этот стол кривой? Да ты и сама кривая, посмотри. А вот сейчас я тебя вовсе не насилую, видишь, видишь?...

Патриархатное искусство не может и не будет снимать "про-феминистичное" кино, и внезапно проходящие этот тест фильмы лишь подтверждают правило, ведь у их героинь обязательно будет что-то "не то", выбивающееся из нормы. Потому "проходящие" фильмы всегда будут малочисленны - это исключительные фильмы об исключениях. У пикантного (для патриархального зрителя) именно своей редкостью исключения никогда не будет шанса выйти из своей жанровой ниши в зону большинства, в категорию нормы, ведь это просто противоречит его "исключительной" сути и цели существования. Эллен Рипли ("Чужой") стала культовой героиней именно потому, что она - женщина, что для такого сюжета исключительно и необычно. Это такая пикантная фишечка. (ну и бросить кость феминисткам, видимо, заодно)

Я к тому, что по моему мнению, здесь невозможен переход количества в качество, сценарий накопления критической массы неких действительно "про-феминистичных" фильмов до уровна нормы и преобладания невозможен. Зато! Возможно искажение качества в нужную сторону и количественный рост уже вот этого искаженного, но идейно-верного и удобного мейнстриму псевдо-качества. Того самого искривленного изображения в подправленном зеркале, которое позволяет поставить под сомнение правильность восприятия реальности.

Если в патриархате что-то вдруг стало массовым и трендовым, если такие гиганты и трендсеттеры массовой культуры как киномонстры Голливуда и Дисней начинают эксплуатировать новую, доселе "андерграундовую" тему - значит, это патриархату нужно и выгодно. Или он опасается этого движения и уже взялся за него, чтобы сделать его неопасным. "Если мужчины поддерживают конкретный феминистский бренд, то это может значить только одно — он не имеет отношения к феминизму." .

Я не верю в иной расклад. Я не верю, что через своих детищ патриархат может играть против себя самого. Даже если, допустим, всё "так хорошо начиналось", патриархат поглотит, перемелет и выплюнет в извращенной и удобной для себя форме всё, что угодно. Хотели женской эмансипации? Получите женщину поколения сыновей с работой на три смены и девизом "все сама". Хотели высвободить подавленную сексуальность? Получите обязанность сексуальной свободы и проституцию как личный выбор. Хотели освободиться от кастрюль и самореализовываться? Теперь мы вменяем вам это в обязанность, не отменяя быта.

Это выверенная тактика уничтожения идеологического противника, нивелировки протеста - включить врага в тренд, чтобы лишить оппозиционного пафоса и оружия критики, присвоить дискурс, чтобы сознательно и искусно исказить его, и наконец добить тривиализацией. Когда дерзкая оппозиционная теория станет "общим местом", затертой и навевающей скуку банальностью, сборником пошлых анекдотов, набившими оскомину тв-роликами и глянцевыми "ТОП-10 самых горячих...", тогда "система"(с) отпразднует еще одну маленькую тихую победу, а бывший враг станет смирной диссоциировавшей карманной собачкой, которой великодушно позволяют, чтоб не зародилось лишних мыслей, куражиться по-фану. У каждого питомца ведь должна быть игрушка, иначе еще, чего доброго, начнет мебель драть, да? Она (собачка) может даже считать, что это она втайне руководит хозяином (в быту изв. как "шея"), или даже втайне переживать политический триумф (ведь теперь она как никогда близка к хозяину, пробравшись дальше некуда - в целый карман/Думу/совет директоров/нужное подчеркнуть, практически в сердце власти!), или предаваться иллюзиям о том, что все идет по плану и подтачивание системы изнутри уже практически завершено (смотрите, где я уже окопалась). Собственно, довольство и успокоенность собачки, а также ее яростный тявк на почему-то все еще несогласных сотоварок - это именно то, что нужно хозяину.

Когда мы радуемся, что в кино продвигаются "сильные героини", что Дисней штампует "независимых и смелых" Рапунцелей, что сценаристы наконец поняли, что когда пол персонажа неважен, можно даже поставить женский , мы на самом деле:

1) приветствуем презентацию в кино лайтовой, подретушированной версии реальности (вот же, у нас тут на самом деле всяческое равенство, раз баб самих по себе уже в кино снимают!), у зрительниц создается иллюзия, что мир справедлив и равноправен, угнетения нет(с), отражение в зеркале адекватно реальности.

Я была бы более рада появлению как раз реалистичных фильмов, показывающий женское бесправие, угнетение и боль. "Мы не можем начать движение к обретению силы, пока не поймем, насколько мы бесконечно, тотально слабы" (неточная цитата из Accion Positiva). Я убеждена, что "В постели с врагом" принес феминизму намного больше, чем "Гравитация". Хотя с точки зрения фем.критики он, естественно, не идеален - в конце героиню, конечно, спасает нетакой, и проч., - но с ним у женщин появляется какая-никакая доступная опора для обобщения личного опыта, выведения свинцовых мерзостей домашнего ада в предмет публичной артикуляции. И да, в "не проходящих" тест фильмах хотя бы все по-честному, патриархат не мимикрирует и таки палит сам себя.

2) соглашаемся с присвоением фем.дискурса массовой культурой (смотрите, мы тоже переживаем за сексизм, и щас как начнем его забарывать, у нас все рецепты уже готовы, расслабляйтесь, проблемы феминисток в надежных руках). В какие фан-дебри это заводит, уже написано много. Собственно, этот текст - о том же, но другими словами и на примере только зрелищного массового искусства.

3) поддерживаем уже давно культивируемый выгодный парадигме сыновей образ "сильной" женщины, еще один неподъемный кирпичик предъявляемых нам требований. Теперь помимо борщей, минетов и порно-внешности женщина должна или, скажем, построить карьеру и быть властным боссом (вне работы превращаясь обратно в няньку, кухарку и наложницу), или справиться с управлением космического корабля (навыки маникюра и знание десяти рецептов имбирного печенья никто не отменял), или просто оказаться волевой и стойкой в условиях новостей о скором апокалипсисе (но при этом без тени сомнения поверить на слово незнакомому мужигу о том, что с ним обязательно переспать, секс и деторождение остаются женским долгом перед мужигом и человечеством, предоставляемым по первому требованию). Ирл "сильность" можно, так и быть, реализовать всего лишь в экстремальном спорте или упахиванием на работе по воскресеньям.

Развиваться, самосовершенствоваться, стремиться к чему-нибудь, помимо работы и дома, быть этой самой "сильной героиней" из права женщин превратилось в обязанность. И яркие кино-образы лишь подкрепляют ее. Не соответствуешь киношной крутизне? Клуша! Не строишь карьеру? Лузерка! Не развиваешься? Да с тобой любой мужчина от скуки умрет, ему же нужна равная партнерша, чтоб и на горном байке могла, и кран починить умела. Мужчины любят сильных женщин, разве вы не знали, что у нас феминизм победил? Женщины в космос летают, а ты чего добилась ты?

4) поддерживаем мизогинию в отношении не-сильных, а также разобщающий женщин миф о личном эмпаурменте (хочешь быть главной, а не второстепенной героиней в этой жизни? Прокачивай личную силушку, а кто не смогла, пусть так и бегает на заднем плане, чай разносит. Всё индивидуально и всё в твоих руках, уважение и равенство с мужчинами можно заслужить, если не кутаться в розовые бантики, как эти, которые не-сильные, а учиться крутить гайки).

5) поддерживаем мужское представление о типаже "сильная женщина", даже для маскировки не разбавленный небритыми ногами мейлгейз. В благодарность за то, что нам соизволили показать самостоятельную и независимую, мечту поэтессы (работайте, девочки, старайтесь!), кротко закрываем глаза на старую добрую никуда не девшуюся объективацию. Поп-культурный фем.тренд - это блюдо для мужских глаз, это ублажение их визуальных ожиданий (вес, возраст, мокеаш, шмот - всё прилично, что вы, что вы, у нас все супер-вумен побриты-накрашены, желаете еще посмотреть?) и успокоение тревог (нет, они не опасны, занимаются своими делами, а при желании можно трахнуть, ну или лишние органы отрезать, чтоб не зазнавалась). Сильная героиня для мужского зрителя - это такая дерзкая горячая штучка, рождающая сладостные мечты о том, как бы ее такую всю независимую и задиристую хорошенько отодрать. Думаете, посмотрев "Малефисенту", они радовались вместе с нами метафоре рождения самодостаточной женщины, не нуждающейся в итоге в мужчине? Ха, ставлю что угодно, они были разочарованы, что Ворон ее как и не попользовал, и смаковали, что Джоли уже не та, хотя онибывдули, так и быть. Пока мы лелеем мечты о том, что они поймут и осознают чрез важнейшее из искусств, что "баба - тоже человек", им подают остренькое от шеф-повара.

Патриархат аккумулировал и извратил наши чаяния о мифической сильной героине, протагонистке и лидерке, антагонистке и сепаратистке, превратил наши стремления стать сильными ОТ патриархата в обязанность быть сильными ДЛЯ него.

Вот что я скажу.

- Я не хочу идентифицироваться с "сильными" кино-героинями поп-культуры.

- Я не верю, что любой массово подхваченный патриархатом тренд способен работать против него.

- Я отказываюсь признавать, что маркетинговые заигрывания с тестом Бехдель и прочие "борьбы с сексизмами" принесут феминисткам что-либо, кроме дезориентации и иллюзий, на что и были рассчитаны. (даже по ссыли ясным по белому же пишут - просто больше денег, денег больше, феминисток сюда не звали).

Когда мы (в том числе "рублем" и положительной фем.критикой) призываем снимать больше "проходящих тест" фильмов, мы требуем, по сути, подправить зеркало, чтобы оно приобрело более приятную для наших глаз кривизну. А потом уверяем себя, что предметы вокруг вот-вот начнут искажаться. Для сомневающихся наготове аргумент, мол, а вы сравните мебель 100 лет назад и сейчас? Так-то! Или - ну мы хотя бы зеркалами тут в поте лица занимаемся, это хоть что-то! а что делаете вы?

- Мне больно, что женщины, тем более феминистки, ведутся на этот новый миф.

- Ну и самое кхм... страшное - в свете вышеизложенного я сомневаюсь, что это нам нужно - "бороться с сексизмом в кино" (или что там они еще производят), как и любые другие заигрывания с массовой культурой упрашиванием "ну изменитесь, пожа-а-а-алуйста!" - это путь к самопогружению в иллюзии и мнимые надежды, путь в сладкое королевство кривых зеркал.

Мне бы хотелось поговорить об этом. Вдруг это у меня "болезнь роста" такоэ? Или наоборот, это адекватно и "общие места"? При каждой "нетакой" кино-новинке в фем.рунете появляется очередная волна обсуждений и разборов...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив