ТУЛЬПА беллетристики

palaman — 14.08.2022 В качестве краткого введения в тему разрешите мне предложить Вашему вниманию краткую беседу из личной переписки:

> Я не раз замечала за собой такую особенность. Беру книгу в магазине, листаю. Вдруг в глаза мне бросается некая фраза, которая поражает меня как выстрел. Книгу покупаю, читаю, перечитываю, а фразы этой вовсе не нахожу. Не могу понять, почему так случается. Поэтому стараюсь быть эмоционально сдержаннее. Не всегда получается.

Это Ваш способ общения с духами. Вы проецируете помыслы вовне, на материальный мир. Кстати, довольно многие люди склонны так делать.

> Может это воображение больное.

Да нет, просто метод осмысления. У него есть свои положительные и свои отрицательные стороны. Имхо, отрицательных больше.

> Хорошо, если так. В глупые ситуации иногда попадаю. Говорю, вот сейчас я покажу эти слова. Раз, а их там нет.

Попробуйте для начала осознать, что Вы живёте в ДВУХ разных мира одновременно. В материальном мире, который видят Ваши глаза, и в духовном мире, мире Вашего воображения, который видит лишь Ваш ум.

Нетривиальный факт: мир воображения ТОЖЕ существует ОБЪЕКТИВНО, независимо от Вашей воли. Да, Вы можете на него влиять, например, фантазировать, играть своим воображением. Ну и что. На материальный мир ведь Вы тоже можете влиять.
Осознав наличие двух разных миров, Вы со временем научитесь более чётко и уверенно проводить различие между тем и другим.
Это требует времени и навыка. Дети на старте вообще не различают эти миры. Сны для них такая же реальность, как и явь.

> Да, я буду держать это в голове. Сама уже вижу, что так и есть. Спасибо.

Вы достаточно быстро научитесь различать — стоит лишь уделить этому вопросу внимание.

Конец цитаты.

А теперь -- интереснейший материал с канала don't panic:

О писателях

Недавно писал об исследовании, насколько читательский опыт похож на слуховые галлюцинации. Теперь похожее исследование с писателями: насколько интенсивно и непредсказуемо ведут себя персонажи, которых они придумали.

Писатели склонны к Illusion of Independent Agency. Это значит, что люди, которых они создали у себя в воображении, не всегда ведут себя покорно. У них как будто своя воля. Этим писатели похожи на детей с воображаемыми друзьями. В статье 2003 года предположили, что и те, и другие настолько часто кого-то воображают, что процесс автоматизируется. Воображение как бы входит в привычку и запускается в неожиданные моменты. Из-за этого воображаемые друзья детей и писателей такие яркие, сложные и иногда пугающие.

Новое исследование 2020 года. Около двух сотен писателей заполнили опросники и клинические шкалы, а еще ответили на вопросы о своем писательском опыте в свободной форме.

Некоторые из результатов: 63% писателей легко и отчетливо представляют голоса придуманных ими персонажей. Голоса реалистичные, их легко отличить друг от друга. 33% продолжают слышат персонажей уже после написания книги. У 11% появляется Felt of presence, т.е. они чувствуют, что персонаж находится рядом ("как будто стоит за моей спиной, я оборачиваюсь, но там никого"). У 21% был галлюцинаторный опыт, связанный с персонажами из книг. Обычно во время засыпания или пробуждения. Галлюцинации в такие моменты достаточно частые и не указывают на психопатологию.

Интересно, что некоторый опыт описать обычным воображением нельзя. Часто общение с персонажем было через особую атмосферу - настроение и самочувствие. Еще персонажи влияли на способ мышления писателя. Например, писатель замечал, что думает, как персонаж или хочет то, что захотел бы и персонаж.

Авторы исследования спеклируют, что все это похоже на теорию внутренней речи Выготского. Дети общаются со взрослыми и потихоньку интернализуют их голоса - и так получаются некоторые сложные когнитивные функции. Писатели могут проходить такой же путь: усваивают голос персонажа, пока он не становится частью их мышления или что-то в этом роде.

Если спекулировать в этом направлении дальше, то писатель в почтенном возрасте полностью теряет свой внутренний голос и остается сплетением голосов персонажей из разных своих книг (это немного шутка).

Обсуждение:

> Похоже на создание ТУЛЬПЫ. Тульпа это что-то изначально из буддизма, но эту практику переняли светские люди - это попытка вообразить и создать воображаемое существо-друга - и вроде как это воображаемое существо должно стать автономным от человека, что с ним можно будет общаться, и оно как визуальная слуховая галлюцинация.

Вы правильно пересказываете суть этой техники в дискурсе современной психологии. Всё верно и звучит довольно безобидно. "Воображаемый друг".
Суть тут, однако, в нюансах. Среди которых самый главный нюанс — неуправляемость. Ты можешь сколько угодно играть с воображаемым другом, но оно не будет тульпой, пока оно зависит от твоей воли.
В момент своего рождения тульпа начинает вести себя
1) независимо
2) непредсказуемо
3) своевольно.
Заметим! она по-прежнему остаётся всего лишь "плодом твоего воображения", она ни капельки не материализуется, то есть, не становится "настоящей" в том смысле, в каком понимают это слово материалисты.
Но оно таки приобретает некий важный признак "объективной реальности, данной нам в ощущениях" — оно перестаёт зависеть от твоей воли. Пока этого не случилось — тульпы нет, есть лишь попытки завести себе тульпу.

Если же описать эту милую детскую игру (завести себе тульпу) на языке тёмной мистики, то первый её этап — произвольная, зависящая от твоей воли игра воображения — это ни что иное как приглашение. Мы приглашаем духа поиграть, пообщаться с нами.
Дальше дух прощупывает почву. У "воображаемого друга" появляются первые признаки самостоятельности, едва заметные. Если на этом этапе человек пугается и прекращает игру — дух отходит до времени, поставив пометочку в блокнотике.
Если же человек с энтузиазмом встречает первые, ещё робкие проявления тульпы и всячески идёт им навстречу, то дух в итоге вселяется в предложенный ему персонаж и начинает трансформировать его на свой лад.
С точки зрения христианства, тульпа это медиум, посредник, канал общения человека с духом. Со всеми вытекающими.

Светлана Зотова:

> Хм. Мои персонажи всегда своевольничают в какой-то степени.))) Я не знаю точно, что они будут делать дальше. Они - тульпы? ))) А ведь я молюсь за этих духов получается.)))

Наши персонажи отличаются от тульп тем, что мы отчётливо отделяем их реальность (художественный мир) от реальности, в которой обитаем мы сами. Мы занимаем в отношении наших героев позицию, хозяев, в руках которых судьба персонажей и за которыми последнее слово их судьбы.

Тульпа же изначально задумывается и создаётся как нечто хотя и воображаемое, но существующее наряду с нами и независимо от нас. В начале это не так, но в какой-то момент уже и так.

Молясь за своих персонажей, ты привлекаешь к ним действие Благодати, фактически просишь Господа Самого стать автором твоих персонажей, а себя предлагаешь Ему в соавторы.

> Я когда пишу погружаюсь глубоко. Я выпадаю из реальности, практически полностью. Оставляю якорь только на пальцах, которые печатают и на восприятии монитора или листа, хотя они восприниаются как бледные тени через которые просвечивает иная реальность. Да, я знаю, что я хозяйка своих персонажей, но никогда их не ломаю - иначе они перестанут быть живыми. Смысл мне их в картонки превращать?

Ну, не так легко провести грень между таким способом творчества и магией тульпы.... Очень близкие вещи.
И всё же попробую.

Ты какое-то время пишешь — затем возвращаешься к нормальной жизни. А если человек завёл себе тульпу, то оно с ним всегда.

> Ну да. Я переключаюсь между мирами. Обе жизни кстати воспринимаются как нормальные.)


И ещё один текст с канала don't panic:

О читателях

Насколько громко звучат голоса персонажей книг в вашей голове, когда вы читаете? Такое исследование провели на Эдинбургском Книжном Фестивале в 2015 году.

Некоторые из результатов. Для 12% опрошенных чтение – очень иммерсивный опыт, то есть они погружаются в мир книги полностью, забывая о реальности. Для 5% нормально, когда персонажи или автор из книги говорят их голосом. У 15% персонажи говорят голосами знакомых, друзей и знаменитостей. 19% переживают experience crossing – персонажи разговаривают с человеком, даже когда он не читает книгу. Сюда же входит "эхо чтения" – обрывки разговоров и реплик от персонажей книг не во время чтения. Для некоторых автор из книги стал нарратором их реального мира на какое-то время. Как в фильме "Персонаж", я полагаю. Описание 6% подопытных почти не отличались от описания вербальных галлюцинаций при психических расстройствах.

Вообще эта группа исследователей занимается галлюцинациями. Есть идея, что вербальные галлюцинации появляются, когда внутренний голос перестает казаться своим. Он становится непредсказуемым и слишком громким, его сложно контролировать – и человек решает, что кто-то чужой разговаривает с ним прямо в его голове. Опыт погруженного чтения - это что-то похожее. По крайней мере, так посчитали эти исследователи.

Яркость голосов при чтении действительно связана со склонностью к галлюцинациям, и оба эти явления связаны с высокими показателями в опроснике разнообразия внутренней речи. Но корреляции скоромные.

Обсуждение:

> Для меня было удивительно недавно узнать что многие люди видят изображения и слышат голоса в голове. Я веду всё время внутренний монолог но это вроде говорения без звука. А изображения длятся меньше мгновения. Сны если есть происходят во тьме и образы во снах тоже из тьмы.

Это сугубо индивидуально.
В Вашем случае более эффективным был бы иной способ общения с "богами", только и всего. Менее чувственный, более абстрактный. А им без разницы.
Впрочем, я бы никому не посоветовал этим заниматься.

X-Flammar:

> Хвала писателям как классу: упорядочили и усмирили слуховые галлюцинации.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив