Так зачем же оставили Херсон?

amfora — 12.11.2022 По официальной версии, озвученной генералом Суровикиным в ходе телевизионной версии совещания с министром обороны, войска из Херсона и с правого берега Днепра выведены из-за угрозы подрыва плотины Каховской ГЭС, возможного затопления и риска изоляции группировки на правом берегу. В общем и целом, из соображений сохранения личного состава.



Некоторых это объяснение вполне устроило. Кто-то даже начал развивать данную версию, добавив к ней якобы возникший дефицит снарядов. Хорошо еще про нехватку пресной воды на берегах Днепра не написали.

Для тех, кому официальная версия про угрозу изоляции и сложности снабжения группировки в Херсоне до сих пор кажется убедительной, поясняю:


Вывод группировки войск с правого берега на левый был осуществлен в течение 3 суток. За это время с одного берега на другой было перемещено около 30 тысяч личного состава и 5 тысяч единиц военной техники, в том числе тяжелой. Это из официального сообщения минобороны.

Понимаете, что это значит?

Это значит, что с таким же успехом можно было за те же трое суток доставить в Херсон те же 5 тысяч единиц техники. Например, 5 тысяч грузовых фургонов с боеприпасами, продуктами, горючим и всем остальным, что необходимо для обеспечения группировки на правом берегу.

Грузом пяти тысяч фургонов можно было обеспечить группировку численностью 30 тысяч всем необходимым приблизительно на месяц вперед. По одному фургону груза на 6 бойцов. Примерно по тонне на каждого.

При интенсивных боях и большом расходе снарядов на месяц этого конечно могло и не хватить, но так ведь 5 тысяч фургонов можно было отправить в Херсон в течение 3 дней, а подготовка к выводу войск продолжалась целый месяц, то есть 30 дней.

Если за 3 дня можно переправить с одного берега на другой 5 тысяч единиц техники (фургонов с грузом), то за 30 дней можно переправить 50 тысяч.

50 тысяч машинорейсов.

По две машины на бойца, по 5-8 тонн грузов на каждого.

Да за месяц можно было так затарить группировку войск на правом берегу, что она смогла бы держать оборону до весны при самых интенсивных боях, которые только можно себе представить в исполнении ВСУ.

Группировку можно было обеспечить всем необходимым на 3 месяца вперед и даже больше.

За эти 3 месяца любой разлив Днепра из-за подрыва плотины, если таковой вообще случится, успел бы пройти трижды. Но поскольку плотина только одна, затопить окрестности трижды не получится при всем желании. Физически невозможно.

Не говоря уже о том, что ВСУ ничем тяжелее хаймарсов по плотине не достают, а мощности хаймарсов недостаточно для ее уничтожения. Нужно очень долго бить. И 80-90% перехватывает российское ПВО. Поэтому не факт, что ВСУ вообще когда-нибудь смогли разрушить платину. Но даже если бы смогли, это не стало бы решающим фактором.

Херсон находится на правом берегу, это высокий берег Днепра и он почти не затапливается. При самом худшем сценарии уровень воды в городе будет около метра, подтопит только первые этажи, да и то не везде.

И даже в этом случае группировка на правом берегу не будет изолирована полностью, поскольку сохранится возможность движения катеров, барж и паромов. Сложности будут, но полной изоляции группировки не случится.

Напомню также, что у российских войск половина бронетехники хорошо плавает и преодолевает водные преграды. И еще есть вертолеты. Самые лучшие в мире вертолеты, в том числе грузовые, с самой большой в мире грузоподъемностью. И очень развитый понтонный парк, который позволяет построить не один понтонный мост через Днепр, а если понадобится то сразу десять.

И если суммировать все перечисленное - становится совершенно очевидно, что объяснение про угрозу изоляции и проблемы со снабжением группировки войск на правом берегу Днепра - это крайне слабая попытка обосновать решение об отводе войск, принятое по совершенно иным причинам. Обоснование, которое не выдерживает никакой критики.

Корявая отмазка вроде тех, которые двоечники лепят, когда не сделали домашнее задание. Кошка тетрадку порвала, бабушке скорую вызывали, дома света не было и так далее, на что хватит фантазии.

Ссылаться на угрозу изоляции группировки войск, которую можно было обеспечить всем необходимым на 3-6 месяцев вперед, причем снабжение могло бы продолжаться и дальше, даже в условиях подрыва плотины и разлива Днепра - это несерьезно.

И недостаток сил группировки на правом берегу для обороны Херсона - тоже плохое объяснение.

Численность группировки российских войск составляла 30 тысяч человек и ее вывели за 3 дня, это значит что за те же 3 дня численность группировки можно было удвоить и довести до 60 тысяч.

Численность группировки ВСУ, которая готовилась наступать на Херсон, оценивалась в 30-50 тысяч. При численности российской группировки в 60 тысяч никаких шансов на успешное наступление у ВСУ не было. От слова совсем.

И это доказано предыдущими попытками наступления на Херсон, которые предпринимали украинские войска в августе и сентябре. Все попытки наступления закончились большими потерями и минимальным продвижением ВСУ.

Наступать по херсонской степи под ударами российской артиллерии и авиации - гиблое дело.

Первые попытки продвижения на херсонском направлении ВСУ начали предпринимать еще в конце мая. И тогда уже стало понятно, что затея бесперспективная.

Все последние 5 месяцев показали, что херсонское направление - самое устойчивое и российская оборона на данном участке наиболее надежная.

Сама местность позволяет удерживать Херсон с минимальными потерями у обороняющихся и огромными потерями наступающих.

Поэтому расположив на правом берегу Днепра 60-тысячную группировку, можно было успешно обороняться от всей украинской армии, если бы она наступала в полном составе.

Но снять войска со всех других направлений Киев не мог, это очевидно. Поэтому бросить на Херсон полмиллиона было невыполнимой задачей. Даже 200 тысяч отправить в наступление на Херсон ВСУ были не в состоянии. Тем более, что их надо был сперва где-то сосредоточить, не попав при этом под удары калибрами.

И еще хочу обратить внимание на то, что российская авиация и артиллерия, прикрывающая Херсон, может успешно работать, находясь на левом берегу.

Российские РСЗО и Малки, находясь на левом берегу Днепра, могут прикрывать ближние подступы к Херсону примерно в 10-километровой зоне со всех сторон от города.

Поэтому даже если у группировки на правом берегу возникнет дефицит снарядов - это не станет критичной проблемой для обороны города. Войска смогут отойти в город, а ближние подступы к нему окажутся прикрыты артиллерией, расположенной на левом берегу. И авиацией.

И если в сентябре еще можно было ссылаться на общий дефицит личного состава, не позволяющий усилить группировку в Херсоне и производить ротацию, то после проведенной мобилизации этот аргумент тоже неприменим.

В зону СВО уже прибыло больше 80 тысяч мобилизованных и в процессе подготовки находятся 220 тысяч. Выделить из них 30 тысяч для усиления и ротации группировки на правом берегу Днепра было не так уж сложно.

Заявление, что выведенные с правого берега силы будут задействованы на других направлениях, тоже не совсем серьезное, да и не очень честное.

Во-первых, из выведенных с правого берега 30 тысяч около половины все равно останется на данном направлении, только на левом берегу. Потому что оборону все равно нужно будет держать. Останется почти вся артиллерия и средства ПВО. Поэтому на другие участки фронта может быть направлено только 10-15 тысяч "освободившихся".

А во-вторых, и это главное - противник тоже сможет направить высвободившиеся силы на другие направления. И направит гораздо больше, почти все 50 тысяч, которые концентрировались для наступления на Херсон. Оставит 5-10 тысяч на правом берегу, а 30-40 тысяч направит на другие направления.

Получается, что российские войска перебрасывают из Херсона на другие направления 10-15 тысяч, а противник 30-40 тысяч. И в чем смысл?

Наши 10-15 тысяч и 30-40 тысяч противника просто перемещаются с херсонского направления на какие-то другие, например в Донбасс. И если на херсонском направлении мы держали город, а противник вынужден был наступать через степь под ударами артиллерии и авиации с огромными потерями, то в Донбассе 30-40 тысяч ВСУ займут укрепрайоны и города, где будут прикрываться мирными жителями, а наши 10-15 тысяч будут их штурмовать, так что ли?

Мне кажется не нужно заканчивать военную академию и даже обыкновенное военное училище чтобы понять, что в военном плане вывод войск их Херсона и с правого берега Днепра не имеет никакого смысла. Во всяком случае для России.

Все 8 месяцев успешно обороняли Херсон, а когда провели мобилизацию, призвали 300 тысяч и получили возможность удвоить и даже утроить силы СВО - тут вдруг стало невозможно защищать город в условиях, когда противник несет потери в 7 раз больше, как доложил сам генерал Суровикин в том же самом докладе.

Ну ясно же, что обоснование абсурдное.

Ясно, что причины вывода войск из Херсона не военные, а какие-то совсем другие. Принятое решение лежит не в военной, а в политической плоскости.

И принимал это решение конечно же не генерал Суровикин и не министр обороны, как было показано в телевизионной версии. Это решение принималось в Кремле, на уровне президента и Совбеза. И принималось давно, примерно месяц назад, если не раньше.

Это ясно хотя бы из того, что в своем интервью на 10-й день назначения генерал уже намекнул на "самые непростые решения", которые могут быть приняты. Это значит, что решение было принято уже тогда.

Генерал Суровикин за 10 дней в должности не мог подготовить подобное решение и согласовать его с руководством, если бы являлся инициатором сдачи Херсона. И приказ на эвакуацию Херсона он тоже не мог отдать самостоятельно, должен был согласовать это с политическим руководством.

Более того - есть данные, что подготовка новых рубежей обороны на левом берегу Днепра началась еще до того как генерал Суровикин был назначен командующим СВО.

Это значит, что решение принималось именно в Кремле, на уровне президента и Совбеза, а генерал Суровикин был назначен исполнять данное решение, а заодно и использован для его обоснования, чтобы публично выступил и авторитетно объяснил обществу, что войска надо отвести по военным соображениям. И чтобы общество удовлетворилось, доверившись авторитету генерала.

Возможно даже выбор генерала Суровикина в качестве командующего СВО был сделан исходя из того, что он один из самых авторитетных военачальников, поэтому его решению все поверят. Чтобы меньше возникало сомнений в правильности принятого решения.

Генерал Суровикин просто был выбран чтобы обосновать принятое сугубо политическое решение о сдаче Херсона, поддержать его своим личным авторитетом.

Но тогда для чего же на самом деле оставили Херсон?

Если это политическое решение, то чем оно продиктовано?

По этому поводу возникло целое множество самых разных версий, которые можно поделить на две большие категории.

Одни считают, что это "хитрый план" и доходят в своих предположениях до того, что Путин через сдачу Херсона добьется смены власти в Киеве. Как именно - непонятно, но на то и "хитрый план" чтобы верить в него без оглядки, не задаваясь глупыми вопросами о том, как это согласуется с реальностью и законами природы. Хитрый план и всё тут.

Другие считают, что это договорняк, он же сговор, он же Стамбул-2, он же Минск-3, он же... в общем, в Кремле договорились с Вашингтоном сдать Киеву Херсон чтобы получить взамен...

И вот здесь возникает вопрос: а что в Кремле могут получить взамен от Киева или Вашингтона чтобы ради этого имело смысл без боя отдавать Херсон? Областной центр, город России!

Чаще всего сторонники данной версии ссылаются на некий "план Салливана", согласно которому Россия уходит с правого берега Днепра, а ВСУ уходят из Донбасса.

Но здесь возникает сразу два вопроса:

Во-первых, освобождение Донбасса в любом случае продолжалось, никаких неразрешимых проблем для российских войск в Донбассе не было чтобы идти на какой-то размен. Да, освобождение Донбасса продвигалось очень тяжело и медленно, но оно продвигалось. И учитывая проведенную мобилизацию перспективы полного освобождения Донбасса очень хорошо просматривались. Зачем нужно было ради этого отдавать Херсон?

Во-вторых, где гарантия что после вывода российских войск с правого берега Днепра ВСУ покинут Донбасс? Кто это гарантирует? Горбачев в свое время уже вывел ГСВГ под устное обещание, что НАТО не будет расширяться. Чем закончилось, нам хорошо известно. Вряд ли Путин стал бы повторять данную наивность Горбачева, о которой сам же неоднократно упоминал.

Поэтому, если существует какая-то договоренность о выходе ВСУ из Донбасса после вывода российских войск из Херсона, это наверное лишь часть какой-то более серьезной и обширной сделки, в которую должно входить что-то еще.

А что еще Кремлю нужно от США чтобы пойти на подобную сделку?

Отмена санкций?

Крайне сомнительно чтобы Запад пошел на отмену санкций из-за одного только Херсона. Это уже для Запада не имеет смысла. Не для того начинали всю войну чтобы потом удовлетвориться Херсоном и разойтись.

Частичная отмена санкций?

Как отменили так снова и введут...

И как уже много раз отмечалось, санкции больше вредят Европе, чем России, поэтому большого смысла идти на уступки ради их отмены для Кремля нет. Или Путин решил вписаться за Европу и в особенности за Германию? Не может смотреть на страдания немецкого народа под гнетом американской санкционной гегемонии? Приступ доброты?

Разблокирование российских активов? А зачем?

У России огромный профицит внешней торговли несмотря на санкции. И вызванный этим переизбыток валюты, которую постепенно становится не на что тратить. Поэтому замороженные активы, даже если их разблокируют, это примерно как земельные наделы на Луне - практическая польза в данный конкретный момент ровно нулевая. Если когда-то и пригодятся, то очень нескоро. А Херсон отдали здесь и сейчас.

Что еще могли получить в Кремле за Херсон?

Деэскалацию и начало мирных переговоров?

Сдали город просто для того чтобы сесть за стол переговоров и чесать языками с перспективой заключить Минск-3 или Стамбул-2 с еще более сомнительной перспективой вернуться к войне еще через год, два или 8 лет в еще более тяжелых условиях?

Но тогда зачем мобилизацию проводили?

Не может же Путин не понимать, что разойтись по домам и отыграть ситуацию на исходную уже не получится.

Любые договоренности с ухудшением собственного положения - это путь к поражению, а поражение в этой войне для России означает катастрофу образца 1991 года. А лично для Путина - судьбу Милошевича или вообще Каддафи. Или Саддама Хусейна. Или императора Николая Второго. Или императора Павла. В общем, выбор богатый, но нехороший.

Поэтому пойти на сдачу Херсона с ухудшением положения в войне Путин в здравом уме не мог. Значит должен был пойти на сдачу только с какой-то очевидной перспективой улучшения положения.

Вот только в чем она может заключаться?

Вывод ВСУ из Донбасса, частичное снятие санкций, разблокирование активов и тем более мирные переговоры с крайне сомнительными перспективами не улучшают положение ни России, ни Кремля. И к окончанию войны тоже не ведут, поскольку не снимают противоречий и не устраняют предмет войны.

Значит должно быть что-то другое.

Или во всяком случае что-то еще.

Готового ответа на этот вопрос у меня пока нет.

Единственное, что мне совершенно очевидно - это то, что решение о сдаче Херсона принимал не генерал Суровикин, это решение принималось в Кремле, на уровне президента и Совбеза. И причина вывода войск с правого берега Днепра - не военная, а политическая. Исключительно политическая.

А генерал Суровикин просто выступил в роли большого военного авторитета, который обосновал обществу и военным (что особенно важно) это сугубо политическое решение соображениями военной необходимости. Прикрыл кремлевское политическое решение своим авторитетом. Лег на амбразуру.

И некоторых всё это вполне устроило. Но не меня.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив