Свобода воли vs Максим Исповедник: Маркс и Эйнштейн как вершины научного метода

abrod — 23.12.2023 Сразу скажу, что Эйнштейна с Марксом я объеденил в названии для провокативности, но не только.
Дело в том, что вся современная, то есть Западная наука порождена спорами Фомы Аквинского, Дунса Скотуса и Уильяма из Оккама о том, является ли теология наукой. Особенно этот спор стал актуальным после того, как выяснилось, что построенный Берией Российский ядерный центр подобно Сан-Марино огражден той самой канавкой, которую описал Серафим Саровский и через которую антихрист не сможет перейти. Я уж не говорю о преподавании теологии в МИФИ и благословении Церковью атомных подводных лодок. Из этих споров возник основной вопрос философии который вне зависимости от отношения философа к марксизму проблематизируется в форме вопроса: «Что первично, дух или материя?» (кроме Гамлета и Камю). Марксизм выделяет два основных варианта ответа на этот вопрос:
материя первична по отношению к сознанию (материализм);
идея первична над материальным (идеализм)
И мне казалось очевидным, что космологическая модель Фридмана - важнейший результат Общей Теории Относительности, показавший, что Западная наука, в 19 веке на вопрос о Боге ответившая устами Пьера-Симона Лапласа: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался», - в 20 веке привел науку к Генезису Библии, причем в силу внутренней логики развития и вопреки усилиям церкви, а не благодаря им. Более того мне казалось, что это заставит философов пересмотреть вопрос об основном вопросе философии. Ничего подобного. Все просто проигнорировали космологическую модель Фридмана и сейчас на Западе даже Ph.D.-астрофизики ничего о ней не знают, а в России ничего о ней не знают преподаватели теологии в МИФИ.

Между тем не Гегель, а космологическая модель Фридмана является вершиной идеализма, так же как марксизм является вершиной материализма, и то что она оказалась на той же помойке, что и марксизм, говорит о том, что кризис научного метода это не кризис материализма, это прежде всего кризис основного вопроса философии
Дело в том, что в тех спорах победил не Фома Аквинский, а Уильям из Оккама и его теория замещения имеет прямое отношения к воросу о свободе воли, возникшим на Западе, где в ходе споров аббата Сюже со "святым" Бернаром Клервосским не только добро и зло поменялись местами, но и дух с материей, а дуализм с монотеизмом. Причем не следует забывать, что как говорит Заратустра, дух это добро, а материя это зло, и когда Маркс в своих теориях доводит материю до победы над духом, он торжествует победу на богом католиков и протестантов, который обладает всеми признаками сатаны.

Между тем физика и математика, как инструмент физики, занимались материей по определению, пока Эйнштейн и Планк не ввели понятие "наблюдатель", который является духом в химически чистом виде. А Маркс за 20 лет до этого распространил научный метод на венец творения не только как на индивидуума и на общество, а как на человечество в истории от первобытно-общинного строя до капитализма и социализма-коммунизма. И этим Эйнштейн и Планк провели науку к Фридману, который Западной наукой уже не является, а Маркс привел Западную науку к ее границам, очерченным еще Фомой Аквинским, где она должна стать сверхнаукой, но не станет, так как это невозможно.

Not only a man's gotta know his limitations, but a science too.



Продолжение следует с учетом этого обстоятельства

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив