Сущность демографической проблемы - и суть ее решения

anlazz — 19.09.2024 Итак, как уже много раз было сказано, демографическая проблема - переходящая потихоньку в демографическую катастрофу - это то, что с высокой долей неизбежности ждет весь мир. И - с абсолютной вероятностью - ждет т.н. "развитые страны", и страны, которые "стремятся быть развитыми". К сожалению, Россию в полной мере можно отнести ко второй категории - и поэтому да, для нее данный вопрос выступает так же одним из наиважнейших.

Но в чем же суть "демографической проблемы"? Как не странно, но не столько в том, что падает рождаемость - и у всех "развитых и почти развитых государств" она уже стала ниже уровня простого воспроизводства. Потому, что это было бы еще не так страшно. Страшно другое. То, что ни одни из имеющихся у человечества - и работавших ранее - способов "повышения рождаемости" УЖЕ не работают. Да, как говорилось многократно, разнообразные формы "материального стимулирования" - до последнего времени считающиеся неплохими - УЖЕ доказали свою бессмысленность. (Изначально после их введения СКР растет - но, во-первых, растет он у т.н. "маргинальных групп", дающих рабочую силу невысокого качества. А, во-вторых, даже там он со временем падает - см. пример Франции или США, где в 2000 годы казалось, что можно остановить вымирание деньгами. Но оказалось, что именно "казалось" - в 2010 все вернулось на круги своя.)

Но не работают и "моральные способы давления" - вроде религиозных догм. (См. пример Ирана и Ближнего Востока вообще.) Так же уровень рождаемости оказывается ниже "двойки" и в сохранившихся сейчас социалистических странах: например, в КНДР СКР = 1,81. Что, конечно, выше, нежели в капиталистических "аналогах" (США - 1,66, Южная Корея - 0, 81), но, все равно, указывает на то, что "до конца" данный фактор не работает. (К этому мы еще вернемся.) Поэтому да: стоит признать, что НЕВОЗМОЖНО ожидать перелома ситуации в ближайшем будущем. И что никакие "стимулирующие меры" - начиная с запрета абортов и заканчивая ростом выплат - тут не помогут.

Помогут лишь... Впрочем, нет - эта тема будет рассмотрена уже отдельно. Тут же можно только сказать, что "смена тренда", ИМХО, случится в условиях очень серьезного сокращения численности населения. Которая - численность - будет падать не линейно, как предсказывают разные "демографы" с их уверениями о том, что "до 2080 года численность населения Земли будет расти". А по совершенно иному закону: каждый этап снижения рождаемости будет вести к дальнейшему снижению до определенного предела. Проще говоря: чем меньше детей - тем выше их ценность, и тем самым, тем меньше возможностей заводить детей вообще.

Потому, что соответствующая инфраструктура "сворачивается" - со всеми неизбежными последствиями, а "недетская" и "антидетская" инфраструктура, напротив, растет. И, например, современные родители уже вынуждены "возить" своих чад в разные кружки и секции - тогда как еще в 1980 годах дети сами ходили туда, не отнимая родительское время. Более того: часто приходится банально возить детей в школы до старших классов - потому, что близко школ нет. (Новые районы строятся под низкий уровень детности однозначно. Причем, это касается всех стран - от США до России, от Китая до Британии.)

Однако"самоускоряющееся" падение рождаемости - еще не самое страшное. Гораздо неприятнее другое - то, что оное неизбежно приведет к росту смертности. Просто потому, что людей будет не хватать на поддержание "необходимой для долгой жизни инфраструктуры". И речь тут не только о том, что "сиделок в будущем не будет" (реально не будет, потому, что некому), а "родственники не смогут помочь" из-за малочисленности таковых. (И поэтому - давайте скажем честно - те, кто доживет до глубокой старости, будет завидовать тому, кто не дожил. Впрочем, тут западные сторонники эвтаназии УЖЕ выскочили, как черт из табакерки - так что возможно эта проблема и отпадет "сама собой".)

Но вернемся чуть выше - и скажем, что "только сиделками" (уходом за стариками) проблема не ограничится. Потому, что современная социально-экономическая система требует очень большого числа "специалистов"-  начиная с врачей и заканчивая сантехниками - с "дефицитом коих" возникнут очень большие проблемы. И устранить оное состояние практически невозможно. (На самом деле переход к восстановлению демографии - о котором будет сказано отдельно - начнется только после перехода через состояние глубокого кризиса.) Кстати, о мигрантах - в коих сейчас некоторые видят решение проблемы. Их тоже не будет. Потому, что уже сейчас падение рождаемости происходит не только в странах "ядра", но и на периферии.

Но еще большую опасность несет падение уровня не квалификации даже - а, вообще, развития - наиболее "доступной" рабочей силы. В том смысле, что если ранее речь шла о людях, получивших пускай не лучшее, но среднее образование, то теперь в качестве "гастарбатеров" все чаще оказываются полные "отморозки". Т.е., лица, лишенные не только знаний и умений - но и элементарных моральных норм. (Кстати, религиозных тоже - из религии оные берут только идею "резать неверных", даже не понимая смысл всех этих понятий, вроде "джихада".) Более того: часто именно оные и оказываются "трудовыми мигрантами", потому, что все более-менее квалифицированные и мотивированные получают работу дома. (И вообще, подобные люди не склонны легко менять "страну проживания". А вот те, для кого зарезать человека - не проблема - наоборот, всегда и везде любили "искать новые впечатления".)

Ну, и да, разумеется: процесс этот так же самоускоряющийся. (Охваченный ПОС.) Потому, что вывод рабочей силы их стран-доноров (все же, помимо "отбросов", выводятся и реально ценные работники) ведет к очевидной деградации их. (Кроме того, если "маргиналы, ставшие гастами" получают больше "местных", то это ведет к распространению маргинального образа жизни - с тем же результатом.) Итог - УЖЕ сейчас значительная часть "заемной рабочей силы" не пригодна для использования где-либо, за исключением самых простых работ. (А ведь было время - те же турки в Германии или арабы во Франции работали на конвейере! А узбеки в СССР, вообще, самолеты собирали!) Ну и да: рождаемость в "странах традиционного гастабатерства" так же падает - причем, дальнейшее развитие этого процесса может быть очень и очень резким.

Поэтому нет - не спасет мир "внешняя рабочая сила". (Скорее наоборот: когда кризис, вызванный в том числе и падением рождаемости, приведет к падению уровня жизни в развитых странах, может начаться "обратный отток" - обитатели их поедут в "теплые места", потому, что там проще "пересидеть катастрофу". По крайней мере, не замерзнешь!) Но что же делать тогда? Как решать вопрос?

А никак! Решения его - как уже было сказано - нет. (Никакие "стимуляции" - пряником или кнутом - рождаемость не поднимут.) Поэтому надо - прежде всего - понять указанное. И - начать перестраивать жизнь к условиям, в которых "лишних людей" просто не будет. (Потому, что их - в любом случае - очень скоро не будет.) Возможно ли это? Разумеется. Потому, что на самом деле поддержать достаточно развитое общество можно и с минимумом людей - вопрос упирается в пресловутое разделение труда. То есть, в специализацию, которая так сильно развилась за прошедшие сто лет, и которая, собственно, и отечественна за все - именно что все - современные проблемы и кризисы, включая кризис демографический. (Реально речь идет именно о том, что современное общество, превратив людей в "функции", так и не смогло решить вопрос с "функцией воспроизводства". Т.е., не смогло построить "человекофабрики" по объективным причинам. И, ИМХО, не сможет это сделать вообще никогда.)

Так вот: в мире постоянного роста численности населения, в мире "лишних рабочих рук" идея специализации выглядела логичной и неоспоримой. Но когда ситуация меняется - меняется и "неоспоримость". В том смысле, что вчерашнее преимущество превращается в завтрашнюю проблему - как обычно и происходит в этом мире. (Еще раз: все поражения вытекают из побед - и не из чего больше!) Поэтому да: пересмотр данной концепции становится не просто возможным - а обязательным. Иначе - смерть! Причем - смерть не только страны/социума, но и отдельных составляющих это граждан, причем - смерть крайне неприятная. Надо ли говорить, что оное означает только одно: разделение труда перестанет быть целью, а точнее, процесс обратится вспять. Но говорить обо всем этом надо уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив