Стэнфордский тюремный эксперимент оказался нечестным

kat_bilbo — 15.06.2018

Точнее, он оказался не тем, чем его представлял публике Филип Зимбардо. На днях окончательно всплыла достоверная информация о том, что и условия, и течение эксперимента были несколько иными, чем описывает Зимбардо в своих работах. Соответственно, и выводы тоже были сфальсифицированы.
С моей точки зрения, кстати, это не делает данный эксперимент менее ценным, в свете подлинных условий его трактовки меняются, но они не менее, а может быть, даже и более интересны, поскольку сложнее и ближе к реальной жизни. Подробности - по ссылкам.
Вот три статьи, они на английском, но я не заломалась посидеть над ними с автопереводчиком и таки прочесть, смысл совершенно понятен, так что если вы не знаете языка, но вам реально интересно - вперёд, у вас всё получится.

1. The Lifespan of a Lie
The most famous psychology study of all time was a sham. Why can’t we escape the Stanford Prison Experiment?
Ben Blum, Jun 7
https://medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62

2. The Stanford Prison Experiment was massively influential. We just learned it was a fraud.
The most famous psychological studies are often wrong, fraudulent, or outdated. Textbooks need to catch up.
Brian Resnick, Jun 13, 2018
https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-experiment-fraud-psychology-replication

3. The Stanford Prison Experiment is based on lies. Hear them for yourself.
This damning audio debunks the famed research.
Brian Resnick, Jun 14, 2018
https://www.vox.com/science-and-health/2018/6/14/17464516/stanford-prison-experiment-audio

Цитата (в моём переводе) из статьи Бена Блума, в которой содержится очень ценная для меня мысль:

"Привлекательность Стэнфордского тюремного эксперимента, очевидно, глубже, чем его научная обоснованность. Возможно, потому, что он рассказывает нам о нас то, во что мы отчаянно хотим верить: что мы, как личности, не можем нести ответственность за порой предосудительные вещи, которые мы делаем. Как бы ни было нам неуютно принимать отмеченное Зимбардо падение человеческой природы, это также чрезвычайно освобождает: это означает, что мы сорвались с катушек, наши действия определяются обстоятельствами. Наши скверные поступки продиктованы нам ситуацией. Так же, как Евангелие обещало освободить нас от наших грехов, если мы только поверим, SPE [стэнфордский эксперимент] предложил форму искупления, специально разработанную для научной эпохи, и мы приняли её."

Вторая ценная для меня мысль (тоже на материале из статей) - о том, что вот это вот всё "паденье человеческой природы" происходит не потому, что это из нас неизбежно вылезают наши тёмные стороны под воздействием обстоятельств, как бы задающих некий сценарий, - а тогда, в частности, когда некто берёт на себя ответственность за наши действия и транслирует представление о том, что эти действия - на благо: эксперимента, тюремной реформы, науки... (Или, скажем, на пользу игры, говоря уже о своих баранах).
Собственно, исходя из прочитанного, мне видится так, что на самом деле стэнфордским экспериментом скорее подтверждается проведённый ранее и не менее известный эксперимент Милгрэма - как раз о внешнем авторитете и "чувстве долга", которые успешно снимают с человека личную ответственность.

Да, и тем из нас, кто привык ссылаться на Стэнфордский эксперимент как на безусловный авторитет, подтверждающий основной тезис Зимбардо, видимо, теперь придётся делать это более осторожно и продуманно.

Оставить комментарий

Популярные посты: