Сталинизм и нацизм

werewolf0001 — 19.01.2019
Читая книгу Ханны Арендт «Тоталитаризм» я задумался вот о чем: почему Германия сумела преодолеть наследие нацизма – а в России сталинизм как призрак всегда присутствует с нами. И его смердящее дыхание – чувствуется то и дело, что в застойных семидесятых в виде портрета генералиссимуса у шоферюги за стеклом, что сейчас, с двумя гвоздиками для товарища Сталина и вообще в использовании образа Сталина как вызова обществу. Причем я хочу особо отметить – травма сталинизма характерна не только для России. Что в языковых законах Прибалтики, что в украинской нетерпимости к иному мнению в сочетании с готовностью принимать ложь официоза (в луганской ОГА взорвался кондиционер, сепары сами себя обстреливают) – это ведь тоже оттуда. Из конца тридцатых. Когда ложь не просто принималась, а принималась с радостью, как часть движения к светлому будущему. Кубанские казаки представляли собой ложь о сталинской деревне от первого до последнего кадра, но люди, смотревшие это, и знавшие как на самом деле все обстоит – «отдыхали душой».
Так вот.
Германский нацизм (гитлеризм) – проистекает из идеологии австрийского этнического немецкого меньшинства, научившегося в предвоенные годы (до 1914) агрессивно ненавидеть другие австрийские меньшинства и прежде всего евреев и славян за то, что они якобы забирают часть общественного пирога, который должен был доставаться немцам по праву нации и крови. Далее эта идеология была вместе с беженцами и военными ветеранами занесена на территорию метрополии – собственно Германии – и дала там обильный и страшный урожай.
Сталинизм, как разновидность большевизма – проистекает из агрессивной идеологии образованного класса России, который представлял собой чужеродное меньшинство в царской России, и не принимался ни государством, ни наиболее обширным русским классом – крестьянством. Русское крестьянство, вопреки общепринятому мнению – отнюдь не ставило общественный интерес впереди частного. Русская община была нужна прежде всего государству чтобы собирать налоги и вообще как то иметь дело с народной массой – но ведь когда землю делили, каждая семья обрабатывала ее отдельно, никто и не думал обрабатывать ее вместе. Более того – совершенно чудовищное состояние русской пашни в начале 20 века было вызвано как раз переделами – никто не ухаживал за землей, на которой сеял, потому что завтра она достанется другому. И чем больше ты будешь ухаживать за своей землей – тем более лакомым куском она будет для других общинников при переделе. Какая же это общинность? Так что русская интеллигенция, находя в крестьянах какую-то мифическую «общинность» трагически ошибалась, и это в конце концов привело и СССР к гибели.
Образованный класс Российской Империи, отвергнутый как государством, так в общем то и крестьянством – повел с государством смертельную войну на уничтожение, вырабатывая все новые и новые теории «светлого будущего», не имеющие никакого отношения к реальности. И ему удалось породить Ленина, который сумел вступить в тактический союз с крестьянством, пообещав ему передел земли в его пользу, который на самом деле никогда не собирался претворять в жизнь (Ленин мечтал о переносе фабричного производства на село и создании фабрик по производству продуктов питания). И таким образом ему удалось прийти к власти. Но не менее, а может и более виновна в произошедшем другая, небольшевистская часть образованного класса, пошедшая во время войны на государственный переворот, а потом вступившая в тактический союз с крайне левыми (слева угрозы нет).
И гитлеризм и большевизм, превратившийся в сталинизм – как правильно отмечает Арендт – вышли на историческую сцену в чудовищных условиях Первой мировой войны, вызвавшей в проигравших ее странах не просто потерю территорий – а крушение общественной структуры. Громадное число людей было перемещено территориально, потеряло имущество (часто все, что у них было), но главное – они потеряли место в общественной структуре и представление о самих себе. Многие потеряли профессию, вообще навыки труда, уважение в обществе, всякие обязательства по отношению к обществу и даже к семье (многие потеряли и близких). Только в таких условиях – тоталитарный эксперимент вообще мог иметь место. Но масштаб российской катастрофы – не идет в сравнение с масштабом германской. И чем дольше читаешь Арендт, тем больше понимаешь, что что-то не так. Сталинизм и гитлеризм – все же очень разные, а противопоставление сталинизма ленинизму все-таки довольно искусственно.
В Германии до прихода к власти Гитлера – все-таки сохранились основные общественные атрибуты. Армия, с ее офицерами и подчинением солдат. Аристократия. Промышленники и банкиры. Городское население, пусть и катастрофически обедневшее. Гитлер с его партией был хоть и безусловно доминирующей, но не единственной силой и постоянные попытки покушения на него тому свидетельство. Полковник Штауффенберг был аристократом и чуть не убил Гитлера – а есть ли свидетельства покушения на Сталина?
Нет.
Россия в период 1917-1922 годов рухнула полностью. Погибла или уехала значительная часть городского населения, аристократии, купцов и промышленников, весь политический класс. В армии полностью сменился офицерский и почти полностью солдатский корпус. 37 год довершил массовое истребление. У крестьянской массы, сорванной с мест войной и голодом – истории не было, они банально не задумывались, в какой стране они живут. Сталинизм создал заново элиты, рабочий класс, промышленность, городское население. Именно поэтому, если в случае с Германией надо было просто вернуться к норме до Гитлера – то в случае со сталинизмом, возвращаться некуда. Никакой другой нормы просто нет и не было. Норму жизни без Сталина - надо создавать с нуля.
И второе. Если в случае с нацизмом Гитлер, безусловно, был вождем нации и был виновен во всем, что творили нацисты – то в случае со Сталиным так сразу и не скажешь. Если в событиях 1937 года был виноват в основном Сталин и его окружение – то в более ранних событиях времен коллективизации (1929-1935 годы) Сталин был разве что сотворцом зла. Эти события – это вторая гражданская война на селе, массовое истребление народа народом же, взрыва накопленных противоречий, которые не сняла даже первая Гражданская война. Коммунисты во главе со Сталиным в это время лишь пытались направить вектор происходящего в каком-то нужном им направлении, да делали все, чтобы не сдетонировала армия, после чего конец – всем.
В самой позиции Гитлера и Сталина как вождей есть большие различия. Гитлер был основателем и главным идеологом германского нацизма, он был волей и мозгом НСДАП, он написал основной труд Майн Кампф. Гитлер самостоятельно и по своей воле отдавал приказы нападать на другие страны, порабощать их население, массово уничтожать расово неполноценных. То есть Гитлер был самовольным вождем в полной мере. Фюрером. А что же Сталин.
Сталин не был основателем большевизма – им был Ленин, и не входил даже в число главных теоретиков этого учения – Троцкий и Бухарин легко победили бы Сталина на поле теории. Сталин был лидером Политбюро – но власть в стране все же была коллективной, и в отличие от Германии ни одно решение не могло быть принято лично Сталиным и тут же проведено в жизнь по крайней мере до 1941 года.
Так что же тогда происходило в СССР (до 1941 года) и можно ли это назвать тоталитаризмом? И можно ли выделять сталинский период из всех остальных?
Мне кажется, ответ вот в чем. Примерно с 60-х годов 19 века интеллигенция, образованный класс России объявил своей стране, своему государству войну. Эта война едва не закончилась победой в 1905 году – но тогда государство устояло – до 1917 года, когда общество победило и развалило государство и страну в целом. Затем победители передрались между собой – итогом чего стала Октябрьская революция, а затем и гражданская война, измотавшая и обескровившая общество, но при этом не привнесшая в жизнь ничего нового. Просто смертельно ненавидевшие друг друга стороны обессилели до крайнего предела. Затем большевики честно попытались выстроить какой-то порядок в интересах общества (тот же НЭП), но быстро стало понятно, что ничего не получается. Дело даже идет к повторению гражданской войны – потому что противоречия не были устранены первой. Надо было продолжать дело ненавистного царизма, строить сильное государство. Этим и занялся Сталин, во многом противореча теории и практике Ленина, которого он звал своим учителем.
Попытка как то превратить село из бездонной прорвы в то что работает на общество и государство – вызвало новую вялотекущую гражданскую войну – раскулачивание – и снова до крайности обострило все противоречия в стране. Заметьте, что на тот момент в стране были представлены все те, кто убивал государство в 1905 и 1917 году. И старые политкаторжане, и эсеры, и интеллигенция и кого только не было.
И тогда государство, в лице созданного партией большевиков карательного аппарата – объявило обществу войну на уничтожение.
1937 год – это война государства с активной частью общества с целом. Общество в целом уже имело опыт победы над государством, опыт гражданской войны и массового террора в начале 20 века, которому на тот момент не было никаких аналогов – разве что восстание зилотов в Римской Империи. Но эта активная часть общества была так же чуждая основным группам и слоям русского народа, как и в 1865 году. Логика выживания большевистского государства – диктовала массовое и поголовное уничтожение всей интеллигенции, всех активных людей с политическими взглядами, всех кто может говорить и думать не по приказу вне зависимости от содержания мыслей. Альтернатива… содержание заговоров показывало что были люди, которые готовили приход германских «освободителей», что было тем же самым, что и приветственные телеграммы петроградских студентов японскому микадо во время войны 1905 года. Большевистское государство ради своего выживания пошло на то, на что не пошел и не мог пойти Николай II. На массовое уничтожение образованного слоя общества. Государство напало на общество. При этом совершенно неважно было, правый ты или левый – под удар попали в основном левые. Заключение в ГУЛАГ – означало намерение унизить человека до последнего предела, окунуть его в грязь с головой, сделать из него тварь дрожащую, которая никаких прав не имеет и иметь не может. При Сталине – петроградских студентов за телеграммы немедленно признали бы врагами народа и расстреляли.
Сталин…безусловно он трудился на своем посту как все и внес немалый вклад в войну против собственного народа. Но думаю не следует преувеличивать его волю в произошедших событиях – а следовательно, возникает и вопрос о том можно ли его считать тоталитарным вождем. В зажившем своей жизнью репрессивно-карательном аппарате каждый на своем месте был маленьким Сталиным и какой-нибудь лейтенант госбезопасности, избивающий людей ногами на допросах и выдумывающий неслыханный бред – виновен ни на грамм не меньше, чем сам Сталин. Каждый из них на своем посту подчинялся общей логике событий диктовавшей уничтожение общества ради выживания и усиления государства.
Итак, я полагаю, что происходившее в России-СССР имеет принципиально другую природу, отличную от гитлеризма. Если гитлеризм был тоталитарно-вождистским учением, а происходившее в Германии – целиком в воле Гитлера, то происходившее в СССР при Сталине было заключительным актом семидесятилетней гражданской войны в стране. Финальным контрнаступлением, нападением государства на общество, завершившимся полным разгромом и гибелью общества. Сталин в этой ситуации может претендовать на роль лишь участника громадного процесса – ключевого, но всего лишь одного из участников.

WEREWOLF2019

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив