После России...

werewolf0001 — 17.01.2019 В книге Вадима Штепы «Возможна ли Россия после империи?» поражает не столько русофобия (она есть, хотя отнюдь не доминирует в этой книге) – а опасный идеализм автора, который смешивает верные, трезвые, зачастую горькие наблюдения за российской действительностью – с откровенно опасными рецептами преодоления сложностей. Которые не просто не сработают – но принесут большой вред.
….
С другой стороны, если новые региональные нации не станут инклюзивно открытыми, но будут стремиться к этнократическому изоляционизму, они неизбежно зайдут в цивилизационный тупик, который еще в 1993 году отметил32 немецко-американский экономист Ханс-Герман Хоппе. Будучи сторонником максимального регионального самоуправления, он при этом предупреждает — если новые государства начнут устанавливать какую-то жесткую регламентацию (в том числе этническую) — в таком случае, их будут покидать собственные научные, культурные и деловые элиты, которые предпочитают свободу и глобальную открытость. И в итоге этнократические режимы останутся нелепыми резервациями за пределами развитого мира.
…
Казанский историк Марк Шишкин рассказал в соцсетях одну характерную историю: вот, собирается у них регионалистская группа, заинтересованная в развитии социальной и культурной идентичности Татарстана, в продвижении новых брендов республики. Вроде бы даже удается разработать какие-то перспективные проекты — но тут вдруг непременно появляется какой-нибудь персонаж, который принимается делить присутствующих на два сорта: «мы татары, а вы — русские — ничего в этом не понимаете» (или наоборот, «мы русские…»).
Как ни удивительно, многие даже весьма продвинутые личности с академическими степенями легко клюют на этого червячка! Обсуждение тут же обрушивается в древнее прошлое — начинается война исторических мифов и нелепое выяснение, кто тут «кореннее» другого. Весь творческий настрой и футуристический драйв испаряются, ломаются и личные отношения. В итоге — никаких современных проектов у республики снова нет, а есть лишь унылое столкновение различных архаических сюжетов. Если это действительно спецслужбистская разработка (ФСБ или центров «Э»? ), то надо признать — проводится она весьма эффектно. Органы империи выполняют задачу по нейтрализации опасных для нее регионалистских альтернатив.
И тут ФСБ виновато.
…
Любые реальные политические изменения в российской политике могут начаться лишь со свободных выборов в региональные парламенты, со свободным участием всех региональных партий. Это будет означать политическое пробуждение региональных гражданских сообществ, которые в условиях империи практически полностью подавлены. Свободно избранные региональные парламенты станут той легитимной властью, которая уполномочена гражданами принимать дальнейшие решения о самоопределении своих регионов.
Пробуждение региональных гражданских сообществ кардинально изменит политическую карту России, разрушив имперский стереотип о том, будто «политика делается только в Москве». В этих условиях естественной и первоочередной задачей станет развитие самих регионов, поэтому имперская пропаганда, производимая московскими СМИ, быстро утратит свое влияние.
…
Итак, будущее России видится Вадиму Штепе как конфедерация равноправных субъектов устроенная «снизу» гражданскими обществами, которые часть полномочий делегируют наверх – но какую решают сами. При этом – на следующих страницах Штепа предостерегает от этнократии и строительства этих «небольших субъектов» на основе тоталитарной концепции доминирующего этноса. Предостерегает Штепа и от насильственного изучения региональных языков, считая это «имперской отрыжкой». Хотя при этом как то обходится стороной вопрос – а откуда возьмется в регионах современное гражданское общество и каким образом оно победит в схватке с союзом коррумпированной бюрократии, этнически-ориентированной интеллигенции и мафиозных структур.
У нас перед глазами опыт Украины, показывающий – никак! Действительно сложившееся на Украине гражданское общество, пусть и не идеальное, но реально существующее, активное, совершившее два Майдана, помогающее армии – пока почти всухую проигрывает схватку с оседлавшими страну криминально-олигархически-бюрократическими кланами. Страну захлестывает почти тотальная коррупция, происходит профанация всех без исключения демократических процессов и в первую очередь выборов, в обществе искусственно нагнетается языковое и религиозное противостояние (чтобы отвлечь внимание от воровства), открыто расправляются с теми, кто борется с кланами (Гандзюк). В отличие от общества – кланы сплочены, укоренены, обладают значительным финансовым и силовым ресурсом. Нет никаких оснований полагать, что в России будет как то по-другому.
Штепа этого не видит? Не хочет видеть?
…
Освободившись от имперской «вертикали», все российские регионы, вероятно, провозгласят себя суверенными республиками. Они вернут себе суверенное право распоряжения собственными ресурсами, которое было зафиксировано еще в декларациях о суверенитете российских автономий в 1990 году, но впоследствии ликвидировано, когда все природные ресурсы РФ были централизованно присвоены московскими монополиями (Газпром, Роснефть и т.д.).
…
Еще одно исключительно опасное его предложение – передел ресурсов в пользу республик. Хуже и придумать нельзя. Передел ресурсной базы! Это же нарушение прав собственности, причем тотальное. Передел всех более менее лакомых кусков в пользу регионалов, с формированием уже местной олигархии. Девяностые, в еще более худшем варианте. Как то у нас не укореняется в голове неприкосновенность собственности и табу на политический передел собственности. Пример того что будет – опять таки Украина. Тотальное рейдерство, повсеместное использование грязных денег в политике. На Украине политик просто не может не воровать – ему надо отбивать затраты на прошлую предвыборную кампанию и собирать на будущую.
Предостережения от насильственного изучения языков и этнократической основы новых обществ – в книге сочетаются с призывами изобретать, например сибирский язык. Большего бреда и представить себе невозможно. В мире идет процесс глобализации, количество употребляемых языков наоборот сокращается для того чтобы люди разных стран и культур могли понимать друг друга. Зачем нужен сибирский язык? Зачем нужен украинский язык? Зачем нужен эстонский язык? Кто-то готов тратить деньги на их изучение? Хоть в одной стране мира есть курсы эстонского языка (Штепа проживает в Эстонии)? Правильно – нет. Люди готовы тратить деньги на английский, русский, испанский, китайский, арабский. И это хорошо. Язык нужен чтобы как можно большее число людей понимали друг друга – а не чтобы отгораживаться стеной от соседей.
...
Этнокультурное многообразие России способно позитивно реализоваться только в постимперском измерении, с возникновением новых региональных гражданских наций. Однако это требует совершенно иных технологий, нежели этнократии, склонные к авторитаризму и изоляционизму.
Для этого само изучение региональных языков должно стать аттрактивным и вовлекающим, а не обязательным и принудительным. Последние методы чаще всего вызывают обратную реакцию, которой охотно пользуются имперские унификаторы, стремящиеся под этим предлогом вообще «запретить» изучение региональных языков.
Эффективная система образования строится на живом интересе к предмету, а не на его директивном навязывании. Но этнократы в российских республиках, напротив, полагают, что их языки должны изучаться обязательно, потому что они «государственные».
…
При этом Штепа, критикуя Россию за якобы подавление региональной свободы – в тряпочку молчит про Украину, где призывы к федерализации являются то ли уголовным преступлением, то ли поводом для визита отряда нацистских отморозков.
Вопрос – а что же делать?
Ключ к решению действительно существующих проблем – в кропотливом взращивании гражданского общества, на которое уйдут годы, может и десятилетия. Но этот процесс нужно пройти и майдан его не ускорит – наоборот, сорвет. Гражданское общество строится на решении конкретных проблем. Митинг по поводу свалки (а не Путина в отставку). Волонтерская уборка территории. Муниципальные выборы с конкретными программами депутатов. Это все – и есть строительство гражданского общества. Другим путем его построить нельзя.
И еще одно. Современное гражданское общество гораздо легче и быстрее получится построить на базе огромной многонациональной России, чем на базе маленьких этнократических республик. Потому что Россия самим фактом своего существования – ставит перед российским обществом глобальные задачи, решить которые, не будучи современными как технически так и организационно – невозможно.
Это и есть одно из самых ценных качеств России – вшитый в ее генотип ген современности, заставляющий постоянно прикладывать усилия для соревнования со всем миром. Иначе ее разорвут. Нам нельзя просто одеть косоворотку, танцевать камаринскую и наслаждаться тем, какие мы «свои» и как «живем для себя». А вот маленьким республикам можно, особенно национальным.
Обратный пример – это Украина, своего рода Антироссия. Украинский проект предполагает отказ от глобального соревнования и замкнутость на себе. Украинцам не надо лететь в космос, и они это признают. Им нужна поместная церковь, они балдеют от нее (в семнадцатом веке это было бы уместно). Украинец испытывает наслаждение от звуков родного языка, он гордится своими поражениями – для него поражение под Крутами важнее Берлина сорок пятого. А денег как-нибудь заработаем… гаси чинарики, вон пан директор идет…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив