Вакцинация. О достоверности информации в социальных сетях

k_istine_icxc — 17.11.2025

Согласно исследованию информированности о вакцинах и использования средств массовой информации исследователями из Центра общественной политики Анненберга (Annenberg Public Policy Center) в Университете Пенсильвании, люди, которые в основном используют социальные сети для получения информации, с большей вероятностью будут дезинформированы о вакцинах, чем те, кто читает традиционные средства массовой информации.

Исследование, основанное на репрезентативных опросах почти 2500 взрослых американцев во всей стране, показало, что до 20% респондентов были, по крайней мере, в некоторой степени дезинформированы о вакцинах. По словам исследователей, такой высокий уровень дезинформации вызывает "беспокойство", потому что дезинформация ухудшает охват вакцинацией, а высокий охват необходим для поддержания коллективного иммунитета.

Исследование, опубликованное в Анализе дезинформации Гарвардской школы Кеннеди, было проведено весной и осенью 2019 года, когда в Соединенных Штатах Америки произошла самая крупная вспышка кори за последнюю четверть века. В период между двумя опросами у 19% респондентов уровень дезинформированности относительно вакцин существенно изменился - и в этой группе почти две трети (64%) оказались дезинформированы в большей степени, чем весной.

Исследователи обнаружили, что модели изучения средств массовой информации помогли объяснить изменение уровня дезинформации. Те респонденты, которые сообщили о получении основной информации о кори и вакцине MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи) в социальных сетях, с большей вероятностью были дезинформированы о вакцинах. Напротив, те люди, которые сообщили о получении основной информации из новостей на эти темы в традиционных СМИ, с большей вероятностью были меньше дезинформированы о вакцинах.

"Люди, которые получали информацию из традиционных средств массовой информации, с меньшей вероятностью поддерживали распространенные идеи антипрививочного движения", - сказал ведущий автор Доминик Стекула (Dominik Stecula), постдокторант в области научной коммуникации и науки в Центре общественной политики Анненберга (Annenberg Public Policy Center, APPC). Он стал соавтором исследования с Озаном Куру (Ozan Kuru), другим постдокторантом APPC, и директором APPC Кэтлин Холл Джеймисон (Kathleen Hall Jamieson).

Этот результат согласуется с исследованиями, указывающими на то, что социальные сети содержат значительный объем дезинформации о вакцинации, в то время как традиционные СМИ с большей вероятностью отражают научный консенсус относительно преимуществ и безопасности вакцинации, согласно исследователям Центра общественной политики Анненберга.

***

Читайте также по теме:

• Антипрививочное движение в России - Александр Мац
• Антипрививочное движение в России в картинках - Александр Мац
• Вакцинные гены абортированного рака: разбираем очередную глупость о вакцинах - Алексей Водовозов
• Разрушение иммунобиологической безопасности России - Михаил Дмитриев
• Искусство разубеждать, или Почему многие до сих пор боятся прививок - Кристофер Грэйвс
• Можно ли доверять ссылкам антипрививочной компании? - Александр Мац
• Глубокий научный и духовный иммунодефицит - Ответ на публикацию ИА "Радонеж" лженаучного опуса адепта секты Котока Галины Кирилличевой "Эпидемиологический и экологический аспекты вакцинации - Максим Степаненко
• Триллер о прививках. Отказ от прививок грозит возвращением смертельных инфекций - Ада Горбачева
• Гомеопаты - против прививок, гомеопаты - за болезни (Критический взгляд на антипрививочное движение и его идеологов) - Freewebs

***

"Тревожный" уровень дезинформации о вакцинах

Исследователи обнаружили, что:

• 18% респондентов ошибочно считают, что утверждение "вакцины вызывают аутизм" - очень правильное или в какой-то степени правильное;
• 15% респондентов ошибочно согласны с тем, что утверждение "вакцины полны токсинов" - очень правильное или в какой-то степени правильное;
• 20% респондентов ошибочно считают, что очень правильно или в какой-то степени правильно утверждать, что не имеет значения, решат ли родители отложить вакцинацию или вводить вакцины по отдельности вместо того, чтобы следовать официальному графику вакцинации Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, CDC);
• и 19% ошибочно утверждают, что утверждение "лучше приобрести иммунитет, переболев, чем после вакцинации" - очень правильное или в какой-то степени правильное
• очень или в некоторой степени правильно утверждать, что лучше развить иммунитет, приобретая болезнь, чем путем вакцинации.

***

Читайте также по теме:

• Борьба против прививок: позиция Церкви - Людмила Киндиренко
• Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России - Патриархия.Ru
• Митрополит Рижский и всея Латвии Александр призывает жителей не бояться прививок - Патриархия.Ru
• Вакцинопрофилактика у детей (брошюра для родителей) - Под редакцией заведующей кафедрой детских болезней Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, доктора мед. наук, профессора, заслуженного врача РФ, члена Исполкома ОПВР Н.А. Геппе и профессора кафедры детских болезней Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, доктора мед. наук А.Б. Малахова
• Ответ православных врачей противникам вакцинации - Русский вестник

***

Получение информации о вакцинации от медицинских работников и СМИ

Исследователи также обнаружили, что уровень доверия человека к медицинским работниками влияет на вероятность того, что его убеждения в отношении вакцинации изменятся. Исследователи считают, что низкий уровень доверия к медицинским работниками сочетается с верой в дезинформацию о вакцинах.

Кроме того, исследование показало, что дезинформация о вакцинах оказалась устойчивой с течением времени. Большинство респондентов из выборки (81%) были точно таким же образом информированы или дезинформированы весной (февраль/ март), как и спустя несколько месяцев, осенью (сентябрь/ октябрь), несмотря на широкое освещение в новостях вспышки кори и попытках CDC повысить уровень информированности общественности. Среди 19% респондентов, уровень знаний которых существенно изменился, 64% стали более дезинформированы, а 36% стали лучше информированы.

Исследователи отмечают, что, результаты показывают только корреляцию между получением информации из различных источников и личной позицией, а не причинно-следственную связь, но это все еще имеет значение для эффективности национальных кампаний по вакцинации, роли медицинских работников в борьбе с дезинформацией и влиянием дезинформации в СМИ.

В результате, отметил Куру, в ряде штатов начал обсуждаться вопрос об ужесточении законов, касающихся отводов от вакцинации, а операторы социальных сетей борются с различными формами дезинформации.

По мнению исследователей, это исследование показывает, что "увеличение информации, поддерживающей вакцинацию во всех типах СМИ может иметь важное значение в долгосрочной перспективе". Они сказали, что результаты также подчеркивают важность решений Facebook, Twitter, YouTube и Pinterest уменьшить или заблокировать доступ к антипрививочной дезинформации.

Доказательная медицина для всех

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Что умеет Avatr 06: подробный обзор без воды

royal_news

Запрещенное фото

swbkka

Воробышки, снегири и др. интересности. Туманно - смоговое

sadalskij

Все говорят, что бриллианты красивые. По мне — так просто холодные и с

seespirit

Севастопольская Одесса в испанской глубинке

nemihail

Жизнь заставила

thor_2006

Котоцараптор

glukovarenik

Павловский дворец

delyagin

Хватит сказок — Минфин отлично знает, что бюджет захлебывается от триллионов

• Ранее
• Архив