Смещенная агрессия

sapojnik — 05.05.2010 Поясню, кстати, свою мысль о связи провала картины Михалкова с "концом эпохи Путина". На мой взгляд, ловкач-Никита в конечном итоге пал жертвой своей политизированности, по сути, обхитрил сам себя.

Ведь в нынешних баталиях вокруг его картины обращает на себя внимание один очень важный момент: среди града критических стрел и оплеух никитино творение никто не защищает! И это при том, что последние лет 5-8 Никита всячески позиционирует себя как самого рьяного "путинца", не стесняясь не только при каждом удобном и неудобном случае петь дифирамбы "выдающемуся национальному лидеру", но и даже фильмы снимать к юбилею "любимого руководителя".

Причем, надо заметить, что и Путин всегда отвечал Михалкову взаимностью - привечал, давал аудиенции, кои показывали по телевизору, приказывал оказывать поддержку Кремля в никитиных начинаниях типа захвата Союза кинематографистов или в выделении госденег на "державные блокбастеры"...

Сейчас мы видим, как именно эта "близость к вождю" Никиту и губит. Михалкова сейчас сладострастно "топят" именно медиа-персоны, причем как справа, так и слева. Накат на Михалкова несет отчетливо политический характер, фактически мы имеем дело с классической "смещенной агрессией", впервые описанной этологами на примере поведения животных.

Не решаясь пока что прямо нападать на Путина, "властители дум" топчут Михалкова как его протеже. Вал сарказма и издевательств в отношении "УС-2" на самом деле отражает эмоции, вообще не имеющие отношения к кинематографу.И разочарование, о котором говорят почти все - "а мы-то думали, что будет шедевр!" и т.п. - это, опять же, разочарование вовсе не по поводу Михалкова и не в его адрес.

Именно в этом смысле я говорил о "знаке" для Путина.

В целом все это показывает, что общество продолжает пребывать в глубочайшем инфантилизме. Вот когда до людей дойдет, что дело вообще не в Путине...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив