Смартфоны, экономика и будущее. Часть вторая

anlazz — 29.11.2022 К предыдущему посту .

На самом деле необходимо понять, что "бесплатно ничего не бывает". И что та огромная масса "виртуальных благ", что обрушилась на нас в последние 20 лет - а в последние 10 лет буквально захлестнула все и вся - на самом деле не является "счастьем для всех, даром...". Поскольку в мире, построенном на примате капиталистической выгоды ничего "даром" быть не может. Вот и "смартфонная революция" - породившая массы "уткнувшихся в гаджет зомби" - на самом деле свершилась вовсе не ради того, чтобы дать офисному клерку возможность посмотреть "смешные мемасики", а его отпрыску - списать из пресловутой "Википедии".

Нет конечно - ни клерк, ни его потомство никогда и нигде не были и не могли быть "законной целью" событий подобного рода. Наоборот - они всегда и везде выступали инструментом для достижения целей, их "субстратом", и поэтому неудивительно, что и в данном случае этого самого "клерка" просто использовали. Именно так: под видом "мобильного мира" ему не просто подсунули совершенно ненужные "блага". (Ну да: жили же люди десятилетиями без "смешных мемасиков" и прочих "достижений виртуальной культуры" - и жили, если честно, не хуже наших современников.) Поскольку если бы дело ограничивалось только этим, то можно было бы только пожать плечами: большая часть т.н. "достижений цивилизации" - начиная с легковых автомобилей, имеющих мощность спорткаров прошлого, но ездящих со скоростью порядка 100 км/ч и меньше и заканчивая "новыми музыкальными альбомами" популярных исполнителей, забывающихся через полгода - относятся именно к этой категории.

Но на самом деле все оказалось много хуже. Потому, что реально под ради того, чтобы "запустить" этот самый "мобильный рынок", пришлось принести в жертву практически все остальное. Начиная с огромного количества людей, которые оказались вовлечены в систему обслуживания смартфонной инфраструктуры (программисты, админы и прочие "айтишники"), и заканчивая переводом средств из еще сохраняющихся отраслей "физической экономики" в пресловутые "стартапы". Ну да: если "капитализация" какого-нибудь Uber'а составляет более 100 млрд. долларов, а капитализация 50 млрд. долларов, то понятно, что автомобильный гигант будет резко терять необходимые ему средства. А ведь производство автомобилей - это, наверное, одно из самых "наглядных" физических производств. И какая-нибудь энергетическая или коммунальная компания имеет еще более худшее положение в текущей ситуации.

То есть, "мобильный мир" стал, буквальным образом, "черной дырой", поглощающий огромные деньги, и ... впрочем, даже сейчас сложно сказать: во что он их превращает. Поскольку понятно, что те же огромные зарплаты сотрудников на самом деле не могут "пожрать" и сотой доли того, что вбрасывается на данный рынок. Хотя, конечно, можно догадаться, что конечными потребителями этих денег становятся те самые "настоящие хозяева" США и Европы. Которые реально и получают огромные прибыли со всего происходящего. (На самом деле тут, конечно, одними "смартами" и связанными с ними вещами дело не ограничивается: скажем, те же криптовалюты и криптобиржи играют тут же самую роль.)

В любом случае, можно сказать, что появление "смартфонного рынка" сделало богатых еще богаче, ну, а бедным - предложило пресловутую "информационную жвачку". Которой они должны заменять все ухудшающееся реальное потребление. Ну да: пускай бедные (бывший "средний класс") сидят, смотрят сериалы ("обычные" фильмы занимают слишком мало "пользовательского времени") и играют в дурацкие смартфонные игрушки. Впрочем, главное забыл: пускай изображают из себя чего-то в т.н. "соцсетях" - месте, где можно легко создать привлекательный образ "жизненного рая" даже обитая в Аду. (Что делают обитатели одной соседней с нами страны.) И разумеется, пускай платят за это все немалые деньги: и за смартфоны, которые надо менять раз в год, и за многочисленные сервисы, и за мобильную связь. (А если не сами платят, то платит пускай государство из бюджета, реализуя меры по "росту цифровизации страны".)

Надо ли говорить, что указанная картина вряд ли может радовать. Нет, конечно, сами по себе смартфоны - а равно и мобильные приложения - это не сказать, чтобы плохо. (А точнее даже, наоборот, хорошо.) Но вот возведение их на "вершину" человеческих потребностей - это, разумеется, явление равно деструктивное. Впрочем, если бы дело ограничивалось только этим, то можно было бы сказать, что "человечество поменяло свое развитие на погружение в виртуальную бездну". И добавить еще, что - в отличие от "классических" представлений об этой бездне в фантастике - в данном случае не понадобилось даже "разъемов в мозгу". Да что там - задрипанные очки виртуальной реальности оказались не нужны, достаточно мелкого смартфонного экранчика.

Однако ситуация с "мобильным миром" пошла развиваться еще интереснее. Поскольку - как уже не один раз говорилось - те фантастические деньги, что были "влиты" в отрасль, привели к развитию не столько "локальных" американско-европейских производств, но, прежде всего, производств "азиатских государств". Японии (в начале), Южной Кореи и, конечно же, Китая. Которые, во-первых, сумели очень быстро отхватить значительную долю рынка "физических" устройств - смартфонов в узком смысле слова. (А так же разнообразной аппаратуры для мобильной связи.) А, во-вторых, взяв этот рубеж, начали активно "отхватывать" долю сервисов - один "Тик-ток" чего стоит.


Самое же главное: именно "смартфонная революция" привела к потере Западом (США, прежде всего) монополии на множество ключевых технологий. Ну да: в "досмартфонную эпоху" на том же процессорном рынке шла "вялая возня" американского Intel'а с американским же AMD. Которые держали большую часть пользовательского рынка. Теперь же номенклатура процессоров насчитывает десятки наименований и типов, включая и разработанные в том же Китае. То же самое касается и многого другого - например, аппаратуры мобильных сетей пятого поколения (5G) впервые представила именно КНР. (И от США потребовались огромные усилия - включая прямое давление - для того, чтобы не допустить захвата этой аппаратурой мирового рынка.)

То есть, вместо решения важнейшей экономической проблемы в виде потери Западом своего "производственного первородства", "мобильная революция" привела к обратной ситуации. К тому, что Запад начал терять свои позиции не просто в области "индустриального производства" - как это было ранее - а в области "самых передовых технологий". (И не важно, что это не было "самыми передовыми технологиями" на самом деле.) Данный момент, кстати, привел к интересному эффекту "самопожирания", при котором западными "акторами" были сожраны западные же "акторы", но "второго порядка". Начиная с финской "Нокии" и заканчивая, фактически, японскими производителями аппаратуры. (Все это во имя "Великого Эппла" и прочих американских корпораций.)

Но устранить необходимость жесткого противостояния с "азиатской" - прежде всего, китайской - экономической системой данный шаг, разумеется, не смог. Более того: политика концентрации западного "хайтека" в Штатах привела к усилению этого противостояния, к его переходу в состояние "раздела мира". (Поскольку понятно, что "победитель получает все". Даже если этого победителя и не будет.) Если сюда прибавить то, что реально "делить мир" США не собираются: как уже было не раз сказано, им нужен именно Китай в качестве "производителя американских товаров", включая смартфоны, а не "геополитический противник", то нетрудно догадаться о том, что кризис этот будет "зреть" до самого "высокого" уровня.

До того уровня, на котором разрешить его можно будет только Мировой войной. Вот такая высокая оказывается цена за дебильную возможность выставлять "свои фоточки в инсте" и прочие "смешные мемасики". Впрочем, в случае умирающих цивилизаций - а Запад это именно что умирающая цивилизация - всегда так происходит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив