О причинах текущего конфликта 3

anlazz — 25.11.2022 К предыдущим постам 1, 2, 3, 4.

2018 год стал последней "реперной точкой", которая лежала на пути к будущему российско-украинскому конфликту. Точкой, после которой избежать столкновения было уже нельзя - даже если все стороны этого и хотели. Причин тут множество, но основная, разумеется, лежит в той же области, в которой, собственно, этот самый конфликт и зародился, был сформирован и "выдан" человечеству на рассмотрению. В области экономики. Точнее - в области экономики мировой.

Дело в том, что именно к этому времени стало понятно, что взятый в начале десятилетия курс на обильную "поливку" экономики халявными деньгами с треском провалился. В том смысле, что все эти самые деньги на деле пошли или на дальнейшее раздувание "финансовых пузырей", на бездумный рост пресловутых "стартапов" и "высокотехнологичных компаний" - а точнее, их акций на бирже. (За период 2017-18 года та же Apple "выросла" с 600 млрд. долларов до 1 трлн. долларов. Для сравнения - "предыдущие" 400 миллиардов она "набирала" 8 лет, с 2009 года.) Или же на развитие китайской экономики, которая прекрасно росла на "дрожжах" повышенного потребительского спроса в западных странах. (Доля "китайских товаров" в мировой экономики за 2008-2018 годы выросла с 7% до 17%.)

При этом сама западная "физическая экономика" начала переходить от стагнации к прямому падению. Например, та же электроэнергетика Великобритании за это время сократилась с 377 ТВт*ч до 344 ТВт*ч, энергетика Японии упала с 1108 ТВт*ч до 1068 ТВт*ч, ну и т.д., и т.п. В самом лучше случае речь шла о небольшом росте, который, к тому же, не компенсировал кризиса 2008-2009 года. (Скажем, США в 2016 году сумели "догнать" по производству автомобилей - одной из базовых отраслей своей экономики - свой же 2005 год, однако уже 2017-18 и тут началось снижение.) Кстати, КНР при этом "пер, как танк" - и по электроэнергии, и по автомобилестроению, и по всем остальным областям.

Ответом на данный "вызов" стала, с одной стороны, попытка "форсить" т.н. "зеленую экономику" - то есть, принудительное (с применением государственных машин насилия) давление на потребителей. Которые, например, должны были "бросить" - а точнее, утилизировать за свои же деньги - личные автомобили к 2030 году, приобретя взамен электрические экипажи. Но и эта попытка "перезапустить" экономику провалилась. Поскольку, во-первых, произвести более-менее дешевые "зеленые решения" так и не удалось - до сих пор электромобили парадоксальным образом оказываются дороже бензиновых. А, во-вторых, оказалось, что "сливки" с "зеленого рынка" собирает тот же Китая. (Ну, и еще Южная Корея.)

Поэтому потребовались еще более радикальные меры. Их попытались реализовать через т.н. "климатический фактор" - то есть, через требование к снижению выбросов углекислого газа в атмосферы по причине "страшного влияния на климат". То есть, речь шла уже не об экономике вообще - то есть, не о производстве - а о том, на чем западное общество, собственно, и специализируется: о принуждении к неким неприятным действиям. А так же об изъятии у стран-производителей пресловутого "углеродного налога", размер которого должен был составлять многие миллиарды долларов! Скажем, только для Китая "климатические эксперты" насчитывают более 360 млн. тонн "выбросов". Если принять данный "налог" в размере порядка 40 долларов за тонну - как в Европе - то КНР обязана будет оплатить более 12 млрд. долларов. Просто так, за "красивые глаза" - сиречь, за красивые доклады "экологических центров".

А там и "ставку" можно будет поднять! Правда, тут возникла очевидная проблема, состоящая в том, что во-первых, вопрос о количестве выбросов достаточно спорен. (Если речь пойдет о серьезных деньгах, то соответствующий мониторинг будет обязательно скорректирован, да и вообще, может быть прекращен.) А, во-вторых, всегда найдутся способы эти ограничения обойти. Ну, и в третьих, кто вообще может заставить суверенное государство подписать ту или иную идиотскую "конвенцию"? (Скажем, Штаты традиционно на всю эту "экологию" "кладут" - и никто им слова сказать не может. Так почему бы всем остальным не "положить" - ну, за исключением разнообразных Даний и Эстоний, конечно.)

Надо ли говорить о том, что в данном случае возникла базовая необходимость продемонстрировать то, что это самое "международное сообщество" имеет реальную силу для того, чтобы реализовать указанную идею. То есть, что оно сможет не превратить "углеродный налог" - а так же и другие будущие "налоги на благо человечества" - в некие условности, от которых можно отмахнуться или соблюдать формально. (Надо ли говорить о том, что "международное сообщество" в данном случае даже не Запад, как таковой. А США, и, может быть, Великобритания.) Причем это касалось не только "внешнего" по отношению к данному "сообществу" мира - но и тех представителей Запада, которые хотели бы (по старой привычке) профанировать эту "общезападную" идею.

Тем более, что к 2018 году стало понятным, что все остальные попытки "перезагрузки" экономики не работают: например, та же концепция Трампа  "Make America Great Again", которая подразумевала реиндустриализацию США, провалилась в самом начале. (Наверное, тут не надо говорить о том, что "народное" избрание данного президента на деле было связано именно с желанием американской элиты "выпрыгнуть" из бесконечной стагнации. Уже переходящей в падение.) Более того: оказалось, что даже пресловутая "американская военная мощь" - которая в течение всех трех постсоветских десятилетий казалась "константой", чуть ли не самым главным фактором бытия - давно уже "не та". И даже маленькая КНДР или "дикий" Иран могут открыто плевать на угрозы "единственной сверхдержавы мира". (Разумеется, не просто так плевать, а опираясь на собственные вооруженные силы.)

Надо ли тут говорить о том, что подобное положение выглядело весьма опасным. (А тут еще много про чего не сказано. Например - про известный фейл с Венесуэлой, где "выбранный все мировым сообществом" господин Гуайдо "внезапно" был послан по известному адресу. И этому не помешало даже то, что Британия сразу же конфисковало весь "золотовалютный запас" данной страны, который хранился в британских банках!) И вот поэтому было решено "ускорить" процесс формирования "российско-украинского конфликта".

На самом деле это выглядело достаточно разумным: в случае поражения России решалось сразу много проблем. Начиная с банального получения доступа к российским природным богатствам - а так же с лишением этого доступа Китая. (Тем более, что идея "поставить богатства Сибири под международный - считай, американский  контроль, существовала давно.) И заканчивая получением полного контроля над той же Германией (заодно и Францией), которые могли стать "источниками утечки западных технологий" в ту же КНР. (А точнее - были ими очевидным образом.) Потому, что после исчезновения России в качестве актора международных отношений позиции европейский страна падали очень сильно. (Про банальное исчезновение дешевого газа - которое рушит конкурентноспособность европейских товаров до нуля - и говорить не хочется: сейчас это более, чем очевидно.)


Ну, и вообще: "показательное избивание" достаточно крупной страны - не Папуасия какая - со стороны "всего цивилизованного мира" позволило бы последнему (т.е., Штатам) безнаказанно вводить новые "гуманитарные налоги" по произвольным причинам. (Так как показало бы, что не быть "американской шестеркой" равносильно смерти.)

Что же касается опасности проигрыша... Ну, в общем-то, состояние российской армии и российской экономики было Западу очень хорошо известно для того, чтобы не заморачиваться данной проблемой. Вопрос же поддержки РФ со стороны КНР - для которой сохранение тут независимого государства есть жизненная необходимость - должен был решен через... Впрочем, тут сразу же стоит сказать, что речь идет о сугубом предположении, но все равно напишу: вспомните о том, что произошло в конце 2019-начале 2020 года в данной стране. А так же представьте, что было бы, если "ковидная опасность" не была бы задавлена путем очень жестких карантинных мер. И если бы Китаю реально пришлось обратиться к "международному сообществу" за помощью? (Потому, что ни врачей, ни лекарств при "нормальном течении эпидемии" просто не хватило бы.)

Но обо всем этом будет сказано уже отдельно. Тут же можно только еще раз указать, что - как уже не раз было сказано - в данном случае стоит понять главное. А именно: то, что не только Украина, но и Россия в данном случае не могут рассматриваться в качестве "чистых субъектов", в качестве единственных и главных причин произошедших событий. Скорее наоборот - речь идет об очень крупном (общемировом) "сценарии", который был запущен задолго до случившегося. (И да: слово "запущен" не должно смущать - речь идет не о том, что "кто-то его запустил", а о том, что речь идет о цепочке связанных событий. Кои - начавшись один раз - должны дойти "до конца".)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив