О причинах текущего конфликта

anlazz — 23.11.2022 К предыдущим постам 1, 2.

Итак, как уже было сказано, в 2008 году случился некий перелом, который полностью определил последующую политику России. Но не только. Например - как уже было сказано - нынешний российско-украинский конфликт так же происходит именно из этого события. (То есть, тогда, в условном 2008 году, был сделан последний шаг к тому, чтобы русские и украинцы убивали друг друга.) Причем - что самое смешное - это в действительности является еще хорошим вариантом развития истории.

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что причина - реальная, глубинная причина - всего этого лежит далеко за пределами постсоветского пространства. Думаю, многие уже догадываются: о чем тут речь. Если же кто не догадался, то напомню, что именно в этом году случился т.н. "мировой финансовый кризис", он же "Великая рецессия". В рамках которого некоторые крупные финансовые акторы - вроде Lehman Brothers, основанная еще в 1850 году - исчезли с мировой арены, а мировой ВВП упал впервые с Великой Депрессии 1932 (!) года.

Надо ли говорить о том, что данное событие требовала адекватной реакции. В смысле - необходимости устранения тех проблем, которые привели к подобной катастрофе. Но так же понятно, что сделать это в рамках существующей системы оказалось невозможным - потому, что это потребовало бы очень значительных перемен. Поэтому решено было попытаться "загнать болезнь вглубь", попытаться переждать ее в надежде, что "это как-то само устроиться". На самом деле, кстати, все понимали, что под "само устроиться" подразумевалась гибель одного из крупных мировых игроков - для того, чтобы он смог стать "пищей" для всех остальных. (Да, это было временно, но накопленные человечеством ресурсы велики настолько, что подобное "временное положение" - с пожиранием "проигравших" - может продолжаться довольно долго. Достаточно долго для того, чтобы текущие "сильные мира сего" завершили свой жизненный цикл.)

Поэтому кризис банально "залили деньгами". То есть, начали активно печатать доллары и евро под "залог" пресловутого госдолга, возвращать который никто даже не собирался. (Еще раз: надо было просто "продержаться" до того времени, когда сосед умрет - и сожрать его труп.) Разумеется, внешне это позволило выйти из рецессии уже концу 2010 года, но в реальности мир только глубже погрузился в пучину кризиса. (Что проявлялось в периодическом возвращении падения - например, последний раз это было в 2020 году.)

Впрочем, нет: были тут и реально выигравшие стороны. В смысле - те, которые получили настоящее, "физическое", а не бухгалтерское развитие своих экономик, которые нарастили выпуск продукции в штуках, тоннах и мегаваттах, а не в бессмысленных долларах и евро. Это, разумеется, Китай и другие страны Юго-Восточной Азии. Которые, собственно, и получили в конечном итоге этот бесконечный поток денег - коих щедро отваливали своим гражданам "развитые страны". Да, именно так: на самом деле "вертолетная политика" (от "вертолетных денег") вызвала не ожидаемый рост "национального производства" в США и Европе, а совершенно обратный процесс: получившие на халяву "бабки" европейцы и американцы - включая и руководителей крупнейших корпораций - предпочли не работать вообще, а исключительно покупать.

Покупать у тех, кто подобной возможности не имел - то есть, у Китая, Южной Кореи, Вьетнама, Бангладеш и т.д. (Даже представители американского ВПК начали просто "перемаркировывать" те же китайские чипы - так же, как, например, это делали в России - и выпускать на их основе свою продукцию. А огромную разницу в цене между китайскими и американскими микросхемами класть себе в карман.) Поэтому очень быстро "политика валютных интервенций" привела к тому, что тот же Китай превратился из "скрытого гиганта" в гиганта открытого. То есть, из страны, которая вынуждена изображать из себя "развивающееся государство" для того, чтобы иметь больше преференций - как это было до 2008 года - в открытого игрока на "большой шахматной доске".

Причем, не только в экономическом плане. В том смысле, что именно с этого времени началось формирование программы "Один пояс - один путь", которая должна была стать реальной альтернативой "талассической" американо-британской системе мировой торговли. (Она было публично представлена в 2013 году.) Так же именно с 2010 годов началось формирование реальной ударной силы китайского флота, включая авианосные группировки. (Первый авианосец - «Ляони́н» - был принят ВМС Китая в 2012 году.) Надо ли говорить о том, что это означало только одно. То, что КНР больше не желает быть элементом пресловутой Химерики. (Chimerica, неологизм на основе слов China и America.)

То есть, получалось абсурдное: даже имея доступ к пресловутому "денежному станку", США и Европа оказались неспособными к реиндустриализации своих экономик, к переводу последних в состояние реального развития. А значит, их "первородство", их гегемония в мире должно было быть оспоренным. И - судя по всему - оспоренным успешно. Надо ли говорить о том, что подобное положение, фактически, перевернуло большинство социо-экономических процессов по всему миру. В том числе и в бывшем СССР, где - как уже говорилось в прошлом посте - Россия, которая еще в конце 2000 годов мыслила себя исключительно, как элемент "западного мира", в виде пресловутой чубайсовской "Либеральной Империи", неожиданно оказалась перед фактом наличия "двух векторов развития мира".

В рамках этого положения все прежние схемы и проекты оказались бессмысленными - что и определило всю последующую тактику и стратегию действий страны. И, в частности, то, что изначальный ульраероцентризм российской власти оказался поколебленным. Более того, его попытались заменить на некую "многовекторность", состоящую в том, что РФ решила - подобно Китаю в прошлом (да, вот ирония истории) поиграть на противоречиях будущего и текущего гегемонов, и даже получить какое-то свое "место в мире".

Но коснулось это не только России. Поскольку одновременно с этим опасность потери гегемонии ощутил и сам Запад. Да, разумеется, пока еще (в 2010 годах) вопрос о прямом столкновении с Китаем там выглядел довольно смутным. (Это привело бы к глобальной ядерной войне, и тем самым уничтожило бы сам "мировой рынок". То есть, пока казалось, что до этого не дойдет.) Но вот тот факт, что Россия может "уйти" из западного влияния тогда "ощутился" очень сильно. Более того - тогда стало понятным, что "уход" России неизбежен: как уже было сказано, гипотетическая война с КНР в противном случае просто "обнуляла" все преимущества "прозападного курса".

Поэтому было решено использовать "план Б". В смысле - решить одновременно и вопрос "связывания" России в политическом плане, резкого сокращения ее пространства свободы. И при этом поставить заслон на китайском пути в сторону "единой Евразии" - к чему неизбежно вело развитие программы "Одного пояса". То есть, ограничить гипотетическое подчинение Китаем всего постсоветского пространства. Именно против всего этого и задумывался "украинский кейс".

Именно так: Украина должна была заменить Россию в плане "сдерживания Китая", и одновременно - стать тем механизмом, через который нашу страну можно было бы снова загнать в "западное стойло". Разумеется, на Западе прекрасно понимали, что никаких инструментов "мирной" реализации подобного процесса нет и быть не может: Украина и так была не сахар в экономическом плане. В условиях же нарастающей рецессии она могла только терять свою "экономическую мощь" даже в самом лучшем случае.

Однако этого было не нужно в случае с "военным вариантом", в случае превращения Украины в некий аналог Аль-Каеды или ИГИЛ. (Признан в РФ террористической организацией - да ей и является изначально.) То есть, в совокупность боевиков, могущих рушить любые попытки китайской интеграции - как это происходило (и происходит) на Ближнем Востоке. Для этого нужно было всего лишь одно: наличие большого числа мужского населения. (А уж сделать из него боевиков несложно - для этого надо, как и на БВ, погрузить страну в хаос и экономический развал.)

Да, сейчас это выглядит просто жутко: еще было мирное начало 2010 годов, еще люди жили представлениями прежнего, "гламурного" десятилетия, думая о новых покупках, о создании семей, о поездках на отдых - ну и т.д., и т.п. - что выглядело естественно на фоне "уходящей рецессии". Но "внутри" этого потребительского рая уже вызревали семена будущих бед, уже формировались основания для будущей массовой гибели, беженцев, разрушенных городов и т.д. Причем избежать подобного пути было тогда невозможно.

Впрочем, в истории всегда происходит именно так. (И именно самые сытые, самые "светлые" внешне годы "выпестовывают" самое большое зло.) Но понятно, что об этом - а равно и о том, как последующие события оказались связанные с указанной "основой" - будет сказано уже в следующем посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив