С Рождеством!

artyom_ferrier — 07.01.2018

Хотя нет никаких причин не поздравить Jesus H. Christ'а с днём рождения, ведь сам он по себе был, как ни крути, славный малый, всё же приходится и задаться вопросом: «А правильно ли он сделал, что родился?»

В смысле, а не был бы наш мир лучше, если б не крушение Античности, не впадение в мракобесье и дикость, в материальное и духовное убожество Тёмных Веков, если б не было потеряно для развития Цивилизации целое тысячелетие?

Но я думаю, ничего не бывает просто так — и никакой опыт не является чистой потерей, ведь всё же сам-то он был обретён и учтён.

Будем откровенны: достигнув пика своей славы в «век золотой» Антонинов — античный мир сам по себе впал в стагнацию, которая не могла кончиться ничем иным, как крушением.

Рим, подмяв под свою власть почти всю Ойкумену, стал всерьёз думать о сохранении стабильности и благополучия. А это, конечно, не может кончиться ничем иным, как деградацией и обвалом.

Довольно забавно, что не прекращая гонений на ранних христиан (которые, конечно же, были омерзительные террористы и безусловно заслуживали всего, что получили), уже со времён Марка Аврелия Рим почти непрерывно думал о некой государственной консолидирующей религии. А когда в обществе раздаются голоса вроде: «Нам нужна объединяющая идея» - ну конечно, оно тяжело больно. Не тем, что разделено, а тем, что утратило понимание пагубности консолидации. Впало в такое примитивное состояние, что в действительности-то уже готово принять вот это «Дом, разделившийся сам в себе, устоять не может» (я думаю, Иисус искренне не понимал, что ровным счётом наоборот, что «The bigger they are, the harder they fall” - но он-то не был сенатором или консулом).

Конечно, Аврелий предпочёл бы сделать государственной религией своё это этическое «конфуцианство» (нет, они не читали друг друга и тем более не переписывались). Тогда как Элагабал, а позже Деций и Аврелиан продвигали солярные культы хананейского разлива. И это — реальный кризис третьего века.

Ибо истинный религиозный догмат того Рима, который мы знали и любили - это изречение одного адмирала времён Первой Пунической в адрес священных кур, отказавшихся клевать священное зерно, что считалось дурным знаком. Тогда он сгрёб их в охапку и бросил за борт со словами: «Не хотят жрать — пусть попьют!»

Конечно, это жестокое обращение с курицами, но это — истинная «религиозность» Рима. А вот все попытки выбрать «правильную» религию — это просто не Рим вообще, это его противоположность.

В этом смысле и попытка Юлиана Отступника заменить христианство (к тому времени уже прочно установившееся) на возрождённую религию предков — тоже клоунада, при всех симпатиях к этому персонажу. Ибо истинная религия римских предков — то была малозначительность религии как таковой.

Ну и если не проканало это Sol Invictus Аврелиана — то чем, спрашивается, новоиудейский культ (христианство) хуже этого «новохананейского ваальства». Одна мистическая восточная дичь против другой, но в христианстве ещё вроде бы как сказано было что-то про «возлюби врага своего» (и это казалось оригинально).

Неудивительно, что в конце концов Константин, борясь за власть, согласился и на сделку с христианством: когда свастика не помогает — почему бы не нарисовать хрисмон? Да хоть красную пятиконечную звезду, блин.

Да, разумеется, римский истеблишмент весьма презрительно относился к христианству что в первом веке, что в четвёртом. Хотя всё больше находилось богатых чудиков, на склоне лет решавших узаботиться спасением души и передававших свои состояния той церкви, что обещала им пропуск в Царство Божие. С этим тоже нельзя было не считаться.

Вообще же, очевидно, человечеству стоило пройти проверку тезиса, заявленного Тертуллианом, «верую, ибо абсурдно».

Да, в отличие от прочей фанатичной вшивоты среди ранних христиан — Тертуллиан-то был образованный парень с безупречной логикой. И это очень логично, что веровать во что-то можно постольку, поскольку оно абсурдно. Ибо в ином случае — речь идёт о знании, правдоподобии, вероятности, но не вере.

И вот христианство, в отличие от многих прочих религий, предоставляло исключительно абсурдную байку. Бог Всемогущий послал на землю своего сына, которым был по совместительству он же сам, и, будучи всемогущим, обрек того себя, который его сын, на мучительную казнь через распятие от римлян, а потом вознёсся на небо, но лишь должным образом настрадавшись и умерев, и это было сделано ради искупления людских грехов, и ты можешь в это не верить, но тогда не попадёшь в Царство Божие. Какие-нибудь доказательства той байки? Извини, речь идёт о вере. Будут доказательства — будет знание, а не вера. А веровать можно — только в абсурдное.

И, наверное, это действительно важный вопрос, стоящий перед человечеством: верить в эту херню или похерить? Что ж, со временем Цивилизация дала ответ на этот вопрос.

«Вот смотри: эта маечка с надписью «Бог есть» стоит десять баксов. И эта с надписью «Бога нет» - тоже десять баксов. А вот эта «I Love Satan” - пятнадцать баксов. Потому как пентаграмма красивая. А вот эта «I Fuck Satan” - тоже пятнадцать, потому как ритуальное действо свершается в кругу той же красивой пентаграммы. Ещё какие-то религиозные вопросы, малыш?»

Да, раннее христианство — конечно, было омерзительно и деструктивно. Будь я начальником Александрийской стражи — я бы распорядился выкашивать эту сволочь пулемётами, поскольку вся их тупая биомасса не стоила волоска с учёной головы Гипатии. Ладно, не пулемётами. Скорпионами.

Но с другой стороны, чернь всегда есть чернь, и виновата лишь в том, что зря родилась на свет. В чём, конечно, бывает и вина государства, когда оно начинает раздавать детские пособия («алиментарные выплаты» от Траяновых времён). Это вообще страшное дело, детские пособия, это способно ушатать общество в считанные поколения и ввергнуть народные массы (и без того обычно туповатые) в состояние безмерно раздутой, озлобленной, больной на голову черни.

И сам тот факт, что Рим наплодил слишком дохрена черни в своей Империи — это, ей-богу, не вина христианства. Его-то церковь, занимаясь кое-какой пиаровской благотворительностью, напротив, исправно изымала лишние средства от богатеньких духовно озабоченных идиотов, и делала так, чтобы эти средства шли на роскошь аббатств и епископств, а не на поддержку всяких сирых и убогих.

И во многих прочих отношениях католическая церковь сыграла позитивную историческую роль. Да, это не она, вообще-то, открыла шлюзы социальной политики, приведшие очень быстро к такой деградации античного общества, что оно и христианство готово оказалось воспринять. Но именно церковь — как могла дискредитировала данную религию своим вызывающим обжорством, пьянством и развратом (ценою своих желудков и печёнок и мошонок).

И она же, церковь, сколько бы ни погубила памятников античной культуры эта воинствующая фанатичная чернь, - сама спасала то, что представлялось возможным спасти. Многие античные папирусы и пергамины мы знаем лишь потому, что они были сохранены в монастырских собраниях.

Более того, тогда как политический распад РИ был неизбежен, католическая церковь служила всё-таки формированию этакого двоевластия на осколках Pax Romana, где местная светская власть сдерживалась папской религиозной, и наоборот.

Когда же какое-то национальное сообщество чувствовало себя достаточно окрепшим, чтобы сбросить папский диктат — приходилось взамен давать какие-то иные рычаги воздействия, признавая права буржуазии.

И так, парадоксальным образом, изначальный «красножопый» постулат про то, что, де, труднее канату-«гимелу» пройти через угольное ушко, чем богатому в Рай попасть (думаю, Иисус искренне так думал, он реально очень инфантилен был) — меняется на постулат протестантской этики, гласящий, что всякое честно нажитое богатство угодно Богу (подразумевая при этом, что нищебродство — Богу противно... что, скорее всего, так и есть, если товарищ Бог имеет хоть какое-то эстетическое чутьё).

Да, принятие христианства в римском мире — предвосхитило провал глубиной в тысячелетие. Но «предвосхитило» не значит «предопределило». Нет, увы, Античность, к тому времени спаянная в железный кулак Pax Romana, угасала сама собой и неизбежно. Развитие материальной культуры притормозилось уже ко второму веку, в духовной же — всё сильнее был запрос на какую-то мистическую чушь. При таких раскладах — христианство и не могло не возобладать.

Я писал в своё время, как бы боролся с ним «разумными» методами. Нет, нероновская мода насаживать христиан на колья, обливать смолой и поджигать, используя как светильники на своей лужайке — это, безусловно, креативно, но не очень эффективно и не очень разумно (не говоря уж про «шумно»).

Я бы просто ввёл Христа в римский пантеон, как «милосердного бога нищих, калек и падших женщин», даже построил бы храмы, где бы можно было воздавать ему хвалу и совершать жертвоприношения, и портики лупанариев украсил бы хрисмоном — и пусть ортодоксальные фанатики этой секты исходят на говно, пытаясь убедить, что «так Христа любить неправильно».

Но это касалось только лишь христианства, тогда как проблема в целом была шире — стагнация античного развития как такового, объективный рост запроса на какую-то духовноскрепную поебень в ущерб «мирским» амбициям.

И через это, через христианство, видимо, человечеству просто надо было пройти. Может, Европе и повезло, что она восприяла такую нелепую, абсурдную религию, вместо разумных и нравственных принципов конфуцианства... которое создало гармонию страны и власти — и тем самым предопределило конечное отставание такого гармоничного Китая от такой сумбурной Европы. Ибо здесь была жизнь, а там - «гармония».

Поэтому, наверное, и правильно сделал Иисус Иосифович/Иегович, что родился. Нам нужно было пройти через эту дичь. Европейский рационализм и индивидуализм — нуждался в таком испытании. Когда же оно было пройдено — Европа прянула вперёд с новой силой, таща за собой всю Цивилизацию.

Сейчас же, конечно, вопрос религии — не более, чем вопрос пристрастия к той или иной серии фэнтази.

Для кого-то — больше? Их чувства так оскорблены, когда кто-то глумится над их символами веры, что Глас с Неба приказывает им пойти и убить обидчика?

Что ж, Гипатию жаль, но сейчас мы точно знаем, что следует делать с ранимыми верующими душами. А именно — отправлять их туда, где им будет хорошо, где никто больше не обидит их тонкие религиозные чувства.

Благо, сейчас есть не только что скорпионы и пулемёты.

И это тоже ценный урок, данный Джизусом. Он предупреждал честно, что «не мир принёс, но меч». Имея в виду, что его учение посеет раздор между родными и близкими, но возобладают те, кто уверует в него на всю голову.

Он ошибался. Нет. Фанатики (и его религии, и любой вообще) — проиграли в принципе. Но чтобы в этом убедиться — наверное всё-таки нужно было заразить европейское античное сознание этим монотеистическим вирусом и посмотреть, что получится.

Европейское рациональное сознание пусть не сразу, но за несколько столетий перемололо этот вирус. И получило некоторый иммунитет от подобных разводок.

Вирус? Ну, он оставил по себе некоторые весьма примечательные культурные памятники, а также — то нынешнее беззубое западное христианство, которое всё больше развлекательный проект. Как и я бы постарался сделать в Риме, признав Христа и включив в пантеон в образе «дружище Христос».

Что ж, лучше поздно, чем никогда. А Джизуса — ещё раз с днюшечкой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Лайки ВК: стратегии покупки, эффективные методы и польза для бизнеса

amigo54

Байка...)

tatiaz

Достали из подвала

pro100_mica

Мелодии дня

von_hoffmann

Не нужно бояться отмены безвиза

uncle_pafnutiy

Собакен на выставке

jalla00

Без названия

amarok_man

Саудовская Аравия построит небоскреб высотой два км, который станет самым

vedmed1969

Чехов и ледоход

• Ранее
• Архив