Рыбка для патриота

swamp_lynx — 03.08.2024 Алексей Чадаев продолжает продвигать свою безумную идею, что традиционные ценности - это когда жена выступает в роли содержанки.
Недавно он решил для убедительности записать интервью со знаменитой по скандалу с Дерепаской Настей Рыбкой. Это какой-то позор: интеллигентный человек мнётся, заискивает и несмешно шутит, чтобы понравиться статусной эскортнице. Похоже, все прогрессисты не могут не выглядеть жалко, потому что конечная цель - раствориться в неге и комфорте. Патриоты они или либералы - это тактическая разница при общей стратегической цели.



az118: Дом впавших в детство престарелых под присмотром сумасшедших санитарок на закате мира......
Да, похоже на начало 5 века, но тогда были здоровые варвары с севера и не было СМУ.
Евросадовники хотят не просто тихого уюта на закате, а чтобы весь мир обеспечиваил им этот уют.


anlazz: Весь постсоветский политикум изначально формировался в период "перестройки" - т.е., был изначально структурой утилизации, разложения, распада. Именно что ВЕСЬ - включая и левые, и даже квазикоммунистические структуры. (Причем, и "правокоммунистические" - вроде КПРФ, и "левокоммунистические", наподобие бесконечных "трульских" и "радикальных", т.е. анархических организаций.) Не утилизаторских структур тогда возникнуть не могло в принципе - для них время наступает только сейчас - и не факт еще, что они смогут появиться.

Поэтому да: "совки" должны платить за все, а Запад должен быть всегда - для поставок своих божественных товаров. Разного род "мерседесов", "айфонов" и"луи виттонов". (Ну, сейчас, конечно, есть Китай - который, хотя бы, поставляет свои изделия в красивых упаковках с нерусскими буквами - но, конечно же, что оное уже не то. Очень не то.) Отсюда нетрудно догадаться, что все последние события для "нашего" политикума как минимум выглядят катастрофой. Нарушением нормальности, коя должна быть возвращена.

Хотя на самом деле эта "нормальность" ненормальна по умолчанию. Равно как ненормально по умолчанию и положение, при котором ВСЕ политические концепции подразумевают сверхпотребление - т.е. потребление большее, чем производство. С "голубой мечтой" в виде идеи вообще ничего не производить - но все покупать! Причем, даже для левых - а точнее, для левых в первую очередь: когда видишь текст или ролик со смыслом "Россия - такая богатая страна, а нам ничего не остается" - это то самое. (Подобное очень любят говорить либералы - не понимая, или делая вид, что не понимают того, что на самом деле "природные богатства" имеют смысл только при развитой производственной системы. А так, ВЕСЬ сырьевой экспорт РФ - это 260 млрд. долларов, т.е., меньше 2000 баксов на человека. При том, что ВВП РФ - 14 000 долларов на душу!)


trita: В нынешней трагикомедии самоценной мотивацией стало желание индивидуальной «свободы». Спросите любого либерала «а зачем?» — он даже не поймёт вопроса. Отцы основатели либерализма (который теперь уже по праву заслуживает эпитета «наивный») будучи для своего времени людьми может и просвещёнными, но в более общих масштабах времён и света всё равно подпадающими под гребёнку ценза «мудрость мира сего есть безумие пред Богом», не потянули умом, конечно, вообразить, что их естественное стремление к освобождению своего творческого потанцевала от внешних ограничений невежественной толпы, традиции, власть имущих, спекулятивного патернализма церковников и пр. притеснителей свободного духа, не смогут уравновесить и компенсировать их же внутреннее здравомыслие и самоцензура, что следом придут они — чемпионы и экстремалы инфантильного эгоцентризма, психопаты и социопаты, лангольеры прежней культуры, которым открыли дверь. Как вы их остановите? «Если сам вам шпагу дал, как могу остановить я…».

Как бы ни лукавили потом в своих манифестах передовики либеральной революции, выкручивая аргументацию своих желаний в сторону блага сугубо общественного, но именно базовая самоцентричность их мотивации и создала в итоге плодородную почву «инклюзивности», из которой попёрли сорняки, уничтожая культуру, культивировать которую бросили ради торжества самостийных цветочков, тычинок и пестиков. Попробуйте теперь есть гладиолусы и репей. Именно их вы и призвали, когда пошли по пути самоценных либеральных достижений, по пути «богом данных» прав вне аналогичных обязанностей. Они пришли, взяли вас в моральные заложники, ведь если вы идейный либерал, вы ведь не станете придумывать собственный новый ценз, коль скоро сами жизнь положили против цензуры как принципа. Вы попросту не сможете кого-то ограничить, не спиливая ветку идейного древа, на которой сами же и сидите, вы лично заинтересованы в отсутствии ограничений — примите плоды этой заинтересованности как должное. На эту ветку вы и напоролись, вернее на сук, как в анекдоте №67052.


sh_e_k: Я всё таки не понимаю когда пытаются защитить ум. Я думаю это с детства усвоенная истина, что ум это положительное качество человека. То есть ставшая истиной без всякого критического рассмотрения. Это наверно неизбежное суеверие научно-технического прогресса.
Да, ум и интеллект это конечно сила. То есть, вот здесь, у И-П я прекрасно вижу насколько многие превосходят меня именно в интеллекте. Я чувствую себя младенцем, когда попадаю в эти интеллектуальные игры. У меня нет ресурсов противостоять этому интеллектуальному напору.
Но… исчерпывается ли человек интеллектом? Я верю, что умные люди на самом деле не замечают токсичность. Здешняя атмосфера питательна и благотворна для интеллекта, а токсична для какой-то противоположной для интеллекта вещи. Я вероятно её чувствую так как недовесок интеллекта мог скомпенсироваться этим противоположным. Понятия не имею чем.
В самый пожалуй рассвет НТР появляется рассказ об отарках. Вот с чего бы? И там тоже нет ответа на вопрос, что должно прилагаться к интеллекту, чтоб быть не отарком, а человеком. Может быть звериная серьезность? Корреспондент не приобретает ли именно её по пути с лесничим? Она конечно не помогает абсолютно, но какой-то верный путь кажется начинает прощупываться. Появляются те вопросы, для которых в начале пути не было никакой опоры.


vinnitch: В моем сознании, в той его части, которая направлена на новости извне, только фильм "Подсолнухи" Витторио де Сика стал большой новостью. Во-первых, я его, как оказалось, ранее не смотрел. Можно было бы погоревать по этому поводу, но получилось фильм стал чудесной заначкой из далекого прошлого. То, что многие пережили давнын-давно пришло ко мне сейчас самой новой новостью.
А там ведь в главных ролях Софи Лорен и Марчелло Мастрояни. О них все знают, эпитетов не надо расточать. Но для себя я увидел, что они не просто красавцы, но и великие драматические актеры. Я не знаю, есть их сравнить с кем-либо из сегодняшних актеров. Возможно, такое сравнение будет некорректным. В ту бытность были иные люди, иные судьбы, иные истории, иные характеры. А сейчас? Полагаю, сейчас человек это наполовину гаджет с вытекающими.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив