Во французской армии без перемен (II)

paul_atrydes — 28.12.2020 Очевидное противоречие между разрушительной эффективностью оборонительного артиллерийского огня и признанной невозможностью достижения какого-либо важного результата без перехода в наступление нашло своё разрешение в доктрине методичного сражения. Успешная атака была возможна. Её предпосылками были жёстко централизованное командование, массовое и умелое использование поддерживающей артиллерии и разделение операции на серию последовательных усилий, каждое из которых преследовало чётко очерченную цель. При поддержке артиллерии пехотные части продвигались в пределах не более 1 500 метров перед остановкой примерно на полчаса, чтобы перегруппироваться и позволить артиллерии перенацелиться и переместить своих передовых наблюдателей. После нескольких таких прыжков с продвижением на четыре-пять километров, требовалась более длительная остановка для перемещения орудий. Ключом к битве являлось чёткое командование и управление, обеспечивающие тесное взаимодействие пехоты и артиллерии.

Разработанное в 1918 году методичное сражение являлось центральным элементом французской доктрины. Оно не только обеспечивало формулу успешного наступления, но, что более важно, устанавливало строгий набор предпосылок, в отсутствие которых наступление запрещалось. Не будет никаких полумер, никаких подражаний непродуманным наступлениям, которые сделали французскую победу в Великой войне слишком дорогостоящей, чтобы повторять её. Поскольку оно отражало пределы того, что можно было ожидать от армии резервистов, методичное сражение казалось идеальной доктриной, и французская армия не собиралась её менять. Однако французские командиры знали о сложностях, которые привнесли в их мир механизация и моторизация.

По ряду причин двигатель внутреннего сгорания хорошо вписался во французское военное мышление. Надеясь вести следующую войну на бельгийской, а не на французской земле, армия быстро создала моторизованные пехотные дивизии, способные быстро развернуться на оборонительных позициях к северу от французской границы. Однако пехота на грузовиках была уязвима, и её приходилось защищать во время маршей и развёртывания. Традиционные кавалерийские части не могли ни передвигаться достаточно быстро, ни наносить удары с достаточной силой, чтобы выполнить свою работу, и вскоре были заменены бронированными лёгкими механизированными дивизиями. В этих областях, а также с изобретением такого удобного устройства, как chenillette, удобного гусеничного вездехода снабжения, французская армия преодолела очевидные организационные препятствия и встретила технологические изменения межвоенного периода с таким же рвением к реформам, как и любая иная современная ей армия(20).

В то время как грузовики и кавалерийские танки занимали естественное место во французской доктрине, боевые танки были более проблематичными. Французы никогда не утверждали, что танки могут быть исключены из методичного сражения, и не отрицали, что интегрировать их в доктрину будет сложно. Танки нельзя было игнорировать, потому что их требовали французские и военные, и гражданские. Так, Джефф Кларк цитировал анонимного французского военного, который сказал: «Есть два вида пехоты; одни воюют вместе с танками, другие воюют без них; и первые никогда не захотят снова идти в бой без танков», а генерал Вейган жаловался: «Некоторые офицеры даже предполагают, что пехота не может атаковать без танков»(21).
____________
42. EMA, ‘Notice provisoire sur l'emploi des chars modernes’, 15 Dec. 1937, SHAT 9N157/1.
43. ‘Rapport de presentation au C.S.G. de la question de la constitution de G.U.s cuirassees’, досье для заседания C.S.G. 15 декабря 1937 г., SHAT 1N37 (выделено в оригинале).
44. То, что бронечасти не будут действовать отдельно, подчёркивалось в «Секретной записке № 4617 по использованию крупных бронетанковых соединений» Гамелена, описанной в S. Waite, ‘Tactical Doctrine: Theories of Mechanization and Motorization. Organization, Characteristics and Employment of Large Armored Units’, 20 Dec. 1939 (G-2 25,406 W), NA 2015-1223/14, и ‘Tactical Doctrines: Theories of Mechanization and Motorization. French and German Armored Units’, 8 Aug. 1939 (G-2 25,173-W), NA 2015-1223/12.
45. Alexander, Republic, p. 345.


Армия, которой Франция воевала в 1940 году, была удивительно похожа на армию 1918 года. Было немало значительных нововведений: моторизация некоторых пехотных дивизий, замена конной кавалерии лёгкими механизированными дивизиями, создание бронетанковых дивизий. С другой стороны, сходства хватало и оно выходило за рамки поверхностного наблюдения, что некоторые мобилизованные резервисты в 1939 году надели остатки серо-голубой формы. Какой бы современной ни была техника, доктрина, с которой армия намеревалась сражаться, была в основном доктриной 1918 года, а техника, несовместимая с ней, принимались неохотно или не принимались вовсе.

Сказать, что французская армия принимала новые технологии только в той степени, в которой они могла быть интегрированы в принятую военную доктрину, не означает осуждения. Французы не спешили развивать такие проявления современной войны, как средние танки и тяжёлая бронетанковая дивизия, потому что они считали более подходящим для характера своей армии и природы своих стратегических проблем другой набор решений. Предполагать, что армия должна была реформироваться, чтобы использовать новые технологии, значит игнорировать как сложность такой трансформации, так и убеждённость большинства французских лидеров в том, что это не очень хорошая идея. Хуже, когда предполагается, что всегда очевидно, что армии могут и должны адаптироваться к доступным новым технологиям.

Тем, кто осуждает французскую стратегию и французскую доктрину как анахронизм, следует подумать о том, в какой степени события подтвердили французские прогнозы. Стратегия, принятая союзниками на Западе для победы во Второй мировой войне, почти во всём соответствовала французской «стратегии длительной войны», за исключением того, что французская территория находилась по другую сторону линии фронта и что нетерпеливые Соединённые Штаты настаивали на операциях в Северной Африке и Италии до того, как истощение сделает своё дело, и ценой, о которой французы их предупредили бы. Борьба за итальянские горы больше походила на статичную войну, предсказанную французами, чем на подвижные операции, в которых армия США практиковалась на открытых просторах американского Юга. Союзники, не видевшие особого смысла в оборонительной войне, как французы в 30-е не видели в наступательной, не знали альтернативы, кроме как атаковать, а выбранные ими методы напоминали оклеветанное методичное сражение(46).
____________
46. В этом контексте стоит изучить то, как маршал Жюен командовал французским экспедиционным корпусом в Италии. Оперативная свобода Жюена была ограничена обязательством демонстрировать приверженность Франции делу союзников, A. Clayton, Three Marshals of France (London, Brassey's, 1992).

* * *

Касательно союзников, применявших batailles conduites, следует выделить англичан, которым были присущи осторожность и приверженность к огневой мощи ради сбережения живой силы (см. French D. Raising Churchill's Army: The British Army and the War against Germany 1919-1945).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив