К текущей снарядной дискуссии

paul_atrydes — 23.11.2020 «Так, если за первую войну русская армия израсходовала до 1 млн. т боеприпасов, то за время Великой Отечественной войны Советская Армия — в 10 раз больше».

Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне. М., 1977


Тут бы дискуссию и закончить, но предлагаю обратиться к мыслям профессиональных артиллеристов, на основе которых уже можно дальше делать более взвешенные выводы. Статья тов. Туловского приводится не полностью, опущены вопросы управления, поддержки атаки и боя в глубине.


Генерал-майор артиллерии И. ТУЛОВСКИЙ

высказываний полковника И.А. Толконюка:

«В нашей практике боевого применения артиллерии существует вредная и неграмотная тенденция — считать плотность артиллерийских средств по количеству орудий (стволов) на километр фронта, а не по количеству предназначенных для расхода боеприпасов.

Ради этого к фронту прорыва стягивалось большое количество артиллерийских частей и соединений, ради этого до предела суживались фронт прорыва и полосы наступления дивизий. Снарядов же отпускалось в начальный период операции от 1 до 1,5 б/к, которые могли быть эффективно выпущены в четыре-пять раз меньшим количеством артиллерии. Сокращение же количества поддерживающих дивизию артиллерийских частей с их сложными средствами управления, за счет увеличения расхода боеприпасов на каждое орудие, гораздо упростило бы организацию взаимодействия и управления войсками в динамике боя и повысило бы эффективность огня».

Проблема в том, что в случае значительного уменьшения количества стволов: а) нельзя добиться одновременности подавления обороны, б) артиллерийская подготовка кратно увеличивается по времени. Последнее чревато для зимних операций, когда и так с длительностью светового дня не очень хорошо.

Проиллюстрируем это на примере. В Правилах стрельбы наземной артиллерии 1942 г. есть такая интересная таблица:



Одна 76-мм пушка может выстрелить 1 боекомплект (140 выстрелов) примерно за 1 час 10 мин. В то же время 3 боекомплекта (420 выстрелов) она выстрелит почти за 5 часов. Для 122-мм гаубицы (б/к — 80 выстрелов) — 45 минут и 3 часа 20 минут соответственно.

Т.е. в условиях нехватки боеприпасов просто увеличивать расход на одно орудие путём сокращения количества стволов — не выход. Хотя в артиллерийских статьях действительно нередко отмечалось увлечение общевойсковых командиров параметром «x стволов на км» без учёта наличия боеприпасов и огневой производительности орудий, всё же «перегруженность» в среднем не превышала 40-65%, или примерно полуторакратного. А уж предложение увеличить фронт прорыва приведёт как раз к забрасыванию противника щепками, а не к удару бревном.

Следует сказать, что то же самое решение (сужать участки прорыва до 7,5—8 км, за счёт чего достигать массирования средств: до 4,5—5,4 стрелкового батальона (фактически плотность пехоты не превышала 2—2,5 штатного пехотного батальона на 1 км участка прорыва), 135—163 орудий и минометов на 1 км участка прорыва) принималось и в зимних операциях Белорусского фронта (генерал армии К.К. Рокоссовский). Там так же с декабря по апрель провели 12 операций, 8 из которых завершились прорывом. Глубина операций была небольшая — от 12 до 40 км, т.е. развития тактического прорыва в оперативный не достигали.

«...следует отметить, что в таких же условиях Белорусский фронт добился лучших результатов [по сравнению с Западным и 1-м Прибалтийским фронтами] как при продвижении, так и при сковывании сил противника. Основной упор был сделан на достижение внезапности ударов, что позволяло компенсировать недостаток в материальных средствах. Максимально возможным сужением участков прорывов удавалось создать достаточно высокие плотности. Это дало возможность осуществить прорыв». (Радзиевский А.И. Развитие теории и практики прорыва (по опыту Великой Отечественной войны). Ч. II. М., 1977).

В общем случае, конечно, 1—1,5 боекомплекта на организацию прорыва хорошо развитой позиционной обороны — вдвое-втрое меньше нормы:

«На основе ряда наступательных операций, проведенных на одном из фронтов, можно сделать вывод о нормах боеприпасов, потребных к началу операции, с учетом неснижаемого запаса (по основным калибрам) в следующем количестве:

Наименование боеприпасов    На обеспечение   Неснижаемый   Итого в б/к
                            операции в б/к   запас в б/к
82-мм мины                        2,0            0,5         2,5—3,0
120-мм мины                       3,5            1,0         4,5—5,0
76-мм ПА и ДА                     3,0            1,0         4,0—4,5
122-мм гаубичный и выше           4,0            1,0         5,0—5,5
Винтовочные патроны               0,75           0,75        1,5—1,75
Пистолетные патроны               1,0            0,75       1,75—2,0

При нормальном развитии операции этого количества достаточно для подавления всей тактической глубины первой полосы обороны. В случае же необходимости преодоления второй укрепленной полосы или при затяжке операции количество боеприпасов на операцию следует увеличить в 1½ раза.

Следует иметь в виду, что сосредоточение большого запаса боеприпасов на ОП, несмотря на их прямое назначение, влечет излишний расход боеприпасов. Поэтому нормальным запасом боеприпасов в войсках следует считать норму боеприпасов на артиллерийскую подготовку, расход на последующий день боя и передковый запас. По опыту ряда наступательных операций в боекомплектах этот запас по основным калибрам должен составлять:

Наименование       На ОП   На ДОП   В головном отде-
                                     лении склада
82-мм мины          1,0      0,5          0,5
120-мм мины         1,5      0,75         0,5
76-мм ПА и ДА     1,5—1,75   0,5          0,5
122-мм гаубичные
и пушечные снаряды  2,0      0,75         0,75
152-мм гаубичные
и пушечные снаряды  2,0      0,75         0,75

Остальные боеприпасы должны быть сосредоточены на армейском складе. Подача этих боеприпасов вперед будет диктоваться обстановкой. Такой запас не обременит части при смене боевых порядков и в то же время будет являться стимулирующим фактором экономного расходования боеприпасов в рамках установленного лимита. Однако в отдельных случаях при растяжке путей подвоза и плохом состоянии дорог эта норма может быть несколько увеличена, при условии строгого контроля.

В практике наблюдается особенно большой расход боеприпасов в первый день операции, который по 122-мм гаубичным калибрам и выше нередко достигает 1,5—1,75 боекомплекта. При этом положении обычно уже на третий-четвертый день операции армия будет испытывать затруднения в снарядах этих калибров.

Такое явление нельзя объяснить не чем иным, как отсутствием контроля со стороны штаба артиллерии и органов артиллерийского снабжения. Между тем опыт показывает, что при нормальном развитии операции этот расход по вышеуказанным калибрам не должен превышать 1—1,25 боекомплекта». (ген.-лейт. инженерно-артиллерийской службы Волков А.С. Артиллерийское снабжение в армейской наступательной операции // Артиллерийский журнал. 1943. № 7).

Обеспеченность боеприпасами фронтов перед некоторыми стратегическими операциями

Днепровско-Карпатская СНО (24.12.1943 — 6.05.1944)

Наименование  1-й Укр. фр.  2-й Укр. фр.  3-й Укр. фр.  4-й Укр. фр.
выстрелов

76-мм ПА          1,8           1,8           2,5           1,8
76-мм ДА          1,6           0,8           1,4           1,5
122-мм            6,0           6,1           3,5           3,2
152-мм            4,6           2,7           1,6           4,4
203-мм            3,6           2,7           2,1           3,2
82-мм М           1,7           1,0           2,0           2,8
120-мм М          1,0           0,6           1,7           1,3

Ленинградско-Новгородская СНО (14.01 — 1.03.1944)

Наименование  Ленингр. фр.  Волхов. фр.  2-й Приб. фр.
выстрелов

76-мм ПА          3,5           2,1           3,5
76-мм ДА          4,0           1,6           1,7
122-мм            3,7           1,6           0,9
152-мм           14,0           8,5           3,8
203-мм            3,9           3,3           4,1
82-мм М           3,0           2,4           1,9
120-мм М          2,1           1,3           1,3

Крымская СНО (8.04 — 12.05.1944)

Наименование  4-й Укр. фр.  Отд. Прим. А
выстрелов

76-мм ПА          3,9           2,6
76-мм ДА          3,1           2,6
122-мм            7,6           7,6
152-мм           10,7           7,9
203-мм            3,7           2,9
82-мм М           4,8           3,2
120-мм М          4,0           3,7

Белорусская СНО (23.06 — 29.08.1944)

Наименование  1-й Приб. фр. 3-й Бел. фр.  2-й Бел. фр.  1-й Бел. фр.
выстрелов

76-мм ПА          4,1           2,6           3,1           4,1
76-мм ДА          2,8           1,9           2,7           3,7
122-мм           11,5           6,0           3,5           8,3
152-мм           11,5          13,0           8,6          13,3
203-мм            7,1           4,6           ———           6,9
82-мм М           3,7           3,3           3,1           3,4
120-мм М          5,0           3,7           3,8           4,5

К концу войны благодаря возросшим плотностям тяжёлой артиллерии и изменению построения артиллерийской подготовки (совмещение периодов разрушения и подавления, отказ от пристрелки, ложных переносов огня, огневого молчания и т.д.), её длительность редко превышала 1 час. В начале Висло-Одерской операции в полосе 1-го Белорусского фронта артподготовка состояла только из одного огневого налёта длительностью всего 25 минут, т.е. в лучшем случае расход составил 1 боекомплект на орудие, а то и 2/3. По словам Н.А. Антипенко (заместитель по тылу комфронта), из выделенных на подготовку 53 тыс. т боеприпасов расстреляли меньше половины, образовалась экономия в почти 30 тыс. т.

Некоторые граждане считают, что артиллерия РГК «прямо-таки пожирала из пехоты образованный личный состав». Это, конечно же, полная ерунда. Достаточно сравнить численность стрелковых и отдельных артиллерийско-миномётных частей. И учесть, что в стрелковых соединениях за 1943-45 гг. зафиксировано 12,7 млн. боевых потерь (без заболевших), а в артиллерии РГК только 291 тыс. Т.е. ресурс в плане «пушечного мяса», прямо скажем, небогатый.

Чисто для сравнения изменение соотношения родов войск во французской армии в течение Первой мировой войны (в процентах):

Род войск     1915 г.   1917 г.    1918 г.
               (май)   (октябрь)  (октябрь)
Пехота         71,6      56,9       50,4
Артиллерия     18,4      27,7       35,4
Инж. войска     4,9       6,4        6,0
Кавалерия       4,0       3,0        3,0
Авиация         0,4       1,8        3,0

Тогда тоже находились страдающие, что артиллерия забирает себе слишком много людей. Но они не думали о том, что она же и сохраняет жизни пехотинцев.

Полагаю, теперь всем ясно, что фетишизация «настрела на орудие» не имеет под собой никакого практического применения и лишь может привести к выводу, что «чем меньше стволов — тем лучше».



P.S. «Опыт ПМВ»™ (все выделения в соответствии с оригиналом):

Совокупность артиллерийских средств.

202. Общее число орудий, тяжелых и легких, потребных для разрушения всех перечисленных оборонительных построек на фронте прорыва, определится по числу снарядов, рассчитанных для разрушения оборонительных построек, и времени, в течение которого они должны быть разрушены. (Прим. Примерно, на версту фронта прорыва потребно около 40 легких и 20 тяжелых орудий; на версту соседних атакованных участков 15—20 легких орудий).

При этом должно быть совершенно точно определено число снарядов для разрушения оборонительных построек каждой линии обороны и общая сумма снарядов для всей операции.

203*. При определении общего числа потребных орудий и снарядов следует иметь ввиду, что артиллерия должна быть в состоянии произвести одновременное разрушение оборонительных построек всей укрепленной полосы на намеченном для атаки фронте; если же наличные средства артиллерии того не допускают, то выгоднее сократить фронт артиллерийской атаки, чем отказаться от одновременного разрушения построек нескольких линий обороны атакуемой укрепленной полосы.

204. Опытом установлено, что выполнение всех задач при атаке укрепленной позиции требует, чтобы легкая артиллерия и 42 линейные пушки имели равное число гранат и шрапнелей, 48 линейные гаубицы — 3/4 бомб и 1/4 шрапнелей и 6 дюймовые гаубицы — 9/10 бомб и 1/10 шрапнелей.

205. Так как операция прорыва вообще длительна и задачи артиллерии не могут быть решены в один день, то расход снарядов требует строжайшей экономии и точного учета.

Наставление для борьбы за укрепленные полосы. Б.м., 1916 (август). Утверждено 1 июля 1916 г. командующим 5-й армией генералом Гурко.

В издании 1917 года, переработанного с учётом летних и осенних боёв 1916 года, этот раздел почти не изменился, за исключением соотношения типов выстрелов для тяжёлой артиллерии: 48 линейные гаубицы — 85% бомб и 15% шрапнелей и 6 дюймовые гаубицы — 95% бомб и 5% шрапнелей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив