Реквием по съеденным заживо. Мнимая бесчувственность растений в идеологии

alex_rozoff — 09.03.2019 Существует веганская энциклопедия. И на заглавной странице заявлено, что вокруг: "...изобилует субъективность и псевдонаучная и религиозно-эзотерическая ересь. Это дискредитирует веганский образ жизни, дезинформирует и отпугивает потенциальных и начинающих веганов", и далее:
"Дезинформация в любой форме губительна для нашего движения. Поэтому мы создаём свободную веганскую энциклопедию."
https://veganwiki.ru/Заглавная_страница
Там есть статя КАК БЫ опровергающую утверждение противников веганства о том, что растения чувствуют боль. Мне предложили прокомментировать это - из-за фрагмента в моей книге "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм" (из серии Меганезия):
"...Со стороны навеса дворовой кухни раздался сердитый голос:
- Ну-ка, вы оба! Прекратите пугать мои хризантемы!
- Мы не пугали! - возразила Эрлкег, и нежно погладила одну хризантему по стеблю.
- Ригдис, - произнес Корвин, - я трепетно отношусь к твоим хризантемам, но хотел бы отметить, что у них нет нервной системы, поэтому они не могут пугаться.
- Логическая ошибка, кэп! - объявила Ригдис, легким шагом направляясь к клумбе, и к маленькой компании на скамейке, и ее глаза сверкнули холодным льдистым блеском в теплом свете фонаря.
- Какая ошибка? – поинтересовался Корвин.
- Такая же, как в ложном силлогизме: чтобы ходить, нужны ноги, у автомобиля нет ног, значит, он не самоходный.

- Ты хочешь сказать, - медленно произнес резерв-штаб-капитан, - что растения имеют систему, альтернативную нервной системе животных?
- В точку, кэп! - подтвердила Ригдис"
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035

Итак, статья в веганской энциклопедии: https://veganwiki.ru/Растения_чувствуют_боль
Метка в статье: "В этой статье идёт речь о псевдонаучной теории или концепции."
Текст: "Растения чувствуют боль — утверждение о паранормальном, часто используемое в качестве аргумента против веганства. Сама идея о чувствительности растений или биокоммуникации не была до сих пор признана научным сообществом, ввиду отсутствия у растений нервной системы (...много букв, и...) С точки зрения науки, понятие физиологической боли не применимо к растениям по следующим причинам:
растения лишены мозга;
растения лишены нервной системы;
растения лишены рецептора боли — ноцицептора."

Теперь мой комментарий. Обычно боль определяется как субъективное, эмоциональное состояние. Но в биокибернетики есть объективный критерий: боль характеризуется безусловно-рефлекторными изменениями функций организма, направленными на избавление от деструктивного раздражителя (стресс-фактора).

Имеется ли у растений такая реакция? Да, имеется. Цитирую статью: Александр Марков
"Нейробиология растений: нервные импульсы без нервной системы".
(по статье С. С. Пятыгин "Сравнительная характеристика потенциалов действия у животных и высших растений")
https://elementy.ru/genbio/synopsis/161/Sravnitelnaya_kharakteristika_potentsialov_deystviya_u_zhivotnykh_i_vysshikh_rasteniy

Цитата-1.
"Механизмы генерации ПД (прим: потенциала действия - А.Р.) у животных и растений.
В основе генерации ПД у растений и животных лежит возникновение пассивных ионных потоков через ионные каналы клеточной мембраны. В нервной клетке в «спокойном состоянии» мебрана поляризована: наружная сторона заряжена положительно, внутренняя – отрицательно. При возникновении ПД в мембране открываются ионные каналы, пропускающие ионы натрия. Положительно заряженные ионы натрия устремляются внутрь клетки, что приводит к деполяризации мембраны. Деполяризованный участок мембраны стимулирует такую же деполяризацию соседних участков – так распространяется ПД.
У растений ПД – это тоже деполяризация мембраны, но, в отличие от животных, она возникает не за счет входящего тока ионов натрия, а за счет исходящего тока ионов хлора. Кроме того, в генерации ПД у растений (в отличие от животных) важную роль играет активная работа «протонного насоса», выкачивающего протоны (H+) из клетки.
После деполяризации мембрана снова поляризуется за счет исходящего тока ионов калия – это справедливо как для животных, так и для растений".

Цитата-2.
"Функциональная роль ПД у животных и растений.
С животными все более-менее понятно. В ответ на те или иные стимулы нейроны генерируют серии ПД, поступающие в центральную нервную систему. Эти ПД несут информацию о силе стимула, а также о его характере, поскольку разные нейроны реагируют на разные стимулы. В центральной нервной системе эта информация в той или иной степени интерпретируется и анализируется, и в конечном итоге генерируются новые ПД – управляющие команды органам тела, которые обеспечивают адекватную реакцию организма на полученный сигнал. Интерпретация и анализ могут быть предельно просты, однако в целом весь контур должен состоять как минимум из двух частей – «центростремительной» (несет сигнал от рецепторов к ЦНС) и центробежной (передает сигнал от ЦНС к органу, который должен осуществить функциональный ответ на стимул).
У растений цепь событий должна быть радикально короче, поскольку у них нет никаких структур, хотя бы отдаленно соответствующих по своему назначению центральной нервной системе. Нет у растений и специализированных рецепторных клеток, ответственных за различение внешних стимулов.
У растений этап рецепции (восприятия) и эффекторный ответ (реакция организма на сигнал) связаны воедино. Возникает одиночный импульс, который не может нести никакой информации о специфике раздражителя. Этот импульс оказывает неспецифическое модулирующее влияние на ряд физиологических процессов на всем пути распространения по растению. Учитывая большую длительность ПД у растений, а также значительные электрические, ионнные и метаболические сдвиги при его генерации и распространении, можно сказать, что сам ПД является частью инициируемого неспецифического «ответа» растения на раздражитель. По мнению С. С. Пятыгина, растительный ПД может быть эффективным сигналом о стрессирующем факторе, если в процессе распространения по растению он сам ведет себя подобно стрессору, то есть имитирует его влияние.
С. С. Пятыгин отмечает, что развитие стресса у растений, если оно не приводит к истощению ресурсов надежности, завершается переходом организма в состояние повышенной устойчивости к стресс-факторам. Это состояние у растений может развиваться не только под непосредственным влиянием стрессора, но и под влиянием ПД. Это явление получило название «ПД-индуцированной предадаптации».
В целом, несмотря на некоторые черты сходства.с нервным импульсом, ПД у высших растений представляет собой во многом уникальный системный сигнал. Основная роль его, по-видимому, состоит в «имитации неспецифического влияния потенциально значимых для жизнедеятельности факторов за пределами зоны раздражения».
Дальнейшему изучению ПД у растений несомненно будет способствовать недавнее (в самом начале XXI в) появление новой научной дисциплины – нейробиологии растений (Brenner et al. 2006)."

Таким образом, при некотором различии реакции организма животного и растения на стресс-фактор (попросту говоря - на болевое воздействие).
Т.е. объективно, в смысле биокибернетики растения чувствуют боль.
Если же поставить вопрос субъективно - в смысле: является ли боль у растений такой же эмоцией, как у людей? - то ответ также субъективен.
Мы знаем о себе, что мы испытываем боль, как эмоцию при воздействии разрушающих факторов.
Мы видим то же самое у других высших млекопитающих (они настолько близки к нам по эмоциональным реакциям, что мы на невербальном уровне понимаем их, а они - нас).
Мы можем предположить что-то похожее у других животных, но чем дальше они от нас на ветвях виртуального дерева эволюции, тем менее обоснованы такие предположения.

Так например в статье "Беспозвоночные в печали и радости", Наталья Резник,
«ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №2, 201, отмечено:
"Разница в строении нервной системы позвоночных и беспозвоночных велика и должна сказываться на способах выражения и регуляции эмоций. Нет уверенности, что реакции, наблюдаемые у беспозвоночных, аналогичны человеческим эмоциям."
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433996/Bespozvonochnye_v_pechali_i_radosti

Но, веганы толкуют такую неуверенность, исходя из презумпции наличия эмоций, подобных человеческим (если не доказано, что таких эмоций нет - то считается, что они присутствуют).
Читаем в статье: "37 ПРОДУКТОВ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ ВЕГАНАМ":
"...морепродукты: все виды рыбы, камса, креветки, кальмары, мидии, крабы, лангусты, рыбный соус."
http://vegan.ru/info/detail.php?ID=3580

Если считать, что креветки или мидии испытывают болевые эмоции, подобные человеческим, и делать вывод. что поедание их неэтично, то совершенно та же логическая связка приводит к признанию у растений наличия болевых эмоций, подобных человеческим, и делать тот же вывод.

Надо отметить, что , в соответствие со сложившейся кулинарной практикой:
- Креветки и мидии, хотя бы, сначала убиваются, и лишь затем съедаются.
- Растения же поедаются заживо, по частям.
Если распространить на эту практику веганский эмоциональный аргумент, то...
...Все фильмы ужасов отдыхают.
Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив