Разница в восприятии национализма

boldogg — 04.04.2018 Я сейчас к игре по Второй Мировой готовлюсь. Кроме прочего взялся перечитывать Черчилля.
И вспомнил, что меня удивило, ещё когда первый раз его читал.

Он в первом томе часто перечисляет предосудительные шаги Гитлера, на каждом из которых Англия и Франция относительно легко могли его остановить.
Нарушение соглашения о численности армии, объявление всеобщей воинской повинности, постройка флота и авиации, захват Рейнской области, постройка линии Зигфрида, потом аншлюс Австрии, потом Чехословакия. Польша, наконец.

При этом ни разу в этом перечне он не упоминает расовые законы. Меня это прям удивляет. Думал, может о них не было известно? Да нет, вроде бы. Нюрнбергские законы это 35-й год.
Хрустальная ночь, Збоншинское выдворение - тоже не упоминаются.



То есть считалось, что с ними, с этими законами и прочим... ну, если не всё в порядке, то уж не настолько не в порядке, чтобы в этом ряду перечислять? Это тогда (а ведь Черчилль пишет уже после победы, после 45-го года) не считалось таким поводом, по которому следовало останавливать? По мемуарам полное впечатление, что всё, чего от Гитлера Англия и Франция желают - это чтобы он им не угрожал. Всё, чем они всерьёз возмущены, имеет отношение именно и только к наращиванию сил для этой угрозы. А что при этом он делает внутри страны им не очень интересно. И англичане, французы с Гитлером и с Муссолини общаются, ведут переговоры, дела, как со вполне нормальными правителями - и совершенно нет упоминаний, чтобы они заметным образом ставили вопросы о их расовых взглядах об их пещерном антисемитизме в частности. (То ли это специфика именно Черчилля? Может другие упоминают что как-то поднимали эти вопросы? Впрочем, _после_ войны упоминать об этом легче.)

Мне это почему важно. Я и в обсуждении игры уже об этом писал как-то - судя по всему (да поправят меня те, кто разбирается лучше) отношение к национализму в Европе было тогда _значительно_ более терпимым, чем сейчас. Антисемитизм, расизм, национализм считались _значительно_ более нормальными и распространёнными частями спектра общественных мнений, чем сейчас. Быть расистом, быть антисемитом не было чем-то настолько уж компрометирующим. Возможно (тут мне не хватает знаний) не было компрометирующим вовсе - разве что в глазах части общества, но в глазах той или иной части что угодно может быть компрометирующим. Однако же консенсуса в обществе по поводу того, что "так нельзя" скорее не было.
В конце концов, в соседней с Францией стране НСДАП пришла к власти на выборах. А ещё рядом Испания, рядом Италия. В Венгрии было нечто подобное, в Болгарии.
Взгляды такого рода судя по всему совершенно не были маргинальными.

Вот очень трудно эту разницу в менталитетах в голову упихать. Причём явно многим трудно - по предыгровым обсуждениям это чувствуется. Когда от лица персонажа начинаешь что-то такое гнать - а персонаж вполне респектабельный гражданин - то слышишь в ответ "Как можно!" Да вот, судя по всему, тогда было можно. То есть, с такими речами совершенно не обязательно соглашались, но произносящий их не становился изгоем, маргиналом, не считался фриком. Это были такие вот политические взгляды. Более-менее респекабельные.

(Дико интересно, как сами евреи на это реагировали? Как-то старались не обращать внимание? Не афишировать, что они евреи? Спорить, бороться? Ну, то есть, понятно, что бывало по-всякому, но в основном?)

Ещё меня, когда я обо всём этом читал, мимоходом один факт впечатлил. На Берлинской Олимпиаде 36-го года от Америки выступал негр - Джесси Оуенс. Он взял четыре золотых медали. Вроде как из-за него Гитлер перестал поздравлять победителей (нужно было или поздравлять всех или не поздравлять никого. Опасаясь, что Оуенс победит, Гитлер выбрал второе).
Так вот Рузвельт не поздравил Оуенса с победой. И отказался принять в Белом Доме. Рузвельт!! Хотя, в общем, да, я, помню, немало прифигел, когда узнал, что в Штатах в 50-ые (!) годы чёрных детей не пускали в школу для белых прям войсками. Солдаты национальной гвардии. Прям с винтовками и штыками. А какой-то другой случай о-моему наоборот, под конвоем (в смысле под защитой) солдат водили в школу какую-то девочку. (Блин, не во всём врала советская пропаганда!)
И это 50-ые. А тут 30-ые.

Ещё в ходе обсуждения дали ссылку на текст, написанный перед другой игрой, перед игрой Азрафели о гражданской войне в Испании. Он примерно о том же:
Немножко ликбеза о мировоззрениях на 1936й год. No agitation, only facts.

Жаль, что я сам об этом толком, уверенного текста написать не могу - чувствую, что знаний категорически не хватает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив