Путинский указ и ниццский прецедент (1)

alex_vergin — 23.01.2024

Недавно Путин подписал некое распоряжение о финансировании поиска за рубежом недвижимого имущества, принадлежавшего СССР и, что намного удивительнее, Российской Империи. Намного удивительнее - потому, что если преемственность РФ в отношении СССР никаких сомнений не вызывает, то таковая преемственность в отношении Империи крайне проблематична.

Сразу заметим один немаловажный изъян в этом распоряжении: следуя обыденному представлению, оно подразумевает, будто СССР непосредственно следовал за Российской Империей. Однако юридически это неверно: между ними была Российская республика, провозглашенная еще Временным правительством до свержения его большевиками, а потом большевицкая РСФСР с параллельно существовавшими иными большевицкими территориальными образованиями, формально независимыми и лишь в конце 1922 года слившимися в единый СССР. Поэтому, рассуждая строго логически, никакого имущества Империи существовать не должно, поскольку оно перешло к Российской Республике, а ее имущество путинский указ, будучи рассмотрен буквально, не велел разыскивать. Но мы не станем увлекаться казуистикой и будем исходить не из из буквы, а из "духа" этого распоряжения: под Российской Империей оно явно разумеет "дореволюционную Россию" вообще.

Вопрос о правовой преемственности государств обещает стать ключевым для оценки права РФ на означенное выше имущество, если таковое будет найдено. На данный момент самый "продвинутый" из известных мне документов на эту тему - заключение проф. МГУ В.А. Томсинова, данное им в качестве эксперта при разбирательстве во французском суде дела по поводу принадлежности Свято-Николаевского собора в Ницце. Позднее проф. Томсинов опубликовал подробные статьи на эту тему, которые разъясняют его позицию и спорят с экспертами противоположной стороны - проф. Зубовым и доцентом Зименковой, отрицавшими правопреемство СССР в отношении Р.И. Статьи богаче содержанием, нежели заключение, написаны вослед судебному спору, так что вполне можно ограничиться ими.

Вторая статья целиком посвящена вопросу о правопреемстве, поднятому оппонентами РФ, владевшими на тот момент собором - Русской Православной религиозной ассоциацией (РПРА). Сразу скажу, что, по моему скромному мнению, они напрасно подняли этот вопрос, хотя соблазн поднять его был, конечно, очень велик.

До Томсинова права РФ на собор в Ницце пытался отстоять его предшественник по должности зав. кафедрой истории государства и права МГУ проф. О.И. Чистяков - старый советский ортодокс, человек ярко выраженных красных, марксистских взглядов. Его мысли по этому поводу были настолько курьезны, что и Томсинов вынужден был отмежеваться от своего предшественника. Не откажу себе в удовольствии процитировать эти мысли по статье Томсинова:

"Говоря об изменении в 1917 г. правового статуса кабинетских земель, к категории которых относился и спорный земельный участок в Ницце, профессор О. И. Чистяков делал следующий вывод: «Уже после Февральской революции они получили безусловно статус государственных. Сюзерен в лице Российского государства уже не выдавал своему вассалу—царю его жалование, поскольку тот перестал служить ему. Провозглашение России 1 сентября 1917 г. республикой ликвидировало и эту систему феодальных правоотношений, сделав кабинетские земли государственными, а национализация земли Советской властью поставила точку в данном вопросе. Поэтому всякая земельная собственность, принадлежавшая до сих пор любым российским субъектам права, где бы она не находилась, становилась, безусловно, собственностью Советского государства, а, следовательно, и его правопреемника — современной Российской Федерации».

Попытка обоснования права собственности Российской Федерации на земельный участок в Ницце и расположенный на нем собор Св. Николая с помощью Декрета о земле и приведенных доводов была явно неудачной (комментирует мысли Чистякова В.А. Томсинов), и настаивание представителей Российского государства на таких аргументах в судебном споре с РПРА неизбежно привело бы к проигрышу данного дела. Декрет о земле не был признан во Франции документом, имеющим юридическую силу. Утверждение же профессора О. И. Чистякова о том, что «провозглашение России 1 сентября 1917 г. республикой ликвидировало и эту систему феодальных правоотношений, сделав кабинетские земли государственными», и вовсе не соответствовало реальности. На самом деле «кабинетские земли» были признаны государственными Постановлением Временного правительства от 27 марта 1917 г." (конец цитаты).

Сюзерен-государство, царь как слуга и вассал, выдаваемое ему жалованье, вера в святую силу ленинского декрета - это всё звучит весьма анекдотично. Особенно восхитителен тезис Чистякова об экстратерриториальном действии ленинского декрета: по мнению "красного профессора", после этого декрета французское правительство должно было бы взять под козырек, отобрать недвижимые имущества во Франции у подданных бывшей Российской Империи и передать их советскому правительству, то есть осуществить ленинский декрет на своей территории. До такого, кажется, не додумался даже "Ильич"; тут Чистяков выступает большим коммунистом, чем сам Ленин. Но не будем слишком задерживаться на этих проявлениях безумия.

Построения самого проф. Томсинова, конечно же, более изощренные и на первый взгляд здравые. Они сводятся к следующему. Да, - говорит он, - разрыв между большевиками и предшествовавшей государственностью был. Но это был разрыв только идеологический, а не правовой. Да, большевики своим декретом об аннулировании государственных займов от 28 января 1918 г. отказались платить по долгам предшествовавших правительств. Но это не означает отсутствия правопреемства между СССР и Российской Империей, поскольку в начале 1920-х гг. в процессе налаживания дипломатических отношений вопрос о долгах и национализированном на территории России имуществе французских граждан обсуждался между правительствами советским и французским и был разрешен таким образом, что действие декрета было приостановлено в отношении французских граждан. Впоследствии то же самое было сделано и в отношении британских граждан. Следовательно, СССР является правопреемником Российской Империи.

Дословно вывод проф. Томсинова звучит так:

"Таким образом, в течение всех 20-х гг. Французское правительство и Правительство СССР пребывали в состоянии сотрудничества, поиска адекватного обстановке решения сложнейших имущественных проблем. Без признания правопреемства СССР в отношении Российской империи ни одна из этих проблем не могла быть разрешена. А вопрос о выплате СССР долга Российской империи в этом случае вообще не мог бы возникнуть. Постоянное же обсуждение этого вопроса Французским и Советским правительствами является еще одним убедительным свидетельством того, что СССР не отказался от правопреемства в отношении Российском империи, а Франция вполне это правопреемство признавала.

Таким образом, содержащееся в Ответных апелляционных резюмирующих заключениях РПРА утверждение о том, что «преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку СССР никогда не приобретал прав и обязательств Российской империи», представляется мне не соответствующим документам, историческим фактам, а следовательно, неверным по существу.

Это означает в свою очередь, что со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права (также как и обязательства), принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая."

В следующем постинге мы обсудим корректность умозаключений проф. Томсинова.

Оставить комментарий

Популярные посты:

v_strannik

Для чего нужна зима?

abrod

Поразительное фото

olesya11am

Беременна по обману

sevabashirov

О пропорциях флагов

aniskin1968

Россия - Мордор, а либерасты это светлые эльфы, что пытаются вывести народ к

home_and_garden

Глициния: сиреневый водопад

jjnatt

Винни- пух Бобр Kurwa и все-все-все

travnikovug

Тарифы все расставляют по своим местам

• Ранее
• Архив