О заговоре 1964 года

alex_vergin — 13.01.2024

Посмотрел короткий фильм Млечина о Шелепине и Семичастном — Два Председателя (КГБ). Последнему, оказывается, 15 января исполнилось бы 100 лет. На Ютубе имеются их интервью начала 90-х - выглядят они довольно интересно, особенно на фоне прочих советских функционеров. Как-то поживее были, что ли...

Переворот 1964 года, где они сыграли столь видную роль, по-прежнему загадочен, хотя свидетельств полно. Между прочим, после 1801 года это единственный в России успешный дворцовый переворот, что уже заставляет посмотреть на него особо пристально. 

Начать с того, что по-прежнему неясно, а кто был инициатором. Одни говорят, что почин взяли на себя Брежнев с Подгорным; но Брежнев не был смельчаком, при осуществлении заговора явно нервничал, это не похоже на поведение инициатора. Подгорный же был посредственность и вряд ли способен на такое трудное дело. Влиятельный Суслов точно не был сценаристом - его привлекли лишь в конце, когда заговор был в основном слажен, хотя и поручили делать доклад на пленуме. Многие, вслед за Восленским, указывают именно на Шелепина с Семичастным как на "поджигателей". Так, их "виновность" пытался доказать главный архивист РФ Рудольф Пихоя, действительно раскопавший все возможные свидетельства. Но если раскопки ему удались, то осмысление их - не очень: ведь Ш. и С. не были членами Президиума ЦК, и даже кандидатами не были, у них не было шансов занять освобождаемые Хрущевым первые места; это были фавориты Хрущева, и в их положении куда логичнее было бы подождать еще немного за спиной Никиты, который активно их выдвигал - это был более надежный путь к верховной власти, нежели переворот. Хрущев им в отцы годился, и можно было надеяться, что он им передаст власть естественным образом, тем более что он и сам о скорой отставке не раз заговаривал. Больше того, у них был резон заложить заговорщиков и тем обеспечить себе сугубый фавор со стороны Хрущева, тем более что по должности председателя КГБ Семичастный был даже и обязан доложить генсеку о "крамоле". В интервью Шелепин признает: "Мы поспешили с освобождением Хрущева". Он явно раскаивался в своей ошибке. Почему же она была совершена? Возможное объяснение - Шелепин и К не были уверены, что Хрущев даже с их помощью сдюжит, и тогда они пали бы вместе с ним.

Возможно, инициативу проявил член Президиума (Политбюро) ЦК Д.С. Полянский. После завершения всего дела он передал в архив Политбюро доклад с многостраничным перечислением вин Хрущева. В архиве его впоследствии выявил Пихоя. Этот доклад был изготовлен в сотрудничестве с Шелепиным и Семичастным и напечатан по приказу Семичастного двумя особо доверенными машинистками КГБ (Пихоя говорит, что пенсионер Семичастный отнюдь не обрадовался, когда Пихоя сообщил ему, что доклад сохранился - Семичастный сказал, что он должен был быть уничтожен). Брежневу, Подгорному и Суслову этот доклад был неведом - у них был собственный перечень претензий к Хрущеву. Про самого Полянского мало что известно, хотя он и проторчал на мавзолее без малого 20 лет. Он имел меньше реальной власти, чем лидер "комсомольского" клана Шелепин, но имел одно важное сравнительное преимущество - давно был членом Президиума ЦК, что в принципе позволяло ему сразу, в один шаг, стать генсеком или предсовмина. При этом Полянский был ровесником Шелепина - он родился (тарам-парам!) 25 октября (7 ноября) 1917 года, в ТОТ САМЫЙ ДЕНЬ, самый черный день в русской истории.

В общем, всё это дело остается довольно темным. Невыгодность произошедшего для Шелепина подчеркнул и сам Хрущев, когда, пожимая ему в последний раз руку, сказал: "Но имейте в виду: с вами они поступят еще хуже, чем со мной". Хуже не хуже, но с ним точно поступили не лучше, ибо после отстранения от дел уязвляли как могли. Полянского, кстати, устроили после отставки гораздо комфортнее - послом в Японии и Норвегии.

Другой вопрос: как заговорщикам удалось сохранить относительную тайну, хотя разговоры велись со множеством лиц? Семичастный в интервью объяснял это тем, что недовольство Хрущевым было столь повсеместное, что никто не решался открыть ему глаза...

Ну и напоследок: психологически интересна крайняя, как будто нарочитая, неблагодарность, свойственная высшей номенклатуре того времени, которую нелегко объяснить рациональными соображениями. Каганович настоял на лечении Хрущева, когда тот умирал в 1947 году, практически спас ему жизнь, а тот впоследствии выгнал его из партии, хотя политически этого вовсе не требовалось. Затем Хрущева спас Жуков, когда в июне 1957 года Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов попытались свергнуть Никиту - но уже в октябре Жуков был предан Хрущевым остракизму и с шумом снят со всех постов. Сам же Хрущев спас маршала Малиновского, которого Сталин хотел отдать под трибунал, спас карьеру Семичастного (у которого брат попал в лагерь), выручал и Брежнева - но в 1964 году они его дружно не просто отстранили от власти, а основательно «проработали», да и потом всячески доставали.

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Интерфейс и функциональность Swapzone: руководство для пользователей

alex_rozoff

Цирк искусственного интеллекта превратился в супер-цирк искусственного

alexandr_rogers

Русский Дух

hippy_end

И это ответ великой военной державы на два потопленных судна и удары по двум

euro_royals

Выпускной Кронпринца Кристиана.

tipaa_etaa

О, разводилы подтянулись

padolski

Как данность

pantv

19 июня ● "День борьбы с сексуальным насилием в условиях конфликта"...

kadochnikoff

Филип / Filip / 2022

• Ранее
• Архив