рейтинг блогов

Психиатрия: ложная или молодая наука?

топ 100 блогов dpmmax27.05.2019
Психиатрия: ложная или молодая наука?

Вспомнил пару случаев из практики. Тонкостей и деталей симптоматики приводить не буду, да и не они тут интересны. Интересно то, что одного и того же пациента смотрели (не сразу, понятное дело, а с некоторым интервалом) вначале наши коллеги, потом профессора из Самары, потом из Пензы, а потом человек самостоятельно ездил показаться профессорам из Москвы. И что в итоге? А в итоге каждый раз диагноз устанавливался совершенно разный. И даже в том, как трактовались симптомы, не говоря уже самом основном заболевании, коллеги яростно имели каждый свою точку зрения.

При этом, помимо осмотра и беседы, человек проходил и перепроходил различные психологические тесты, делал МРТ и ЭЭГ. И всё равно выходило, как в том анекдоте: наш крокодил, как хотим, так и измеряем. Более чем уверен, что, покажи такого человека, к примеру, коллегам из США и Западной Европы — и получишь ещё два непохожих диагноза. 

Тут наверняка обрадуются и злобно потрут липкие ладошки сторонники антипсихиатрии: ага, мол, вот доктор сам и сознался! Получается, что психиатрия как наука не стоит и ломаного гроша! И в самом деле, даже опытных клинических психологов, проводящих тесты с нашими пациентами, очень часто обескураживает, смущает и ставит в тупик (хотя про себя и в узком кругу они говорят короче и ярче) тот факт, что даже годами отработанные методики — тот же профиль СМИЛ, к примеру — могут трактоваться совершенно по-разному, даже при одинаковом результате. А уж про интерпретацию ответов по тесту Роршаха я вообще молчу. И тот же MMPI может быть завален очень умным, практически гениальным человеком, в то время как какой-нибудь конституционально глупый, но подготовленный особым образом товарищ покажет очень неплохие результаты. Читал не так давно статью одного из клинических психологов на эту тему, очень рекомендую.

Так в чем же дело? Почему, если сравнить с другими медицинскими направлениями, психиатрия имеет такие люфты в диагностике? Отвечу так. Всё дело в том, что по сравнению с этими самыми прочими медицинскими направлениями, психиатрия — самая молодая из наук. Просто та же хирургия, кардиология, пульмонология (список можно долго продолжать) успели продвинуться в своём сборе фактов, их анализе и переходу к подтверждению теории практикой чуть дальше. 

Кстати, инфекционистам в этом плане повезло, пожалуй, больше всех. Но и они когда-то так же, как и мы, шли наощупь. И теории, и предположения о развитии той же, к примеру, малярии, выдвигали самые фантастические. Когда сделали первый микроскоп? А когда догадались приспособить его для изучения возбудителей инфекционных болезней? А когда открыли пенициллин? Ведь, если вдуматься, то все не так уж и давно происходило. Зато теперь инфекционные болезни  — дисциплина чуть ли не сама стройная и чёткая: есть причина, есть механизм её влияния на человека, есть клиническая картина. И есть (во многих случаях) способ эту причину устранить. Красота! И то инфекционисты признаются, что в довольно большом проценте случаев они просто не знают, от чего же на самом деле лечат: слишком богат и разнообразен микробиологический мир.

С психиатрией всё получилось сложнее. Уж очень тонко то, что надо бы исследовать. Вначале думали, что душа. И безумие то ли боги насылают, то ли демоны человеком овладевают. Потом догадались, что всё-таки в мозгу что-то происходит. И что-то там же ломается. Но как посмотреть? Вскрытие покажет, что пациент умер от вскрытия. Да и посмертно получалось не особо информативно: уж очень быстро с мозгом происходят после смерти необратимые изменения. Ну так мало того: даже подробные микроскопические исследования срезов не давали понимания того, чем же отличается один и тот же участок мозга у здорового человека и у больного. Чаще всего, за исключением отдельных случаев с грубыми повреждениями.

Да, сейчас можно поглядеть на ЭЭГ, МРТ, ПЭТ — но результаты остаются слишком общими, чтобы о чём-то предметно толковать. Еле-еле, на уровне расплывчатых образов, научились читать картинки в районе зрительной коры — и то в результате сложнейших методик, в паре НИИ. А уж подслушать или подсмотреть галлюцинации, не говоря уже о том, чтобы понять, наконец, что же это на самом деле — увы.

Нет пока, к сожалению, тех методик, которые могли бы чётко уловить и записать процесс. А раз нету — приходится пользоваться, по-старинке, наблюдением за внешними проявлениями, как в той же терапии, хирургии и у инфекционистов на заре их становления. Ведь сколько лет те же терапевты наблюдали, пальпировали, перкутировали и аускультировали? Это потом появились и приборы, и анализы стали информативными. Сейчас мы идём пока ещё тем путём, которым они шли лет сто назад. Наблюдаем, сопоставляем с виденным ранее, делаем выводы. И нередко не сходимся во мнениях по поводу того, что же видим — ведь даже тесты, мало того, что не дают полной картины, интерпретируются по-разному. И действуем не на причину, а на внешние проявления — тоже как умеем. Хорошо, что появились антидепрессанты, нейролептики, анксиолитики и прочее, что позволило, наконец, не держать пациентов в стенах наших учреждений постоянно (я имею в виду, с тяжелыми хроническими психическими заболеваниями). Уже большой шаг. 

Следующий прорыв случится, повторюсь, когда мы научимся видеть, что же именно происходит, к примеру, при той же депрессии. Как выглядят и где конкретно в мозге генерируются галлюцинации. Какой участок продуцирует бредовые мысли. Ну это так, образно. А главное — что даёт этот сбой в работе. Вот тогда и будет сделан следующий важный шаг — шаг к работу с причиной, а не с вызванными ею симптомами.

А пока, извините, диагностируем и лечим, как умеем.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Глянул посмотреть, на сколько еще затянется диковинная жара на улице - я и так с трудом пришел в себя от изумления, когда у нас в Москве 2 сентября было 26 градусов тепла, Сочи какое-то. Но ведь сейчас-то уже почти середина сентября! И обалдел: завтра обещают +28. А вообще предрекают, что ...
На официальном сайте о голосовании по поправкам в Конституцию нет информации о поправке, обнуляющей президентские сроки Владимира Путина и позволяющей ему занимать пост главы государства как минимум до 2036 года (сейчас — до 2024). На это обратила внимание «Медиазона». На портале ...
Дорогое сообщество! Простите меня, если замучила вопросами не совсем по теме, но меня мучает вопрос, на который не отвечает ни русский гугль, ни английский. Вот эта прозрачная оболочка, в которой сидит зародыш лягушки - как она официально называется и насколько гомологична например белку ...
...
Я голосую за ...