Простые шаги по улучшению или спасению вашего города
maxkatz — 25.09.2012
— Транспорт
В планировании городов, также как в арифметике, есть ряд
общепринятых правил. Никто в мире не пытается спорить с тем, что
2+2=4. И в транспортном планировании есть точно такие же правила, с
которыми уже давно компетентные специалисты не спорят. Иностранные
специалисты сильно удивляются, глядя на Россию, вот, например,
Вукан Вучик в своей книге "Транспорт в городах, удобных для жизни"
приводит такие слова: "В «прогрессивных» городах эффективность
большинства магистральных маршрутов общественного транспорта
(трамвайных, троллейбусных, автобусных) была радикально повышена за
счет их трассирования по обособленным полосам движения. В
российских городах введение обособленных полос все еще редкость и
рассматривается как некий эксперимент, эффективность которого
подлежит доказательству".
То есть у нас даже самые прогрессивные города, которые делают
что-то правильно, все еще рассматривают это как эксперимент. Но
есть еще огромное число российских городов, в которых мэр убежден,
что планировать транспорт может любой дурак, и в частности он сам.
Там отрицают транспортную науку, как явление, а меры борьбы с
заторами применяют не те, которые зарекомендовали себя в мире, а
те, которые больше понравятся местным чиновникам. И там изменения в
сфере транспорта носят уже даже не характер эксперимента, а некую
форму самодурства конкретного чиновника.
"Городские Проекты" решили дать несколько простых рецептов по
поводу того, как обычный человек может оценить компетентность
городских властей в своём городе и что может сделать для его
улучшения. Понятное дело, что это всё так упрощённо не работает, но
кое-какое представление даст.
Во-первых: если городские власти убирают с улиц трамваи
— это катастрофа. Они делают ошибку, которой 60 лет. Сейчас уже нет
ни одной страны в мире, кроме России, которая снимала бы в городах
рельсы — в Европе и США эту ошибку уже сделали и теперь кладут их
обратно. Трамваи и системы легкого рельсового транспорта строятся в
огромных количествах везде и только у нас их снимают.
Если вы слышите риторику «снимем трамвай, чтобы увеличить
пропускную способность» — родина в опасности, и вам надо её
спасать. Вам нужно в первую очередь спасать рельсы. Даже если
закрывают маршруты, вы должны до последнего патрона биться за
рельсы.
Дело в том, что рельсы, особенно лежащие отдельно, например,
посередине улицы, — это огромный задел для того, чтобы за
относительно небольшие деньги построить очень эффективную, удобную
и быструю рельсовую систему — трамвай или скоростной трамвай. Когда
у вас есть старые ржавые рельсы, то вам их просто нужно переложить.
Когда их нет — нужно отбивать площадь у автомобилей, проводить
сложнейшее планирование перекрестков и т.д.
Рельсовая система такого типа обязательно будет в вашем городе
построена в будущем, это доказано десятками городов по всему миру —
везде, где снимали трамвай, он возвращался. От того, удержите ли вы
рельсы, зависит, сколько времени и денег уйдёт на постройку вашей
рельсовой системы.
Вам важен каждый день. Вы в ситуации «день простоять да ночь
продержаться», в любой момент некомпетентный руководитель города
или транспортного отдела может смениться и прийти компетентный — и
тогда он сможет те линии, которые вы спасли, вместе с движением
обособить, те, где остались нормальные рельсы — запустить, а те,
где лежат ржавые рельсы, но еще нет дороги — починить.
Давайте еще раз послушаем Вукана Вучика на эту тему:
Можно взять пару примеров у нас в России. В Самаре вот жители стали
возмущаться тому, что мэр хотел снять трамвай, они собрали более 4
тысяч подписей и завалили всех чиновников письмами с требованием не
трогать этот транспорт. Так что рука злодеев дрогнула. А на
следующих же выборах самарцы выбрали себе нового мэра, который в
числе прочего обещал, что трамвай ни в коем случае трогать не даст.
И теперь ту самую линию, которую хотели закатать в асфальт, власти
будут продлевать к новому стадиону ЧМ-2018, чтобы вывозить с него
гостей города.
А вот в Воронеже спасти трамвай не удалось, улицы расширили... но
это только ухудшило ситуацию. Муниципальный транспорт исчез вместе
с трамваем, теперь там 93% всего транспорта — это ГАЗели и ПАЗики!
В городе адские пробки, он лидирует по ним среди всех соседних
городов. Потому что никто не хочет ездить в ГАЗелях - все стараются
купить себе машину. При этом уже новые власти говорят о 40%
дефиците предложения транспортных услуг, 30% росте числа легочных
заболеваний и трехкратном падении общего числа поездок, совершаемых
жителями города! Чтобы уместить автомобили дорожники предложили
городу программу строительства развязок, рассчитанную на 20 лет и
на 30 миллиардов рублей, но таких денег у города просто нет.
Поэтому уже областные власти сейчас разрабатывают проект
строительства легкого рельсового транспорта, причем, по словам тех,
кто им помогает в этом, пройдет он точно там же, где в свое время
был трамвай... только теперь на его запуск потребуется намного
больше денег.
Все методы хороши в сохранении рельс. Часто достаточно одного
активного человека, чтобы продержать рельсы много лет — бейтесь за
рельсы
Во-вторых: очень внимательно смотрите, кто и зачем
строит в вашем городе бессветофорные магистрали. Скоростные
магистрали очень сложная и дорогая вещь, требующая вдумчивого
планирования, у нас, к сожалению, их часто строят под влиянием
строительного лобби, которое просто хочет заработать на самом
строительстве, и его не интересует, как эти действия повлияют на
город. Мы в Москве это часто испытываем, Алабяно-Балтийский тоннель
тому отличный пример, а также бессветофорная Ленинградка и еще
множество проектов.
Обратите внимание, что речь именно о бессветофорных скоростных
трассах, а не о дорожной сети. У нас эти два понятия часто
смешивают в одно и потом строят магистраль, а говорят, что
развивают дорожную сеть.
На самом деле это две совершенно разных темы, капиллярная сеть
дорог очень нужна, её нужно строить, увеличивать связанность
районов и т.д. — но тут речь именно о 2-3 полосных общегородских
дорогах, со светофорами, островками для пешеходов и т.д., и о
переездах через железные дороги и другие магистрали. Это совершенно
другая вещь. Дороги строить нужно, а вот хайвей — штука
опасная.
Важно понимать, что в мире есть два типа дорог: местные и
хайвеи. И те, и другие нужны для автомобилей. Однако они имеют
совсем разные свойства. Так же, как метро и автобус: метро ездит
быстро, имеет мало остановок, спрятано под землю. А автобус — ездит
относительно медленно, у него много остановок и он всегда рядом.
Так же и хайвеи - это дороги, которые строят, чтобы очень быстро
пересечь большую территорию. Поэтому на них никогда не ходит
общественный транспорт, их никогда не строят рядом с жилыми домами,
на них очень редкие съезды, на них нет светофоров и пешеходных
переходов, а скорость порядка 120 км/час. А местные дороги наоборот
- проходят в жилой зоне, все переходы на них сделаны зеброй, есть
светофоры, ходит общественный транспорт и скорость ограничена 50
км/час.
У нас строительное лобби пытается смешивать эти два совершенно
разных вида дорог. Поэтому мы часто слышим о том, что какой-то
проспект хотят сделать бессветофорным и построить на нем развязки.
Это большая глупость, которая не уменьшит, а увеличит пробки. Ни в
коем случае нельзя допускать, чтобы хайвеи строили в жилой
застройке, с кучей съездов они будут не эффективны, но очень
затратны. К тому же они сильно ухудшают жизнь всех жителей
ближайших к ним домов.
Для упрощения — считайте, что любой проект по строительству
бессветофорной магистрали на базе существующей улицы — это мешающий
городу коммерческий проект, который протолкало лобби, до тех пор,
пока вам убедительно не доказали обратного. Не принимайте
доказательств типа «ну у нас же пробки, нам нужны дороги», этим вас
так дурят.
В-третьих, посмотрите городской бюджет. Все бюджеты
выкладывают на сайтах местной мэрии или городской думы. В нем легко
найти все цифры — сколько получено доходов, сколько и на что
потрачено. Обратите внимание, что скорее всего у вас в городе
налогов и акцизов с автомобилистов собирают не очень много, а вот
тратят на них гораздо больше, чем собрали, и намного больше, чем
тратят на общественный транспорт. В Москве, например, автомобилисты
всеми видами налогов и акцизов, специализированных для
автолюбителей, покрывают всего около 40% того, что на них тратится.
Главное — и пешеходам, и автомобилистам выгодно, чтобы мэрия
тратила больше денег на общественный транспорт, потому что чем он
будет лучше и удобней, тем меньше появится новых автомобилистов, и
тем больше места на дорогах останется для тех, кто там ездит.
Поэтому если меньше 50% бюджета, идущего на развитие
транспора, тратится на общественный транспорт — у вас либо
некомпетентная мэрия, либо очень сильные строительные и
автомобильные лобби, которые мощнее адекватного анализа мэрии, либо
какие-то очень веские причины, которые вам должны убедительно
разъяснить. В любом случае вам стоит лично стать самостоятельным
лобби собственных интересов и требовать перенаправить деньги на
общественный транспорт. Никто обычно так не поступает, поэтому
власти не чешутся. А вы можете сходить на публичные слушания по
бюджету города, написать письма депутатам городской думы. Это не
займет много времени, но если так сделают многие — станет
лучше.
В-четвертых, подземные и особенно надземные пешеходные
переходы - это зло для города. Если вам говорят, что таким образом
улучшают пешеходную инфраструктуру, то эти люди не компетентны. Это
простительно строителям магистралей, но не простительно людям,
планирующим город. Боритесь с каждым новым подземным или надземным
пешеходным переходом, возводимым в жилой застройке, потому что в
городе нужны светофорные переходы с островками безопасности для
пешеходов.
Как правило надземные и подземные переходы строят, пытаясь
превратить обычный проспект в подобие хайвея. Исключение —
территории за городом. Поэтому, если ваш мэр, начальник ГИБДД или
руководитель транспортного комплекса говорит, что надземный
пешеходный переход на обычной городской улице разгрузит дорогу —
добивайтесь его отставки. Это некомпетентный человек, который может
принести еще кучу бед городу. А вот если такой переход делают под
шоссе около вашей дачи, то это уже выглядит вполне неплохой
идеей.
В-пятых, долбите постоянно по всем каналам, что важнее
всего инфраструктура для пешеходов. В городе приоритетность всегда
такая: пешеход, велосипед, общественный транспорт, движущиеся
автомобили, стоящие автомобили. Можете, допустим, сходить к мэру и
сказать ему что-нибудь вроде «Никто не запомнит мэра, который
привел в порядок все дороги, потому что это невозможно сделать даже
за два срока. Но все запомнят мэра, который починил пешеходные зоны
– это можно сделать быстро, это очень заметно, этим пользуется
намного больше людей и они простоят еще тридцать лет минимум»
Вот как об этом говорит бывший мэр Боготы, известный мировой
специалист по урбанистике Энрике Пеньялоса:
«Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице. Если
в городе хорошо себя чувствуют более уязвимые граждане — дети,
старики, инвалиды, люди с низким уровнем достатка — значит,
комфортно и остальным. Принципы хорошего города таковы: приоритет
отдается пешеходам и велосипедистам, а не автомобилям. Если
говорить о передвижении по городу, то на первом месте автобусы, а
не личный транспорт. Общественные пространства должны быть
безопасными и приятными для всех.
Разница между прогрессивным и отсталым городом заключается не
в качестве автодорог или метро. Она заключается в качестве
пешеходной зоны. Я видел большущие шоссе в африканских городах, где
у многих людей нет воды. И метро — тоже не признак благополучного
города. В ужасных городах тоже есть метро»
Пост подготовлен Городскими Проектами Ильи Варламова и Максима
Каца
По материалам книг и лекций Вукана Вучика
Консультации: Антон Буслов
Рисунки: Евгений Решетнёв
Образовательная часть Городских Проектов по-прежнему не имеет
генерального спонсора. Если вы хотите стать генеральным спонсором
образовательной части — пишите на
[email protected]
Оглавление журнала