"Профессор, да Вы псих!"

navlasov — 20.01.2020 На ноябрьскую трагедию в Петербурге вскоре последовала ожидаемая реакция: в Госдуму было внесено предложение заставить всех преподавателей предоставлять справку о психическом здоровье и проходить осмотр у психиатра раз в пять лет. Здесь мы должны понимать, что бюрократическая машина может выдать бюрократическое решение, и ничего иного от нее ждать просто нет смысла. Вопрос в том, как это решение в случае его принятия будет исполняться. Но есть ли в данной инициативе какое-либо рациональное зерно, которое позволило бы при правильной постановке дела получить некий положительный результат?

Сперва поделюсь своими многолетними наблюдениями, которые не претендуют ни на профессиональную точность (я не врач), ни на репрезентативность, необходимую для научного исследования (я его не проводил). Это именно личные впечатления, и я с радостью выслушаю любое другое обоснованное мнение.

Так вот, по моим ощущениям, психически нездоровые люди в наших вузах встречаются в небольшом, но заметном количестве. Подавляющее большинство из них не агрессивны, и в процессе их работы страдает только качество преподавания и репутация соответствующего вуза. Как правило, речь идет о трех основных заболеваниях. Первое - разные формы шизофрении (человек существует в вымышленном мире и перестает адекватно реагировать на реальный). Второе - старческая деменция, в просторечии называемая маразмом (не в переносном, а в самом что ни на есть прямом смысле, когда преподаватель уже неспособен адекватно взаимодействовать с окружающими и выполнять свои обязанности). Третье - мания величия (не в смысле повышенного ЧСВ, а в самом что ни на есть медицинском, когда человек, например, приписывает себе несуществующие заслуги и награды и реально верит в их наличие).

В идеальном варианте преподаватели всех трех типов не смогли бы надолго задержаться в стенах вузов, поскольку на деканат вскоре обрушился бы вал студенческих жалоб. На низкое качество преподавания, оскорбительные высказывания, неадекватные оценки и прогулы (эти феномены практически всегда сопутствуют вышеуказанным заболеваниям). Проблема, однако, заключается в том, что российские студенты в подавляющем большинстве случаев не спешат подавать подобные жалобы. Одни не хотят "злить преподавателя" и тем самым рисковать оценкой. Вторые считают, что администрация вуза должна сама увидеть проблему и принять какие-то меры. Третьим просто наплевать. Изменить эту ситуацию в короткие сроки какими-либо административными мерами невозможно, это вопрос ментальности. Поэтому нам волей-неволей придется вернуться в плоскость бюрократических решений.

Кто и как будет проводить осмотр? Если по аналогии с получением водительских прав достаточно будет простой справки из ПНД, главным результатом нововведения станет получение начальством индульгенции на случай, если "ходячая бомба" все же "рванет". Сейчас дежурное "ничто не предвещало беды, никто не мог себе представить" - просто голословные заявления, а при наличии справки они обретут статус документально заверенной истины. Да, какую-то часть нездоровых людей (совсем очевидные клинические случаи) эта система отсечет - но, опять же по аналогии с водительской медкомиссией, надежным фильтром не станет.

Другой вариант - если для преподавателей вузов будет разработана специальная программа обследования, включающая в себя в том числе и психологическое тестирование. Она позволила бы выявить не только психически нездоровых в медицинском смысле людей, но и тех, кто в силу особенностей своего характера плохо пригоден для преподавания (излишне раздражителен, презирает студентов и т.п.). В идеале такая система хороша, но в нашей реальной жизни сразу же встает масса вопросов: кто и как будет ее разрабатывать и воплощать в жизнь, как обеспечить адекватные "настройки"... Здесь слишком легко породить монстра, который будет отравлять жизнь абсолютно всем участникам процесса - либо дорогостоящую и бесполезную формальную систему проверок. Чем такой монстр, лучше уж обычная справка, какую получают водители.

Еще одна необходимая, на мой взгляд, мера - введение предельного возраста преподавателей по немецкому образцу. Как мы все прекрасно знаем, многие проблемы с головой носят возрастной характер. К сожалению, довольно часто абсолютно нормальный человек в последние годы своей жизни стремительно теряет адекватность и контакт с реальностью. О необходимости введения предельного возраста в 70 лет - и шагах, которые необходимо сделать, чтобы смягчить последствия такой меры в российских условиях - я уже подробно писал три года назад, и поэтому повторяться не буду.

Мне могут обоснованно заметить, что предложенные меры не смогли бы предотвратить ноябрьскую трагедию. Справку ее виновник просто купил бы, да и на пенсию ему еще время выходить не пришло. Однако проблема в том, что, судя по имеющейся информации, в той ситуации (для российских вузов все-таки уникальной, из ряда вон выходящей) не сработали уже имеющиеся механизмы - причем, возможно, сразу несколько.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив