Про трудноформализуемые разницы на примере Третьяковки

boldogg — 12.07.2018 Мимоходом почитал немного про скандал с Третьяковкой. (Я в отпуске, мне скучновато, чего уже только не читаю.)



И что вот меня в этом зацепило - очередной случай реальной трудности формализации реально имеющихся отличий. Причём трудности, которую почему-то отказываются замечать и признавать.
А меня эта проблема давно интересует.

Вот в самом деле. Есть же вот такая вещь как экскурсия по музею. А есть просто его посещение - возможно вместе с друзьями, которые друг с другом разговаривают.
В чём разница? Ведь она же есть, эта разница. Ну, не одно и тоже просто с друзьями прийти и что-то между собой обсуждать и вести экскурсию. Но как эту разницу сформулировать чётко?

Автор клеймящего Третьяковку позором поста пишет о правилах музея: <<�А знаете что там НЕ написано? Самая банальная юридическая толстость, а именно — что понимается под словом "ЭКСКУРСИЯ".>>

Так вот это НЕ банальная юридическая толстость, нет. Эта та самая проблема с формализацией. И это очень серьёзная проблема.
Нет, ну, в самом деле - вот попробуйте вы, читающий эти строки, дать внятное, годное для применения определение экскурсии.
Я попробовал. У меня не вышло.

А вот что пишет об этом сотрудница музея: <<�Теперь про экскурсии для 1-2 человек и их отличие от дружеской беседы. Это и правда очень трудно поддается вербализации. Это как попытаться формальным языком объяснить разницу между собакой и кошкой – начинаешь… и натыкаешься на то, что есть овчарки, а есть мопсы и пудели, и кошки тоже разные – общие кошкособачьи признаки до смешного могут совпадать. Но тем не менее, мы же отличаем кошку от собаки.>>

А вот тут - да. Она ровно об этом - о трудности с формализацией, и пример хороший (Я, кстати, именно его в школе часто использую, когда речь заходит об определениях вообще - вот ровно этот про кошек и собак. Однажды - с гордостью об этом вспоминаю - один очень так себе ученик сказал мне, после обсуждения этой темы дословно так: "Вы заставили меня задуматься!" - не без иронии в голосе, правда, но и не с ней одной).
По сути она говорит нам: "Экскурсию и не-экскурсии отличать придётся на глаз."
И вы знаете, по-моему это вполне здравый подход. Не идеальный - я отлично это понимаю. Но нам никуда не деться в таких ситуациях от простого применения каким-то человеком обычного здравого смысла. Да, ошибки при этом возможны. Но они что ли при формализации (которой толком нет) невозможны? Без здравого смысла в таких случаях хуже, чем без строгой формализации, кмк.

Автор клеймящего поста, кстати, дальше пишет про то, что это-де вообще примета времени - у нас ни что такое "пропаганда" не определено, ни что такое "оскорбление чувств" - ну, да, ну, да. Всё верно. Там действительно ровно та же проблема, которой автор в упор не видит. А скорее даже видеть не хочет - уверен, в ситуации, в которой сложность с формализацией какой-либо разницы ему замечать будет выгодно - он преотлично её заметит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив