Про предательство

boldogg — 06.06.2018 Попался в ленте интересный вопрос. Про предательство.
Я ответил там и, дабы не потерять. у себя этот коммент отдельно тоже запощу.
Вопрос выглядит так: возможно ли служение народу напрямую, то есть так, примерно - я сам знаю, что нужно моему народу и сам, без оглядки на текущие государственные интересы буду выбирать форму своего служения ему.

По-моему тут совершенно не принципиально, что именно народу, кстати, объект тут не так принципиален. Хотя народ, как объект, удобен.



О, вы меня опередили, давно хотел примерно о том же написать - и тоже слегка смущало то, что если обсуждать на российских реалиях, то это привнесёт в разговор лишней остроты.

По-моему стоит разделить смыслы, которые в слова "предатель, предательство" вкладываются.

Первый и более... более чистый что ли, более важный, более подлинный смысл слова - это по сути дела предательство себя. Своих убеждений, представлений, оценок и т. п. Некоего образа себя-хорошего.

Предательство других будет тут частным случаем. Образ себя-хорошего включает, например, то, что человек верен друзьям (родным, народу) - предавая их, он предаёт и себя, тот образ себя, который так поступать не должен.
А может статься и так, что другие люди тут не задействованы (разве что с натяжкой) - отречение от убеждений страха или корысти ради, например - это ведь тоже будет предательство в первом смысле.

И есть предательство во втором смысле. То есть нарушение принятых на себя обязательств перед другими людьми.
Обещал, но не сдержал.
Не должен был говорить, а сказал.
Должен был сделать А, но сделал Б.

На границе как раз несколько сложных случаев.
Во-первых, ситуация, в которой обещание было дано не в явном виде (а в реальности оно сплошь и рядом именно так).
То есть другие люди имели некоторые основания ожидать верности, но впрямую обязательств дано не было.
Родина и народ ожидают, что Вася не станет сотрудничать со вражеской разведкой - но Вася ничего впрямую родине и народу не обещал.

На практике куча мнимых(?) предательств именно из-за этого и получаются, кмк. Например тот же Вася ожидал, что если он по пьяни человека насмерть собьёт, то его дочка будет его отмазывать, скажет не так как было, а так как надо, чтобы папа не пострадал. А дочка вдруг врать не стала. Предала отца.
Но ведь она и не обещала, что в такой ситуации будет лжесвидетельствовать, чтобы его отмазать! А то, что он этого ожидал - это, общетеоретически говоря, его проблемы (хотя тут ожидания не вполне безосновательные - а безосновательными они быть тоже могут).

Труднее, если дочка хоть и не обещала впрямую, но сама считает, что да, должна быть за отца - но, блин, это уже конфликт внутри образа "себя-хорошего". Очень трудный конфликт, но тут нет общего правила - человек сам решает, что ему в этом образе дороже и, определив, не предаёт. Или предаёт.
То есть тут совершилось ли предательство или подвиг зависит ровно от того, что у человека в душе происходило по этому поводу, а не от того, что в итоге он сделал в физической реальности.
Один и тот же поступок может быть и предательством и подвигом в зависимости от отношения к нему действовавшего человека.

С родиной, народом, в общем, так же получается. Человек может хоть в иностранную разведку на своих сограждан доносить, хоть боевых товарищей под огонь подводить - если он это делает, искренне считая, что так оно будет правильно - то нет, он не совершает предательства - того самого, предательства образа себя.

Ещё сложная ситуация с формальными обязательствами.
Допустим, они всё же были даны. Была дана присяга, например.
Но человек со временем понял, что присягал не тому и правильно было бы быть за другую сторону и вообще, надо сейчас своему командиру стрелять в спину, освобождать пленного и уходить с ним через линию фронта.
Наверное идеально благородно и формально правильно было бы в таком случае от данных обязательств явно отречься и уж после этого переходить на другую сторону.
Но может оказаться так, что это крайне невыгодно (а тут выгода имеется в виду не материальная, а как мера пользы выбранной стороне) - ну, тут опять так же, как и выше - что для образа себя важнее, пленного спасти или полную невинность соблюсти.

В итоге, отвечая на поставленный вопрос, я бы сказал так - служение народу (идее, ещё чему-то) напрямую с выбором формы служения вполне возможно и предательством по сути не является, даже если является им по форме.

Если бы я сейчас узнал, что некий гражданин России сдал какие-то планы российского руководства недружественному государству, например - искренне считая при этом, что делает это во благо народа, что народу так лучше - то нет, я бы его предателем не назвал.


PS
Кстати, этот подход изрядно облегчает мне жизнь чисто практически.
Я ведь весьма политически активен и весьма проправительственно настроен, как известно.
Иногда люди примерно моими взглядами обвиняют разного рода оппозиционеров в предательстве. Именно в предательстве, впрямую и говорят нечто в таком роде: "Да как же можно не видеть, они же специально! Они же сознательно вредят, они же впрямую работают на тех-то и тех-то. Ты что, не видишь??"

Я вижу. Но я это предательством не считаю. Я считаю, что люди ошибаются. Право слово, не знаю, как бы я жил, если бы считал, что заметная часть населения страны - в том числе немало моих знакомых и даже друзей - вот прям предатели.

То есть, разумеется, я понимаю, предательством это тоже может оказаться, но вовсе не обязательно им и скорее всего не им.

Я думаю, что вот прям настоящее предательство это вообще штука редкая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив