Про солнышко, голову и сопутствующие обстоятельства

bigdrum — 15.10.2025

Поскольку танков нет (пока нет), вот нашел время продолжить тему.

Давайте рассмотрим этот самый гелиокомплекс "Солнце" вот с какой точки зрения.

На самом деле, если мы проводим исследования в области воздействия больших доз лучистой энергии, источник этой самой лучистой энергии - это проблема. Потому что если мы планируем использовать лазер, то он стоит денег (и немаленьких), уствновка для ВЧ нагрева тоже недешевая и так далее. То есть - в том спектре "услуг", которые может предложить гелиокомплекс, он является (поскольку он уже есть, точнее был) единым и дешевым решением в широком спектре конкретных задач. А закупаемое для конкретных исследований оборудование пусть и стоит по отдельности дешевле такого комплекса, но по сумме, по совокупности работ, может оказаться с течением времени более дорогим вариантом. И в при таком рассмотрении кажется, что было бы правильным иметь такой геликомплекс, либо отремонтировать этот гелиокомплекс.

И вот тут вот у нас возникают обстоятельства и проблемы с головой.

Чтобы кто-то дал денег, ему требуется обоснование. Официальная бумага. Это - работа Академии наук. То есть товарищи академики должны найти "крайнего", в смысле - ответственного, собрать данные об исследованиях, которые можно провести на подобном комплексе, о затратах на закупку лазеров-шмазеров, которые приобретены либо планируется приобрести для таких исследований, и свести воедино. Это - то, что получается БЕЗ комплекса. Далее нужно пошуршать по организациям, способным построить, составить техзадание, и получить смету под техзадание. Это то, что может быть по расходам. И сведя все вместе, с научным обоснованием оформить в виде заявки в правительство. Вот тогда Мишустин посмотрит и сможет сделать какие-то выводы. Тогда это будет конкретно и предметно.

У меня вопрос очень простой - кто-нибудь что-нибудь подобное делал, или ограничились коллективными рыданиями в Интернетах?

На самом деле в истории советской науки есть люди, которые вроде как по научным результатам и не корифеи, но академики и орденоносцы. Читаешь про такого - "выдающийся организатор науки", и весь в непонятках. А ведь вот оно - организация науки. Эти люди не боялись заниматься черновый трудом, "не имеющим отношения" к науке, они занимались составлением таких вот документов, пояснительных записок, заявок, предложений и обоснований. И благодаря им наука имела - деньги, научные комплексы, и много чего общего. А если таких организаторов науки не будет - тогда останется только прилюдно рвать волосы про "полимеры"...

Ученые из стран б.СССР, которые выехали за границу, дают там результаты (вплоть до Нобелевок), работают там на славу, но как только приезжают назад, или просто вспоминают про родину далекую, сразу начинается критика. И президент плоой, и правительство отвратительное, и наука никому не нужна. Но так ли это?

Нет, это не так.

Потому что туда приезжает ученый - он в качестве ИСПОЛНИТЕЛЯ. Редко кому удается начать научную тему. Но практически всегда, мне просто не известны исключения - он общается с тем, кто его курирует. Именно для него он пишет свои объяснительные ип ояснительные, именно ему отчитывается, и работае, работает, работает НАД НАУКОЙ. На самом деле уеный из б.СССР ТАМ занят наукой потому, что там уже есть ОРГАНИЗАТОРЫ НАУКИ, которые выполняют все эти работы по выбиванию фондов, пардон, грантов, доставанию оборудования и так далее. Наконец, существуют научные коллективы в виде фирм и стартапов - и там опять же, ученый выступает в качестве РАБОТНИКА.

И ему что дадут, то он, простите, и жрать будет, и над какой темой ему скажут работать, над той он работать и будет, и если он только попробует открыть рот - его тут же заменят другим рабом умственного труда.

Все вот эти вот сторонники науки и прогресса - они как бы не хотят замечать, что вопрос ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ на Западе есть, он работает, просто он, являясь административным, недоступен для УЧЕНЫХ, которые работают над наукой. Там этот момент сохранился со времен Очакова и покоренья Крыма, поскольку никаких социальных потрясений у них не было, и система как росла - так и растет.

Более того, грантовая система требует от ученых составления соответствующих финансовых бумаг, но они там считают, что это связано с получением грантов, а вовсе не с научной деятельностью. Там они разделяют в своей голове административное и научное. В силу того, что там другая медицина, налоги, и так далее - все они настолько запарены сбором справок и прочими формальностями жизни, что эти формальности отделяют от собственно своих обязанностей ученого.

Система советской науки была разрушена при распаде СССР. Организаторы науки, все поголовно коммунисты (потому как), привыкшие к конкретной системе администрирования, либо ушли из науки, оставили должности, либо оказались в ситуации отсутствия с одной стороны четкой формальной системы, а с другой - при недостатке финансирования, объясняемом бедностью государства. И этот период административной немощи и неопределенности продлился достаточно долго, чтобы выросло целое поколение ученых, и не одно, которое вместо работы по правилам начало ныть. Вот кто ноет - тот ученый, кто не ноет - тот ватник. Сюда же добавилось то, что в течении какого-то времени ученые выживали, клянча у руководства страны деньги на личых основаниях, и эта практика прижилась, и как-то от нее никто отходить не хочет, потому как инертность мышления и дурные привычки неискоренимы...

Что сделал Чубайс?

Чубайс понял, что в сложившейся ситуации, когда ученые не умеют и не любят клянчить организованно, можно сделать бизнес, если клянчить за всех. Так появились нанотехнологии...

Все знают, что тым были. как сейчас любят выражаться "отдельные финансовые нарушения". Но мало кто знает что кое-какой выхлоп оттуда все-таки был. То есть - наука таки дала результат, потому что в той безумной административной организации все-таки был элемент организации, а не хаоса. Другой вопрос заключается в том, что это организацией должен был заниматься ученый, а не чиновник. И сейчас поясню почему.

Открываем книгу Иосифа Шкловского "Эшелон". Шкловский человек глубоко либеральных взглядов был, сейчас бы в него плевались на каждом углу, но он был УЧЕНЫЙ. И вот однажды его вызвали на высокое совещание по сугубо секретной теме. Причем тема была не по его профилю, он просто попал под раздачу. И он туда поехал, вооруженный одной популярной книжкой, которую читал в поезде Москва-Ленинград. И вот он туда приехал, и аргументированно аннигилировал всю ту антинаучную катавасию, в которую пытались втянуть страну.

Ученый Шкловский взял на себя функци АДМИНИСТРАТОА, понимаете? Он участвовал в АДМИНИСТРАТИВНОЙ деятельности, но как ученый.

Что будет, если организатором науки окажется не-ученый? Сперва он поговорит с учеными. Те ему навешают лапши на уши, из которой он нихрена не поймет. Потом эта лапша у него в голове превратится в кашу. А потом он из этой каши будет делать административные предложения в правительстве... Это не просто испорченный телефон - это некомпетентный испорченный телефон. Результаты соответствующие.



Другое дело, если наукой будет руководить ученый. Организатор науки. Человек компетентный, и понимающий суть проблемы. Тогда эффект некомпетентности и испорченности будет устранен. Хороший пример из последних - Александров.



Кое-кто может мне возразить, что ранее администраторы вполне успешно руководили наукой, как например - Ванников.



Один из участников «атомного проекта» И. Н. Головин позднее вспоминал: «Б. Л. Ванников и И. В. Курчатов как нельзя лучше дополняли друг друга. Курчатов отвечал за решение научных задач и правильную ориентацию инженеров и работников смежных областей науки, Ванников — за срочное исполнение заказов промышленностью и координацию работ». Эту точку зрения разделял и участник работ по созданию ракетно-космической отрасли Б. Е. Черток[3].

Компетентности Ванникова в науке было достаточно, чтобы понять, чего именно хочет получить Курчатов, а компетентности Ванникова в административной области хватало, чтобы это получить от промышленности.

А был еще такой Завенягин, который во время аварии реактора А-1 лазил в него голыми ручками вместе с Курчатовым... И тоже вроде как и не ученый - но один из важнейших людей в атомном проекте.

Так что были эти чиновники не просто чиновники, а весьма компетентные инженеры и управленцы. Но и это еще не все.

Вот все говорят, что Курчатов возглавил работы над атомной бомбой. Как мы видим, не он один, но ни у кого не вызывает сомнения, что он был УЧЕНЫМ. И да, кое-какой научный вклад он сделал. Он не все рассчитал, колоссальный объем работ научного характера, и производственного характера выполняли другие. А какие же функции выполнял Курчатов?

Курчатов в проекте выполнял больше АДМИНИСТРАТИВНЫЕ функции, в частности - именно он добился такого взаимодействия с Ванниковым, Завенягиным, Берия и прочими, что проект получился.

Суммируем.

Товарищи ученые, заканчивайте ныть, и включайте голову. Административная часть научной работы - такая же неотъемлемая часть бытия, как восход солнца, и если она отдается на откуп неизвестно кому - то и результаты соответствующие.

Скажи кто, что самым важным в науке 20-го века станет ХОЛОДИЛЬНИК - все бы оборжались. Но это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК. Потому что именно из работы над холодильником выросли космонавтика, атомный проект, ускорители. Вам знакоми имя Капицы?



Капица, Петр Леонидович - выдающийся советский ученый, который занялся совершенствованием холодильника. В результате чего СССР получил технологии разделения газов, была открыта сверхпроводимость и сверхтекучесть, теоретическим обоснованием каковой некто Ландау внес вклад в квантовую физику... Капица - гений, потому что увидел направление, которое выглядело скучным, но которое породило такие начные возможности, и принесло такие знания, которые вне криогеники получить было негде.

Капица тоже участвовал в атомном проекте.

Капица, настроенный отрицательно к Берия и Сталину, тем не менее работал над атомным проектом и не только, предлагал планы научных работ и направления технологического развития в рамках проекта. Так случилось, что были выбраны другие, более быстрые и проверенные варианты. Однако вклад Капицы в проект был все же огромен, хоть и недооценен.

Если бы уамериканцев не получилось, и их вариант развития темы оказался бы неправильным - у Сталина под рукой был альтернативный вариант, а вот у американцев такого альтернативного варианта не было.

Наконец, именно работы Капицы по разделению газов позволили наработать дейтерий для термоядерной бомбы уже во времена следующего витка гонки вооружений - и это тоже немаловажно.

Так вот. Капица возглавлял институты, был членом президиума Академии наук - он тоже занимался организационной работой, а его вклад в развитие самых разных областей промышленности колоссален и неоценим.

Таким образом, мы видим, что на самом деле организационная задача в науке - вовсе не удел чиновников. Это задача, которая требует научных знаний. Это - дело ученых. Но не тех ученых, которые хнычут про "а вот в советские времена", а тех, кто готов работать так, как работал Курчатов, Завенягин - голыми руками в реактор.

И ученые должны понимать, что сегодня, когда наука стоит очень дорого и требует очень дорогого оборудования и серьезной подготовки, административная работа становится частью научного труда, ибо нет денег, помещений, оборудования, кадров, зарплат - нет науки, а все это найти - это административная работа. Работа по организации науки.

Так что товарищи ученые - кончайте ныть, организовывайтесь, находите среди себя генералов науки, учитесь работать с документами - и все тогда будет. Говоря все - я имею в виду науку, а не очередного Чубайса...

Вот. А еще хотел написать про геотермальную энергетику, но уже устал - потом допишу, хорошо?

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив