Про Коммари, коммунизм и социальную динамику

anlazz — 06.08.2021 Вот товарищ Коммари в очередной раз написал  про то, какую роль в «падении коммунизма» сыграл ХХ съезд. (Про то, почему «падение коммунизма» в кавычках, будет сказано чуть ниже.) В том смысле, что это самое событие породило «трещину в основании», и в итоге здание рухнуло». Ну, и в итоге коммунистам сейчас не остается ничего лучшего, как оправдываться во всех своих «грехах» перед всеми остальными – доказывая, что они не «верблюды». По крайней мере, с т.з. товарища Коммари происходит именно так. И именно этим он и занимается, пытаясь доказать многочисленным антикоммунистам их неправоту. Разумеется, с нулевым результатом – в том смысле, что антикоммунисты упорно игнорируют все коммариевские аргументы, вгоняя тем самым указанного товарища в уныние.

Впрочем, понятно, что это касается не его одного: очень многие люди коммунистических убеждений – особенно представители «советских поколений» - убеждены в том, что коммунизм действительно побежден, и что надеяться в ближайшее время на его победу не стоит. Возможно, в далеком будущем, он и будет построен – но от нас это время отделяют многие десятилетия, если не столетия. Но сейчас нет, будет или капитализм – в самом лучшем случае в социал-демократическом виде, но это именно что в лучшем. (И разумеется, вероятность подобного развития так же мала.) Или еще более архаичные системы общественного устройства – скажем, феодальные, хотя встречаются варианты «возвращения» даже рабства.

Но так ли это? В смысле – действительно ли коммунизм в настоящее время полностью побежден? И реально ли это поражение началось с того самого «рокового» ХХ съезда? Разумеется, нет – оба этих утверждения ошибочны. Поскольку, во-первых, в настоящее время можно говорить лишь о временном отступлении революционного процесса – Великой Пролетарской Революции, начавшейся в 1917 году, и еще очень далекой от окончания. А, во-вторых, никакой ХХ съезд КПСС – равно, как никакие другие съезды всевозможных партий (включая «Единую Россию») – прервать течение процессов такого уровня неспособны. Равно как неспособны это сделать все иные «верхушечные» происшествия, включая военные перевороты, заговоры и влияние иностранных агентов. (В том смысле, что подобные вещи являются скорее последствиями более «глубинных» вещей – а не их причинами.)

Ведь что такое Великая Революция – одним из важнейших моментов которой является существование СССР? А это самое фундаментальное изменение, которое претерпевает человечество за последние 4 тысячи лет. В том смысле, что примерно во 2 тысячелетии до нашей эры произошел «предыдущий» качественный скачок – представители homo sapiens «придумали» государство. Точнее – придумали они классовое разделение, ставшее дальнейшим развитием еще ранее развившегося разделения труда, вершиной которого, в свою очередь, и стало появление государственного устройства. Всей этой сложнейшей системы с царями, жрецами, армией, чиновниками, денежным обращением и тому подобными вещами, необходимыми для функционирования частной собственности на средства производства. Т.е., того, что позволяет человечеству иметь «высокий» уровень производственного базиса.

Того самого сочетания производительных сил-производственных отношений, который отличает классовое общество от доклассового. И которое позволяет на несколько порядков поднять производственную мощь человечества, позволяет людям производить вещи, которые в доклассовые времена были совершенно недоступны. Причем, это касается и материальных предметов – начиная с оружия и заканчивая постройками – и вещей «нематериальных», но при этом не менее важных. Скажем – систем знания о природе. Или систем знания о работе человеческого разума. (Впрочем, второе есть подмножество первого.) Причем, это касается не только науки, появившейся относительно недавно. Поскольку даже религии классового общества уже на порядки поднялись над религиями общества доклассового в плане объяснения устройства мира. То же самое можно сказать и про искусство, которое невозможно было без существования классов, и которое очень многое сделало для того, чтобы «отдалить» человека от животного.

Именно за указанный момент – за возможность создания «систем познания», за выход из-за пределов «ощутимого», обыденного в высоты абстракций – и была заплачена та страшная цена, которое стоило классовое общество. То самое огромное количество страданий, которыми платил «обычный человек» в течение веков существования государств и частной собственности на средства производства. Например, в плане увеличения смертности: я уже неоднократно писал о том, что человек в «развитом классовом социуме» прошлого – скажем, в Древнем Риме – жил меньше и хуже, нежели человек в «развитом доклассовом социуме», вроде Чатал Гуюка. (И реально довести продолжительность жизни до того, что было в 5 тысячелетии до н.э. на Ближнем Востоке удалось лишь … в XIX столетии в самых развитых странах.)

А ведь были еще и многочисленные войны с массовыми убийствами и разрушениями, а так же постоянные «полосы голода», в которые попадали классовые государства при том, что их производственная мощь легко позволяла их избегать (скажем, через создание запасов зерна). А ведь кроме этих «физических» страдания  были ведь еще и страдания «духовные». В том смысле, что познание мира и возможность его моделирования дала человеку понятие «совести» и «справедливости». Которые – понятное дело – постоянно нарушались в рамках текущего мироустройства. Надо ли говорить, что человек, который знал «как надо себя вести», не мог равнодушно воспринимать всю эту массу зла, что творилось вокруг – что создавало известные основания для психозов. (В том числе и массовых.)

То есть, как писал в свое время И.А. Ефремов, вся человеческая история – в смысле, история классовых обществ – это история страданий, история Инферно. Которое было неизбежным последствием «восхождения от природы к разуму» - чем, собственно, человек и занимается все время своего существования. (Не только классового, конечно.) И то, что житель Европы XIX столетия н.э. был много дальше от систем естественного отбора и природных экосистем, нежели житель Европы V тысячелетия до н.э., в общем-то, может считаться достойной платой за эти страдания. Но понятно, что бесконечно так продолжаться не могло – и что, рано или поздно, но уровень развития человеческого общества должен был выйти на такой уровень, при котором указанное Инферно стало возможным пресечь.

Кстати, «моральный аспект» такого пресечения был заложен еще за полторы тысячи лет до этого – в момент формирования христианства с его «антиинфернальной» идеологией. (То есть, для христианина – настоящего – социалистические ценности являются естественными.) Но понятно, что перевести его в «материальный мир» оказалось невозможным: надо было довести уровень развития производительных сил до еще больших высот. До того состояния, при котором становилось возможным не увеличивать разделение труда для повышения эффективности – а наоборот, становилось возможные его снижать.

Собственно, именно этот момент и стал альфой и омегой для Великой Революции, стал ее причиной и последствием, породив те фундаментальные изменения, о которых уже столько всего было сказано. В том смысле, что только послед достижения определенного уровня материального и духовного развития удалось получить развивающееся общество при снижении изъятия производимого подавляющей частью людей прибавочного продукта. Ни в 5 веке до н.э., ни в 5 веке н.э., ни в XV столетии н.э. это было еще невозможно: тогда уменьшение классового неравенства приводило к очевидной примитивизации жизни, к исчезновению условиях для существования наук и искусств. А вот в веке ХХ это оказалось возможным.

И именно поэтому Революция не только смогла случится, но и оказалась способной развиваться дальше – захватывая все новые и новые области. Но обо всем этом будет сказано уже в следующей части.

P.S. Тут же можно только еще раз указать на то, что для развития событий подобного рода никакой лысый полудурок опасности не представляет. Даже если он и является Генеральным секретарем. (Так же, как развитию классового общества, в целом, не мешали откровенные идиоты, порой попадающие на трон.) Другое дело, что это несколько изменяло текущее течение событий – но и это изменение было не особенно сильным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив