Почему не стоит ожидать развала России

anlazz — 29.07.2021 Наверное, не надо говорить, что сейчас существует огромное количество сторонников «распада РФ». В том смысле, что множество людей и в самой России, и на постсоветском пространстве буквально жаждут застать тот момент, когда «Рашка все». В смысле – когда «режим падет», и страна начнет медленно распадаться на множество отдельных регионов. Так же, как это произошло с СССР в 1991 году. Особенно этого жаждут обитатели одного соседнего государства, которое само стало последствиями этого распада, в результате коего в руки к местным «властителям» упало множестве бесценных природных и созданных руками человека ресурсов. Земли, полезных ископаемых, заводов, фабрик, портов и т.д. – вплоть до экспонатов в местных музеях.

То есть, тогда этот процесс практически «бесплатно» превратил обычных советских граждан – ну ладно, пускай не обычных, а занимавших места руководителей, но так же не очень богатых – в долларовых миллионеров и  миллиардеров. А так же – в президентов и министров «незалэжной державы», здоровающихся за руку с «настоящими» президентами и министрами. Правда вот обычный обитатель этой самой «незалэжной» не получил отсюда ничего, кроме повышения цен и коммунальных тарифов, а так же снижения реальных зарплат и потери рабочих мест. Но в данном случае это не суть важно.

Важно то, что некоторая часть населения от развала Союза там нажилась неплохо. Впрочем, почему только «там»? На самом деле и «здесь», в самой РФ количество выигравших от данного процесса так же ненулевое. А по сути, еще и большее, нежели на Украине, поскольку РФ оказалась еще богаче – как не абсурдно это прозвучало бы в советское время. И собственности – заводов, недвижимости – а так же власти «местные» в свое время хватанули еще больше. (Причем, речь идет не только об олигархах: скажем, многие владельцы «московских квартир» до сих пор могут жить не работая – за счет сдачи этих квартир в аренду.)

Поэтому не стоит удивляться тому, что и в России имеется значительное (относительно) число сторонников гипотетического «распада». Которые надеются «провернуть фарш» во второй раз: попытаться получить наиболее «сытные» куски общего пирога в условиях всеобщего хаоса. При этом, конечно, в отличие от ситуации 1991 года они понимают, что выиграют от данного действия не просто «не все», но напротив, количество проигравших будет еще больше, нежели в прошлый раз. (Потому, что количество собственности сейчас меньше.) Но при капитализме – а мы сейчас живем именно при нем – homo homini lupus est. То есть, страдания проигравших никого не смущают по сравнению с гипотетической возможностью «поднять бабла», повторив «большой хапок» 1990 годов. (И даже возможность быть взорванным в собственном лимузине тут мало кого заботит – хотя бы потому, что о подобных вещах никто обычно не задумывается.)

Однако правы ли они – те самые украинцы и россияне, что ставят на «гибель России» - в своем оптимизме? Разумеется, нет. Причем, даже не в том плане, что страдания десятков миллионов людей от этого процесса ничего не значат по сравнению с успехом нескольких сотен человек – с этим-то сомнения нет.  (Надо ли говорить, что подобный вариант не просто неэтичен, а антиэтичен, и значит, люди, его выбирающие, заслуживают жесткого осуждения.) А в том плане, что этот сценарий вообще не реализуем, а личности, ставящие на него, могут считаться «абсолютно непонимающими»  социальную динамику современного мира.

Дело в том, что тот вариант развития событий (развал СССР в 1991 году) – на основании которого они строят свои радужные прогнозы (для себя) – на самом деле не просто маловероятен, а уникален. Поскольку вся его динамика является связанной с тем, что «разваливаемая страна» имела бесклассовую структуру – пускай и в «слабом виде». А значит – имела совершенно иные свойства, нежели та же РФ, Украина или, скажем, Франция, США и т.д. (В общем, чем все остальные государства, за исключением, наверное, Кубы и КНДР.) Причем, речь идет о крайне фундаментальных вещах – например, отсутствии/наличии крупной собственности на средства производства. Которая меняет устойчивость кардинально: скажем, при наличии этой самой собственности даже массовые возмущения народа «режимом» не имеют особого значения. Поскольку крупный собственник всегда может «выставить» аргументы посильнее – начиная с банального подкупа должностных лиц и заканчивая применением пресловутых ЧВК и «парамилитарес». (См. ситуацию в Африке или Латинской Америке.)

Вследствие чего любые перевороты в «собственнических» государствах всегда происходят с «благословения» крупных собственников. И наоборот – отсутствие желания последних приводит к тому, что даже жуткое положение большинства не является аргументом. Другое дело, что в случае наличия нескольких подобных собственников часть из них может решиться на переворот для передела рынка – как произошло на Украине в 2014 году – но это будет уже совершенно иная история. Сопровождаемая совершенно иной динамикой – например, в том плане, что «бесхозной собственности» тут быть не может вообще: все «теряемое» одной олигархической группировкой переходит сразу же к другой олигархической группировке. И поэтому лицам, с этой группировкой не связанным, не достается в данном случае ничего. (То есть, никакой халявной недвижимости или акций, как в 1991 году, не будет.)

Впрочем, считать подобный переворот «развалом», разумеется, было бы слишком смело. Поскольку обыкновенно – за исключением смены немногих «протокольных лиц» - в данном случае мало что меняется. На Украине, кстати, случившиеся процессы пошли по самому худшему (для данной страны) сценарию – с гражданской войной и отпадением Крыма. (Который и ранее был чужеродным элементом для данной страны, причем это понимали все.) Но даже в данном случае полноценный распад государства – которым еще лет пять назад пугали все, кто мог – не произошел. И даже ведение боевых действий в одном регионе не явилось причиной для активной деструкции. (Кстати, это было ясно еще раньше – на примере РФ и шедшей в ней в 1995-2001 годах Чеченской войны.)

Поэтому можно сказать, что даже в условиях наихудшего стечения обстоятельств: отсутствия элитарного консенсуса, общей слабости экономики и власти, открытого разделения населения страны и т.д., а главное – полной неадекватности «национальной элиты» как это происходит на Украине – никакого «неконтролируемого распада» не будет. Как нет его в указанном государстве, или, например, в тех же латиноамериканских государствах, десятилетия проживающих в условиях кризиса. И даже в Африке – при практически «нулевых успехах», длящихся более полувека – получить «распад» удается очень и очень редко.

Но если уж он случается, то думать о каких-то «приобретениях» становится просто смешно. Дело в том, что подобное течение событий в собственническом обществе оказывается возможным только при практически полной катастрофе всех базовых систем социума. (Начиная с экономики и заканчивая медициной.) Поэтому подавляющая часть «вновь приобретенной» собственности тут оказывается… просто ненужной.

Ну да: это в СССР 1991 года производственная система была практически полностью исправной. Заводы благополучно отгружали продукцию, колхозы поставляли зерно, ходили автобусы, поезда, летали самолеты, по трубопроводам текла нефть, а по проводам – электричество. (И даже в космос тогда умудрялись запускать аппараты.) Единственное, с чем была проблема – это с денежной системой: скрытая инфляция «сожрала» все товары. Однако при этом «настоящего» дефицита – т.е., физической нехватки необходимых вещей – как не странно, не было: в магазинах было пусто, но в холодильнике – густо. (И никаких объективных признаков не голода даже, но голодания масс тогда не наблюдалось. Это уже потом – при полных полках 1994-1996 годов – пошел массовый дефицит веса призывников и т.д. Но в 1991 году определить «голодающий народ» еще было невозможно.)

Поэтому-то выигравших на развале страны оказалось немало. По крайней мере, достаточно для того, чтобы и в 1993, и в 1996 годах создать «опорный слой» для правящего режима. (То есть, достаточное количество лиц получило собственность и иные блага для того, чтобы открыто и тайно поддерживать Ельцина и его курс.) Но  «развал несоветский» всего этого не даст. Наоборот, он даст исключительно хаос, обесценивание всего и вся, прекращение работы базовых служб и т.п. вещи. После чего собственность в распавшейся стране полностью теряет свою цену – т.е., перестает быть собственностью. И даже вывезти все это и продать на вторсырье не получится – поскольку транспортные пути окажутся давно разрушенными.

Так что даже если гипотетический «распад России» и случится – а он, как уже говорилось, в настоящее время имеет нулевую вероятность – то выиграть от этого не удастся никому. Впрочем, то же самое относится и к Украине, США и иным государствам…

P.S. Кстати, на указанном фоне понятным становится обстановка, в которой находилась Россия во второй половине 1917 года, когда власть в ней, по сути, «валялась на полу». И когда только большевики смогли заявить: «есть такая партия», поскольку только они не искали во власти благ для себя. (А напротив, прекрасно понимали, что помимо огромных проблем руководство страной в условиях Суперкризиса ничего не дает.) Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив