Зубы под микроскопом: мода или необходимость?

valera_kolpakov — 25.08.2025 Недавно на профессиональном форуме стоматологов провели опрос: пошли бы они сами лечиться к врачу, который работает без увеличения — без луп (увеличительные очки) или микроскопа? Результаты оказались показательными: 41 процент участников ответил, что ни за что не пошёл бы к такому врачу, а 29 процентов сказали, что им всё равно.



Почему же вопрос оказался таким принципиальным? Увеличение сегодня даёт врачу огромные преимущества. Лупы позволяют увеличить картину в 2,5–6 раз, а операционный микроскоп — в двадцать и больше. В результате становятся видны мельчайшие трещины, скрытые кариозные полости и дополнительные каналы, которые без увеличения легко пропустить. Особенно это критично при эндодонтическом лечении: без микроскопа доктор фактически работает вслепую, а с ним может разглядеть анатомию канала во всех деталях и снизить риск осложнений. Помимо этого, увеличение помогает врачу работать в правильной позе, не горбясь над пациентом, что напрямую отражается и на качестве лечения, и на его собственном здоровье.



Я свои первые лупы купил еще в стоматологической школе в 1990х - увеличение 2.5х. Потом поднялся до 3.5х и добавил свет. Свет на лупах, кстати, намного эффективнее того, что нависает над креслом. Сейчас у меня увеличение 4.5х. Пробовал лупы 6х, но мне показалось, что это уже перебор. Такое увеличение уже только для эндодонтии нужно, а там лучше сразу на микроскоп переходить.

Показательно, что вдвое большее количество стоматологов сами бы не доверили своё здоровье коллеге без увеличения. Похоже, что лупы и микроскопы становятся новым стандартом доверия. Если доктор видит больше, значит и лечить он может точнее. Хотя, конечно, выбор остаётся за пациентом: полагаться ли на глазомер или всё же предпочесть врача, который вооружён современными технологиями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив