Дмитрий Пожарский. Часть 8. Кто тут в цари крайний? Земский собор 1613 года
vpolkovnikov — 30.11.2025

Дмитрий Пожарский. Часть 7. Московское сражение, 24 августа 1612 года
Расклад сил
После занятия Китай-города и Кремля, после отражения армии Сигизмунда для ополчений выдалась наконец передышка. Наиболее острой проблей, вставшей перед воеводами, являлся вопрос вознаграждения и прокорма войск.
Чтобы снизить нагрузку на снабженцев, части дворян дозволили разъехаться по своим поместьям. Разумеется, дворяне уехали со своими холопами. Возможно, при этом секвестре в большей степени пострадали отряды Второго ополчения.
Это я перехожу к заданному вопросу: почему Пожарский не оперся на верные ему войска и не присвоил шапку Мономаха?
Во-первых, мы не знаем, насколько лично ему были преданы воины Второго ополчения. Сколько их оставалось в Москве? Готовы ли были дворяне пойти на нарушение чиновной субординации и выдвинуть худородного князя в обход знати?
Во-вторых, неясно, сколько оставалось воинов у Трубецкого. Заяви Пожарский решительную претензию на корону и пойди за ним часть его ополчения, не началась ли тогда лютая гражданская свара на руинах Москвы, да еще перед лицом польской армии в Можайске?
В-третьих, хотя воинская власть оставалась в руках Пожарского и Трубецкого, правительством тогда являлся Совет всей земли, включающий нескольких бояр. Кроме того, этот совет вошел во взаимодействие с правительством Семибоярщины. Так что Пожарский по своему чину вообще отступал далеко назад.
В-четвертых, за каждым боярином опять же стояли не просто гражданские сторонники, но и кое-какая вооруженная сила. Пусть не здесь, не сейчас и не сразу, но бояре определенно могли бы кое-кого собрать под знамена. Так что Пожарскому противостояли бы не только воины Трубецкого.
Всё это просто рассуждения. Вопрос, безусловно, дискуссионный.
Созыв собора
Выборы царя за последние полтора десятка лет стали делом если и не привычным, то и не потрясающим основы. В 1598 году выбирали Годунова, в 1606 году «выкрикнули» Шуйского. Семибоярщина в 1610 году уже предлагала/избирала на русский престол польского королевича. Так что и в 1612 году проблему отсутствия царя решали по накатанной системе – выборами.
И выбирать должна была вся земля. Как хотя бы формально выбирали Годунова. Попытки свергнуть Шуйского оправдывали тем, что его-то как раз выбрала не вся земля, а «выкрикнули» на площади. Да и королевича Владислава избрала только боярская дума.
Может быть, бывшая Семибоярщина (сотоварищи) и хотела бы обойтись без большого съезда, оставив вариант иноземного принца. Но Совет земли считал иначе. Он разослал по городам грамоты, призывая избранных представителей явиться в Москву к 6 декабря 1612 года.
В условиях разоренной страны соблюсти этот срок не удалось. Да и не ото всюду в итоге прибыли равные представительства. Открытие собора перенесли на месяц, на Крещение (6 января) 1613 года:
«А если вы для земского обирания выборных людей к Москве к Крещенью не вышлете, и тогда нам всем будет мниться, что вам государь на Московском государстве не надобен; а где что грехом сделается худо, и то Бог взыщет с вас».
К январю худо-бедно, а кое-какое представительство в Москве собралось. Земский совет открыл заседания в кремлевском Успенском соборе. И тут началось…
«Выбирай, а то проиграешь»
Какие имелись варианты-кандидаты?
Во-первых, иноземный принц: польский, шведский или имперский.
Во-вторых, представители знати: Голицын, Мстиславский, Воротынский, Романов.
В-третьих, выдвинувшиеся в Смуту «полевые командиры» из знатных фамилий: Черкасский, Трубецкой, Пожарский.
В-четвертых, в принципе оставалась еще фигура Ворёнка, сына Марины Мнишек. За ней стояла военная сила – армия Ивана Заруцкого. Она, правда, не имела представительства на соборе.
Под давление «патриотической» партии собор прежде всего вычеркнул кандидатуры Ворёнка и иноземных принцев. «Бабу Ягу вырастим в своем коллективе», как сказал товарищ Огурцов.
Трубецкой вёл активную агитацию в свою пользу, поил и кормил казаков, явно оказывающих влияние на ход собора. Однако его кандидатура никому особо не нравилась.
Возможно, знающие Трубецкого отрицательно оценивали его личные качества. Но и в целом послужной список князя не внушал уважения – измена Шуйскому, служба Тушинскому Вору, пусть и недолгое, но признание Лжедмитрия III. В общем, прокатили Трубецкого.
О Пожарском говорили, будто он истратил 20 тысяч рублей на «подкуп избирателя». Но это, скорее всего, черный пиар. Откуда такие гигантские деньжищи у в принципе не имеющего больших поместий захудалого князя?
Да и потом… Если уж с предвыборной дистанции сходили такие гиганты как Мстиславский, куда уж Пожарскому, не имевшему в верхах никакой поддержки или авторитета? Скорее всего он и сам всерьез не думал о себе как о царе Московском.
Кандидатура Михаила Романова поначалу не числилась в фаворитах. И молод де, и вообще кто он такой? Если родич (двоюродный племянник) царя Федора Иоанновича, так, например, его дядя Иван Романов и взрослый, и боярин, и тоже двоюродный брат царя Фёдора. Правда, Иван Романов подпортил себе репутацию взаимодействием с «оккупационными властями». Равно как и князь Мстиславский.
В то же время у Романовых имелась большая и влиятельная родня. Опять же за ними стоял авторитет главы рода – митрополита Филарета. Филарет, находясь в польском плену, обрел ореол мученика. Его отсвет падал и на сына – Михаила Романова.
Бывшие тушинцы тоже более или менее знали Филарета. Его ведь как своего «родственника» приблизил Лжедмитрий II. И даже назначил патриархом.
И вот дальше с каждым новым «раундом» или кругом голосования позиции Михаила Романова всё укрепляются и укрепляются. Однако решительного перевеса достичь не получается.
Лидеры соборы, аристократы предлагают отложить заседания. Тогда сторонники Романовых обратились к «улице». То есть к казакам, дворянам. Те вспыхнули в духе «Даёшь царя!»
«Мы выдержали осаду Москвы и освободили ее, а теперь должны терпеть нужду и совершенно погибать, мы хотим немедленно присягнуть царю, чтобы знать, кому мы служим и кто должен вознаграждать нас за службу».
В итоге на соборе окончательно перевесили сторонники Михаила Романова (возможно, как компромиссной для многих фигуры). 21 февраля 1613 года новый царь был избран.
По заслугам и награда
Помню, в детстве в школе на уроках истории учительница напирала на то, что царь слабо отблагодарил Минина и Пожарского. «Всего-навсего» пожаловал их чинами думного дворянина и боярина.
На самом деле это не «всего-навсего». Пожарскому достался высший чин в служебной иерархии. Сразу из стольников в бояре! А простого мужика Минина ввели в Думу! Кроме того, обоим пожалованы земельные награды. В частности, Минин получил во владение село Богородское (мою малую родину) под Нижним Новгородом.
Очевидно, что при спокойном течении дел в царстве Московском ни тот, ни другой не прыгнули бы так высоко. Пожарский-то, может, теоретически еще и мог дослужиться до боярина, но Минин так и остался бы «говядарем» из Нижнего. Ну разве что выбился бы в гости.
В общем, награда, как по мне, так полностью соответствовала заслугам. Оба лидера Второго ополчения были отмечены, как тогда говорили, «выше своей меры».
Продолжение следует.
Разновидности и особенности металлопроката
Каждой твари - в горло яри - 63
Запрещенное фото
Услуги электрика метро Алтуфьево
Без названия
Один день из жизни археолога в Судане
А кто не пьет?(С)
Ниигата. 15 ноября.

