Про "этических коммунистов" и их эволюцию

anlazz — 13.07.2024

На самом деле вопрос об "светлых людях" и "светлой этике", кою оные исповедуют, не такой уж и простой, если честно. Потому, что помимо уже описанных "этических либералах" (кстати, иных сейчас вообще не наблюдается, и это не случайно) наличествуют еще и такая категория, как "этические левые", и, страшно сказать, "этические коммунисты". И если с первыми все понятно - ну да, не важно, где, в какой стране живут либералы, они всегда и везде выступают на стороне Запада и его неоколониальной политики. (Потому, что только это и позволяет Западу быть "либеральным": лишенный "колониальной ренты" Запад превращается в "то самое, что было в Германии 1932-1945 годов".) То вот со вторыми оказывается "всё сложно".

Потому, что изначально те же "этические коммунисты" могут показаться самыми настоящими - а точнее, самыми-самыми настоящими - коммунистами. Такими, что "коммунистичнее" уже невозможно. Они "за рабочих" и других трудящихся, "против буржуев" и "против эксплуатации" ну и т.д. и т.п. И разумеется, они "против империализма", "за угнетенные нации" и все такое... Правда, при внимательном рассмотрении оказывается, что "угнетенными нациями" называются то чеченцы в РФ (!), то уйгуры в Китае, то курды в Сирии - и только потом могут добавить чего-то про "угнетение французами в Африке и про "отрезание рук в Конго при Леопольде I". (Но это было давно. А США, вообще, колоний не имеет!) Ну, а под "империализмом" эти "этические" любят подразумевать то действия России по отношению к Украине, то поведение Китая по отношению к тем же африканским странам, то... ну, и т.д. и т.п.

Почему? Да потому, что именно наличие указанной неоколониальной западной эксплуатации и позволяет этим "коммунистам" - ну ладно, левым - надеяться на возможность построения "того самого" этически "светлое" общество в обозримо близкое время. И - что самое неприятное - иной альтернативы тут просто нет! Да, именно так: в текущее время невозможно построить условное "замкнутое общество" (общество, существующее за счет внутренних ресурсов), в котором возможно было бы реально снизить уровень отчуждения людей. Точнее, построить подобное общество можно - но, как говориться, есть нюанс. О котором будет сказано чуть ниже.

Пока же стоит сказать, что главная загвоздка тут - в плане перехода к низкоотчужденному обществу - состоит в том, что  пока не существует способа более эффективно организовывать промышленность, нежели по "индустриальному методу". То есть, по методу максимальной специализации работников - и максимальному же отчуждению. И ничего более совершенного пока не предложено. Разумеется, есть разнообразные варианты построения производственных систем на иных основаниях, и они даже неплохо работают - но, все равно, в плане "выхода" товаров индустриал оказывается далеко впереди. (И да: роботы тут мало чего меняют. Потому, что ВЕСЬ труд заменить они не могут - а значит, приходится интегрировать их в имеющиеся производственные системы.)

То есть, у нас имеется "вилка": или мы производим товары наилучшим - из возможных - способом, и при этом создаем очаги сверхотчужденного труда. Или же снижаем эффективность производства для снижения отчужденности - и реализации всех тех мечтаний, которые с этим связаны. (Начиная с возможности заниматься интересным и творческим трудом и заканчивая развитой образовательной системой.) Но да, с пресловутым "ширпотребом" во втором случае будет хуже, чем в первом. И исправить оное невозможно в принципе! 

Ну, и самое главное: даже если кто-то выберет "второй вариант" и решит ввести "низкоотчужденную систему", то "потребители это не поймут". Пример СССР тут показателен: население этой страны открыто выбрало систему высокого отчуждения - не только труда, кстати, но и вообще, всей жизни, вплоть до межнациональных конфликтов с массовыми человеческими жертвами - только потому, что это сулило "насытить рынок ширпотребом". При том, что: а) реального дефицита необходимых вещей в советском обществе не было - ни голода, ни холода, ни каких-то иных угрожающих жителям опасностей в 1988 году "от нехватки товаров" не наличествовало; б) реальные опасности же отчуждения, наоборот были - и были крайне очевидными. Начиная с бандитских разборок и заканчивая уже указанными конфликтами. Но народ все равно выбрал "ширпотреб". 

Именно поэтому можно четко сказать: любой человек, принимающий коммунистическую идею должен или прекрасно понимать, что "сейчас коммунизм не построишь". (Более того - сейчас, вот в данный конкретный момент, даже социализм не будет принят.) То есть, увидеть реализацию своих мечтаний своими же глазами не получится в принципе. (Со всеми вытекающими последствиями - и моральными, и материальными.) Или же... или же стоит принимать тот единственно возможный "компромисс", которые состоит в построении "коммунизма для избранных" в "отдельно взятом анклаве", существующим за счет притока внешних ресурсов. (За счет указанной неоколониальной эксплуатации.)

То есть, оное практически ничем не отличается от либерального "общества добрых людей", "общества людей с хорошими лицами", он же упомянутый в прошлом посте "внутрений круг". Кстати, братья Стругацкие, которые "придумали" подобную схему - в смысле, решили реализовать оную в фантастике, но потому поняли, что "это не напечатают" (и отказались) - и были указанными "этическими коммунистами". Ну да: они реально были за коммунизм - за всю эту жизнь в светлых городах, за свободную работу в интересных местах ("мир Понедельника"), за различное творчество и общественное воспитание, ну и т.д. и т.п. (И разумеется, против тирании, против кованых сапог, мундиров, хождений строем и прочего "фашизма".)

Проблема была только одна: они - эти братья - хотели, чтобы этот коммунизм наступил при их жизни! Ну да: если кто занимался "хронологией мира Полудня", то помнит, что "Хиус" из "Страны багровых туч" (отправного произведения братьев в плане "Полудня") полетел в августе 1991 (!) года, и полетел из Союза Советских Коммунистических Республик. Кстати - чтобы не было путаницы - "Страна багровых туч" была написана в 1958 году, а знаменитые слова Хрущева "о нынешнем поколении, что будет жить при коммунизме" были сказаны только в 1961 году. То есть, Никита тут не при чем - братья "дошли до идеи" сами.

То есть, сами решили, что ждать тысячи лет - как у того же Ефремова в "Туманности Андромеды" - это слишком долго и не нужно. Потому, что уже в наше время - в условных 1950 годах - есть очевидные примеры подобного "коммунистического мира", а значит, он имеет возможность быстро распространиться на всю страну, а затем и на весь мир! (Ну да, тут просто: в 1900 году на Земле не было ни одного "проявления коммунизма", в 1920 появились единичные коммуны, в 1950 годах оное стало массовым в виде различных НИИ и КБ - а дальше идет пресловутая "линейная интерполяция". Та самая, что является одним из очевидных примеров "антизнания".)

Поэтому да: уже в 1990 годы в стране должен был построен коммунизм, а в 1970 - должны начать рождаться дети на Марсе. (Последнее - тоже прекрасный пример "линейщины".) Когда же оказалось, что ничего подобного не получается, и был "придуман" указанный "внутренний круг". (См. прошлый пост и отсылку к устройству "Островной Империи".) То есть, некое гипотетическое устройство, которое очень сильно напоминает устройство реальной "Островной Империи"-Великобритании. (Если учесть увлечение братьев Киплингом и все такое, то слово "гипотетическое", вообще, имеет смысл убрать. Поскольку рисовалось оное почти с "натуры".)

То есть, от идеи коммунизма, как низкоотчужденного общества "для всех" - кое так и не настало в вожделенном 1980 году - братья перешли к идее "коммунизма", как некоего низкоотчужденного "анклава хороших людей", существующего в окружении "естественных жлобов", которым коммунизм не нужен, и которые коммунизма не достойны! (Ну, и да: "внешний круг негодяев" в данной системе так же является необходимым. Потому, что как иначе заставить жлобов-обывателей не трогать "детей Понедельника"? При учете, что жлобов много больше, нежели "детей"!)

Такова неизбежная эволюция тех, кто желал коммунизма - то есть, светлого и чистого общества -  но "коммунизма для себя", коммунизма, который может быть хоть как-то затронуть их личность. (Собственно, в самом конце пути братья, вообще, разочаровались в идее социального переустройства - и решили, что только сверхъестественные силы могут дать возможность оного, см. "Отягощенные злом". Что, кстати, чистая правда: никаким образом устроить даже отдельные очаги коммунизма в 1990 годах было невозможно. В принципе!)

В общем - если подвести итоги сказанного - то следует понять одно. То, что в реальности наличие даже самого-самого-самого "человечного" желания "переделать мир" - не важно, по "либеральному рецепту" с его приматом человеческой свободы или, скажем, по коммунистическому, с желанием убрать отчуждение труда - на деле ни к чему хорошему не ведет. Потому, что история развивается отнюдь не благодаря человеческим желаниям: она имеет свои законы, которые невозможно изменить никакой "человеческой волей". И если эти законы требуют, чтобы для перехода "от мира необходимости к миру свободы" прошли века - и чтобы этот переход занял несколько "периодов" ("оборотов спирали") - то так и будет.

Как бы не казалось привлекательной идея о том, "можно прыгнуть из феодализма в коммунизм" за один раз! Потому, что на самом деле попытка оного приводит к совершенно иной ситуации. (Впрочем, это само по себе есть один из элементов социальной динамики - тех, что и "заставляют" нас "накручивать круги" вместо прямого движения к цели.) Ну, и да: отсюда нетрудно понять неизбежность разочарования этих самых "этических коммунистов" и принятие ими в конце "своего пути" самых антикоммунистических идей. (См. ту же "эволюцию братьев Стругацких", которые стали формально либералами, а неформально... ну, см. ту же предложенную концепцию "трех кругов".)

Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Охлаждающий напиток жарким летом

piyavking

рак пятится назат, а щука тянет в воду, терпенье и труд всё перетрут.

matsam

После атаки

motorheadov

Those Little Things

day_1923

Б​**, как они живут то в своем мирке?

afirsov

Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта"

maysuryan

Опыт некролога, или Избранные места из переписки

matsam

Особые мнения

classic_art_ru

Лондон, Курто: «старое» искусство, альбом 2 из 3

• Ранее
• Архив