Про "бомбу Ленина" и реальные национальные проблемы

anlazz — 28.01.2024 Сразу скажу: этот пост был написан до прошлого, позапрошлого и позапозапрошлого поста, поэтому - несмотря на некоторые "пересечения" с ними - его надо рассматривать отдельно, а не в указанном ряду!

Опять пошли унылые разговоры про "бомбу Ленина" - причем, в основном по отношению к "украинскому вопросу". (Дескать, "Ленин основал Украину", "заложил политику коренизации", "присоединил к УССР Донецко-Криворожскую республику", ну и все такое.) На самом деле последнее очень забавно: это очень хороший пример известной практики "страшнее кошки зверя нет", в том смысле, что для огромного числа обитателей современной РФ весь мир реально сводится к Украине, а победа над последней выступает главной задачей существования.

Отсюда, разумеется, все сделанное тем же Лениным "на неукраинском фронте" теряет смысл. А вот его - или не его - малейшее деяние по отношению к указанной гипердержаве (сверхсупердержаве для отечественных "патриотов", супергосударству, держащему в руках судьбу мира) оказывается чрезвычайно важным. И им наплевать на то, что реальная независимость Украины началась еще в апреле 1917, когда созданная в марте Центральная Рада в одностороннем порядке провозгласила свою "автономию", а не имеющее почти никакого влияния Временное правительство России не могло на это ничего ответить. И что большевики, наоборот, выступали против указанного действия: уже в декабре 1917 собранный ими (Совнаркомом РСФСР) в Харькове 1-й Всеукраинский съезд Советов начал активную борьбу с ЦР и создаваемым ей "национальным государством". Причем, достаточно успешно: Киев был взят красноармейцами 26 января 1918 года.

Самое же главное: эти "патриоты" предпочитают не вспоминать о том, что когда эта Советская Украина была оккупирована немецкими войсками - кстати, вопреки всем договоренностям, поэтому, опять-таки, никто ничего не сдавал, просто у красных тогда банально не было сил для того, чтобы бороться с одной из самых сильных армий мира - то созданная немцами "Украинская держава" была активно поддержана всеми антибольшевистскими силами. В том числе и "Добровольческой армией" - т.е., белогвардейцами - которые, формально, конечно, были "против немцев". Но реально белые не только ни разу не имели столкновений с немецкими войсками - но и поддерживали достаточно дружеские отношения и со Вторым Рейхом, и с указанной выше "Державой".

Что же касается "лучших людей России" - то есть, промышленников, банкиров, чиновников, а главное, разнообразной интеллигенции - т.н. "лиц свободных профессий" - то про них очень хорошо сказано в "Белой гвардии" Булгакова. Где показана, фактически, вакханалия предательства со стороны "антибольшевистких сил" - начиная с добровольной службы в "гетьманских войсках". (То есть, не просто в "украинских войсках", а в "украинских войсках под немецким протекторатом". То есть, у "соли земли Русской" - пресловутого офицерства - не хватило совести даже на то, чтобы не пойти служить вчерашнему врагу. Ну да, кушать то хочется...) И заканчивая тем, что именно "русская интеллигенция" активно занималась внедрением ... украинской мовы. По тем же причинам, что и офицеры. (Кушать хочется, а русский интеллигент привык кушать очень хорошо!)

На этом фоне смешны и нелепы любые претензии к большевикам, которые а) выступили единственной национально-ориентированной силой в период Гражданской войны, т.е., выступали против любых попыток "интервенции" и "перехода земель под иностранное управление". (В то время, как большая часть "антибольшевистских сил" оказалась просто игрушкой в руках иностранных держав. Или/и - инструментом вывоза национальных ресурсов (зерна, мехов и т.д.) в страны Оси/Антанты.) б) сумели поставить невероятно "расплодившееся" за время ГВ "национальные движения" под свой контроль. (Еще раз: в 1917-1920 годы практически все "национальные окраины" оказались фактически независимыми - ни у Временного правительства, ни у каких-нибудь "белых сил" не было ни ресурсов, ни желания для того, чтобы с этим бороться. Ну да: надо же было гнать зерно в Европу, какая тут борьба...)

Но именно этот момент: катастрофическое, немыслимое до этого (да и после этого если честно), наглое и предельно тупое (в смысле своей бессмысленности) предательство "лучших людей России", "наиболее образованных людей России" - собственно, и порождает легенды о "ленинских бомбах", о "большевистских ошибках", и разумеется, о "большевистской русофобии". Ну да: сидящим в Париже или Берлине "русским борцам с восставшим хамом" было очень неудобно вспоминать о том, что они еще вчера говорили и делали. (А говорили и делали они "то самое": классическое "хорошо бы умная нация покорила глупую". Только данную фразу не лакей и бастард говорил - как у Достоевского - а "чистые дворяне со столетней родсловной", университетские профессора и боевые офицеры с десятком наград.) Поэтому-то и они и начали раздувать указанный миф - об "антирусской направленности большевиков", об их "предательстве", ну и т.д.

А заодно - и об их "природной нерусскости", если не сказать больше. (Ну, а что: тогда поиск "зловредного еврейского начала" во всем был моден, и не только в Германии.) Разумеется, это так же было бредом: большая часть большевиков имела "рабочие корни", а среди рабочих преобладали не "условные славяне" даже, а как раз эталонные "великороссы". (Евреи если где и были, то на "южных окраинах" Империи, причем, в основном среди портовых рабочих и т.д. В целом же "состав пролетариата" в РИ был довольно однородным - русским. (80% - великороссы.)

В отличие, кстати, от дворянства - где число великороссов не превышало 50%! 26%, кстати, данного сословия (на 1897 год) составляли ... поляки.  У немцев было примерно 3%, у "белоруссов" (потомков литвин) - 10%, у "украинцев" - т.е., родов из Малороссии - 8%. Причем, еще раз надо напомнить: каждый дворянский род помнил свое происхождение очень и очень хорошо! Ну, а если учесть, что именно дворянское сословие послужило основанием для формирования "российской интеллигенции", то, думаю, особых вопросов о ее поведении в годы Гражданской войны возникнуть не должно.

Еще раз: более четверти дворян идентифицировало себя, как "поляки", думаю, по "интеллигенции" соотношение будет таким же. Поэтому объявление "независимости Польши" было более, чем предрешено. То же самое и с "малороссийскими дворянами", кои в 1918 году давились в очереди к "кейзеровскому сапогу". Или, скажем, с грузинскими и прочими национальными ("черкесскими") дворянами, которые на Кавказе составляли до 70% всего "образованного сословия", и при этом еще и занимали несоизмеримо высокое место на "дворянской лестнице". (Известен пример с "грузинскими князьями", коих в РИ было более 100 (!!!!) родов, включая несколько "царских"!!! - при том, что реально число грузин (точнее, всех жителей Грузии) не превышало двух миллионов человек.)

Собственно, уже после этого вопрос с источником "национального самоопределения" можно считать закрытым. (Оно - это "самоопределение" - изначально было "проектом образованных", считающих, что их "недооценивают" в Империи. И к большевикам - с их рабочим "составом" - не имело ни малейшего отношения.) Но почему же опять и опять поднимается эта мутная волна с "бомбами"? Да потому и поднимается, что, в общем-то, все прекрасно понимают: кто и тогда принимал решение о "незалежности", а так же - кто принимал подобное же решение в конце 1980-начале 1990 годов.

И кто - какой "социальный слой" - стоял у истоков "новой, майданной Украины", той самой, что заменила рыхлую и неопределенную Украину времен Кравчука-Кучмы-Януковича, и теперь с удовольствием и энтузиазмом самовыпиливается, а при наличие возможности "выпилила" бы и весь остальной мир. (То есть, является чисто деструктивной силой.) Напомню, что особого секрета тут нет: скажем, у Чадаева (что-ли) читал о том, как "наши" гуманитарные мыслители-филологи-политтехнологи очень сильно в свое время завидовали украинским - потому, что последние реально были силой, а "наши" - чисто прислугой при властях.

Но это, понятное дело, уже совершенно иная история. Тут же можно только сказать о том, что никаких "большевиков" ни в 1991, ни в 2014 году даже близко не было, но это не помешало ничему. Так что все отсылки к "большевикам" вообще, и Ленину в частности в плане источника текущих проблем - и реальных, и мифических - более, чем странны. Впрочем, если честно, это и так понятно...

P.S. Вообще, если брать "национальную политику большевиков", то можно только удивляться тому, как относительно легко они сумели победить реально опасное явление "национального сепаратизма". (Созданное "образованными представителями" различных "наций".) И наоборот - как исчезновение реальных большевиков к 1960 годам позволило этой заразе вновь поднять голову. Но последнее, понятное дело - вопрос уже совершенно отдельного поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив