При смартфоны, экономику и "природу денег"

anlazz — 30.11.2022 На самом деле одной из ошибок современного сознания выступает непонимание "природы" многих элементов современной экономики. Например, тех же денег. То есть, того, чем же эти самые "деньги" являются и какими свойствами обладают. Ну, и соответственно - из этого ошибочного представления делаются ошибочные же выводы, которые ведут к ошибочным же действиям.

Дело в том, что деньги воспринимаются большинством, как "самостоятельные ценности". Как товар, который имеет свою потребительскую стоимость, и поэтому имеющий значение "сам по себе". (Условная идея: "много денег - хорошо, мало денег - плохо".) Удивительно, но на на популярность данной концепции почти не повлиял период гиперинфляции 1990 годов, когда все были миллионерами - в прямом смысле слова - но при этом оказывались нищими. Напомню, что  нынешняя "тысяча рублей" - это, на самом деле миллион советских (а так же ельцинских) рублей, поскольку тысячей она стала после ельцинской деноминации 2007 года. А значит, зарплата в 50 тыс. рублей на самом деле значит 50 миллионов.

Казалось бы, данный пример прекрасно показывает, что реальный смысл денег всегда относителен. То есть: миллион имеет вес только в ситуации, когда большинство имеет сотни условных "купюр". А вот когда все вокруг обладают "миллионами денег", то эти самые миллионы обращаются в пустышку, в нищенскую подачку - и реальное богатство начинается от миллиардов и выше. (Как, скажем, в Зимбабве образца 2008 года, где даже триллион (!) местных долларов был мелкой разменной купюрой.)

То есть, иначе говоря, деньги - точнее, их количество - это не "субстанция", не "сущность", а лишь отношение. Отношение того, сколько в том или ином обществе имеется благ, и сколько их может использовать владелец некоторой "денежной суммы". Это, в свою очередь, означает, что не может быть "общества одних богатых" - потому, что это состояние само по себе уничтожает понятие "богатства". (Еще раз: если в стране нищему бросают "миллионную бумажку", то значит, в ней на этот самый миллион можно купить только кусок хлеба.)

Впрочем нет: возможность "богатых" и "бедных" обществ, все же, есть. Но существует она только тогда, когда одно - именно одно реально - общество разделяют на несколько "условно отдельных" социумов. То есть, когда экономическая система - а точнее, система общественного производства - сохраняется единой, а вот доступ к производимым в ней благам разделяется. (Скажем, некоей формальной границей.) Например, именно это происходит в случае с ЕС и "Третьим миром", когда единый процесс изготовления товаров оказывается не просто разнесенным, а разнесенным так, что за тот 1% (если не меньше) трудовых операций, что выполняются европейцами, уплачивается 90% (если не более) стоимости товаров.

Поэтому условный "средний европеец", действительно, живет "богато" - но это богатство определяется не тем, что он и окружающие его другие "условные европейцы"  имеют много денег. А тем, что за эти деньги он и его окружение (все такие толерантные и креативные) могут брать много больше благ из "общей кучи", нежели те люди, что работают "в общей системе" с ним, например, в Бангладеш. Или в Китае. Или в Индии. Или еще где. В общем, европеец "богат" потому, что эти бангладешцы, китайцы, индусы дают ему много условных "единиц своего труда" - заключенные в товаре - в обмен на "единицу" его собственного труда.

Если говорить еще проще: "богатое общество" потому богатое, что прямо грабит - посредством неэквивалентного обмена, разного рода "кредитно-денежных услуг", разного рода "разводок" (на "передовое образование", например), а так же прямого принуждения (скажем, "углеродный налог") - общества бедные. Больше никакого "инструмента стать богатым" не существует. (А значит, любые идеи "общества, в котором все быстро разбогатеют", являются ложными.)

То же самое можно сказать и по отношению к любым иным "разделениям" - скажем, отраслевым. Например, про "ту самую" "смартфонную революцию", о коей говорилось в предыдущих постах. В том смысле, что стоит понимать: IT-отрасли, а так же иные отрасли, связанные с этой "революцией" (скажем, онлайн-торговля), появившиеся за счет долларовой (и евровой) эмиссии, стали богатыми только за счет всех остальных отраслей. Потому, что процесс печати денег и раздачи их "айтишникам" - это, всего лишь, процесс перераспределения благ, а не их создания.

Разумеется, это не означает, что "айтишники" благ не создают - создают, конечно. Вопрос только, в каком соотношении находятся созданное и "перераспределенное". (То есть, сколько пользы получило общество от тех же "инсты" и "тик-тока" по отношению к тому, сколько благ оно отдало их "создателям", включая, разумеется, владельцев.)
Иначе говоря, если какой-нибудь "стартап" только и делает, что получает "деньги инвесторов" - созданные благодаря "той самой вертолетной раздаче" - то это значит, что владельцы данного стартапа получают возможность "отожрать" еще немного "общесистемных благ". Причем, вне того, будут они производить свои блага - или нет. 

При этом другие обитатели этой "системы", которым денег, созданных ФРС, не досталось - скажем, они живут за пределами США или ЕС, или, точнее, работают в компаниях, не имеющих до доступа к "эмиссионному потоку" - этим благам лишаются. Даже если они и создают реально потребные для всех остальных вещи. Или даже жизненно необходимые вещи - ту же электроэнергию, производство которой в Европе падает уже лет десять. Или, скажем, возможность лечения - которое так же сокращается за последние десятилетия. (Как показал "коронавирусный кейс", все заявления о том, что "больничные койки теперь не нужны, потому, что все стало высокотехнологично", к реальности не имеет никакого отношения.)

То есть, подводя итог, можно сказать, что даже если предположить "абсолютную полезность" всего, сделанного во время "смартфонной революции" (что далеко не очевидно), то все равно окажется, что за счет "сверхдоходов", возникших тут, общая "удовлетворенность общества" упала. Разумеется, если под "обществом" подразумевать систему общественного производства, а не брать "отдельно богатую страну". Впрочем, как показывает ситуация в тех же Штатах, для огромного числа американцев все эти "кремниевые долины" и прочие "стартапы" не несут ничего хорошего, за исключением роста цен (скажем, на недвижимость, но не только), разорения привычных бизнесов (с потерей рабочих мест) и общей деградации инфраструктуры. (Потому, что средства из IT крайне легко выводить в оффшор, вследствие чего та же Ирландия занимает первое место в мире по "ВВП на душу", а в Лос-Анжелесе, не получающем денег в бюджет, все просто разваливается.)

Так что и американцы, как таковые, не так уж однозначно относятся к своему "последнему достижению". (И если честно, то вполне может оказаться, что "айтиненавистников" как раз в Штатах больше всего.) Что же касается нашей страны, то тут, в общем-то, все однозначно: большая часть "IT-проектов" оказываются или работой на западные фирмы. Или же очередным способом "попила бюджета" - то есть, прямого существования за счет государства. (Зато московские "айтишники" могут себе позволить "чисто западный образ жизни" - точнее, тот образ жизни, что изображается в западном кино, с поездками и развлечениями "на мировом уровне".)

А все потому, что - еще раз скажу  - если в основе чего-то лежит чисто деструктивный процесс, в данном случае процесс всеобщего обмана (назовем вещи своими именами) в виде денежной эмиссии под залог невозвращаемых изначально долгов - volens nolens, оказывается таким же деструктивным. (Да, забавная закономерность "наследования деструкции", если можно так сказать.) Хотя формально он может иметь множество конструктивных черт, и при ином развитии обстоятельств мог бы оказаться конструктивным.

Так что, еще раз: основная проблема смартфонов или, скажем, тех же соцсетей - это не технология, как таковая. А та экономическая модель, при которой эта технология реализуется в текущем виде. Со всеми вытекающими последствиями.

Хотя, конечно, понятно, что отдельная категория граждан - те же "айтишники" - при ней живут очень и очень хорошо. И менеджеры в IT-сфере. Ну, и предприниматели в данной отрасли, разумеется. И они будут защищать текущее положение до последнего...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив