Поразительные доказательства того, что Bi0Nтеch и рf1zеr сфальсифицировали
budetlyanin108 — 07.02.2023
Автор: Соня Элайджа — журналист-расследователь. Она имеет опыт работы в области экономики и была бывшим исследователем Би-би-си. Она написала десятки подробных отчетов о расследованиях и взяла интервью у ведущих экспертов. Ее отчеты выявили серьезные конфликты интересов и должностные преступления. Ее анализ отчета о безопасности вакцины Pf1zer C0 19 привлек внимание всего мира. Австралийское интервью Kalkine Media с Соней относительно ее отчета о расследовании набрало более миллиона просмотров, прежде чем YouTube удалил его. Страсть Сони - глубоко погружаться в истории, представляющие общественный интерес, которых избегают основные СМИ.
***
Появились доказательства, вызывающие серьезные сомнения в подлинности тестов, проведенных BioNTech (владелец регистрационного удостоверения) и Pfizer, чтобы доказать достоверность их продукта, продемонстрировав, что только шиповидный белок SARS-CoV-2 экспрессируется в клетках с помощью нуклеозид- модифицированная мРНК вакцина Pfizer-BioNTech Covid-19 (BNT162b2).
Было проведено несколько тестов вестерн-блоттинга для оценки экспрессии белка мРНК в клетках НЕК, трансфицированных вакциной, взятой из разных партий. Используя эту технику, экспрессированные белки проявлялись в виде очень необычных «полос».
Некоторые независимые научные эксперты охарактеризовали эти вестерн-блоты как «неопровержимые доказательства» (в частности, «дублирование» результатов), которые предполагают, что BioNTech и Pfizer сфальсифицировали ключевые данные в рамках своих представлений в Европейское агентство по лекарственным средствам и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Управление по лекарственным средствам для получения разрешения на экстренное использование (условное) и последующего разрешения на продажу своего продукта.
Громкое доказательство было брошено без какой-либо ряби в море назревающих скандалов, нахлынувших на берега гигантской фармацевтической компании и ее партнера, BioNTech. Однако некоторые в научном сообществе обратили внимание и написали об этом скандале, известном в социальных сетях как #Blotgate.
Тот факт, что могут быть фактические доказательства того, что Pfizer и BioNTech занимались мошенничеством, фабрикуя важные данные, будет иметь серьезные последствия. Например, их статус возмещения убытков (защита от любой юридической ответственности в результате смерти или травм, вызванных их продуктом), который был прописан в их контрактах на закупку и подписан многими странами, перестанет применяться.
Мошеннические данные, предоставленные BioNTech/Pfizer в отношении качества их новой мРНК-вакцины, также поднимают другие существенные вопросы:
- Как данные «скопировать и вставить» прошли через радар регулирующих органов?
- Как журналу Pharmaceutical Sciences удалось опубликовать те же мошеннические данные, что и в финансируемой Pfizer статье, написанной сотрудниками Pfizer и BioNTech (Patel et al.)?
- Какие белки экспрессируются в клетках человека из вакцинной модифицированной мРНК, кроме спайкового белка SARS-CoV-2?
- Почему никогда не была опубликована геномная последовательность экспрессированного белка мРНК-вакцины?
Утекшие электронные письма EMA и другие конфиденциальные документы
В июне прошлого года Trial Site News рассказал о скандале с утечкой электронных писем Европейского агентства по лекарственным средствам и конфиденциальных документов, связанных с Pfizer/ BioNTech , с углубленным анализом и последующим отчетом .
Ужасающие детали в обоих отчетах показали, что ключевые регулирующие органы, такие как EMA, FDA, Министерство здравоохранения Канады и MHRA, были полностью осведомлены о значительном снижении целостности РНК (что является критическим атрибутом качества) до ~ 55% в коммерческих партиях (Процесс 2). : крупномасштабное производство) вакцины Pfizer-BioNTech Covid-19 по сравнению с ~78% в клинических партиях (процесс 1: мелкосерийное производство).
Уровень целостности РНК является мерой того, насколько неповрежденными являются модифицированные молекулы мРНК в вакцине. Объяснение того, из чего состоит интактная молекула мРНК, можно извлечь из следующей статьи Пателя и др ., написанной исследователями Pfizer и BioNTech.
«5'-кэп, 3'-полиаденилирующий тракт (поли(А)-хвост) и интегральный транскрипт мРНК последовательности антигена-мишени являются критически важными атрибутами качества компонента мРНК в вакцинах против COVID-19. Эти особенности обеспечивают стабильность транскрипта и эффективность трансляции для получения желаемого антигенного белка ».
Более низкий уровень целостности указывает на большее количество фрагментированных или укороченных (нецелостных из-за отсутствия 5'-кэпа или поли-А-хвоста) видов мРНК, присутствующих в партиях. Из просочившихся документов мы знаем, что фрагментированные виды были классифицированы регулирующими органами как «примеси, связанные с продуктом».
Документ ключевой встречи 26 ноября 2020 года между регулирующим органом (EMA) и Pfizer/BioNTech выявил тревожный факт, что это «основное возражение» было «решено» простым снижением стандарта до 50%, даже когда Pfizer заявила, что « Эффективность лекарственного препарата зависит от экспрессии доставленной РНК, для чего требуется достаточно интактная молекула РНК ». Кроме того, установленный уровень был значительно ниже минимального порога в 70%, установленного Acuitas Therapeutics.
Это снижение стандарта, позволяющее фрагментировать или укорачивать до половины модифицированной мРНК в вакцинах, было сделано на фоне другой тревожной проблемы, возникающей из-за этих примесей: « возможность транслируемых белков, отличных от предполагаемого шиповидного белка (S1S2)». следует рассмотреть укороченные и/или модифицированные виды мРНК ». (взято со скриншота ниже)
Влияние на безопасность и эффективность вакцины в результате «возможности трансляции белков, отличных от предполагаемого спайкового белка», было совершенно неизвестно регулирующим органам и производителям.
Кроме того, просочившийся обзорный отчет EMA от ноября 2020 года показал, что заявителю [BioNTech] не удалось адекватно охарактеризовать белок, экспрессируемый модифицированной вакциной мРНК.
«Серьезный недостаток раздела характеристик заключается в том, что не представлена биологическая характеристика и не описан способ действия. Это неприемлемо, и досье следует обновить соответствующей информацией. Несмотря на то, что полную биологическую характеристику DS (лекарственного вещества, т.е. модРНК) провести невозможно, в разделе 3.2.S.3 следует описать стратегию определения активности и соответствующих функциональных анализов… Кроме того, наблюдается что в разделе «История развития и сравнимость» (3.2.S.2.6) размер экспрессируемого белка оценивается с помощью экспрессии in vitro с последующим вестерн-блоттингом .. Результаты, полученные этим методом, можно рассматривать как биологическую характеристику, и их следует включить в раздел 3.2.S.3. Метод нуждается в дальнейшем описании, и результаты должны быть достаточно охарактеризованы».
Источник: Rappaport Rolling Review Report Обзор мРНК-вакцины LoQ-COVID-19 BioNTech.
Данные вестерн-блоттинга, представленные держателем регистрационного удостоверения [BioNTech], были получены в ответ на запрос регулирующего органа, который стал особым обязательством, которое необходимо было выполнить для получения разрешения на маркетинг.
«Вполне вероятно, что фрагментированные виды не приведут к
экспрессии белков из-за их ожидаемой плохой стабильности и низкой
эффективности трансляции (см. ниже).
Однако отсутствие экспериментальных данных по укороченной РНК и
экспрессированным белкам не позволяет сделать окончательный вывод и
нуждается в дальнейшей характеристике. Следовательно,
дополнительные данные о характеристиках должны быть предоставлены в
качестве специального обязательства (SO1)».
Источник: Выдержка из европейского отчета об общественной оценке (EPAR ) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) для вакцины BioNTech/Pfizer.
Данные, предоставленные держателем регистрационного удостоверения для выполнения этого конкретного обязательства, находятся в центре этого отчета о расследовании.
Вестерн - блот — это метод, используемый для идентификации и выделения определенных белков из смеси белков, экстрагированных из клеток, на основе их молекулярной массы (измеряемой в кДа = килодальтонах) посредством гель-электрофореза.
Можно сказать, что ограничением этого метода является то, что он проверяет только интересующие белки, которые специфичны для типа антител, используемых в эксперименте. При этом в экспериментах использовали только антитела SI и S2 (специфические к шиповидному белку S1S2). Следовательно, был бы обнаружен только спайковый белок S1S2, поскольку это был единственный белок, который они (Pfizer/BioNTech) искали. Таким образом, даже если бы присутствовали другие новые белки (возможно, экспрессированные аберрантные белки из укороченных видов мРНК), они остались бы незамеченными при использовании этого типа теста.
Проблема с вестерн-блотами Pfizer/BioNTech
Они вовсе не выглядят как вестерн-блоты, хотя они были заявлены как таковые Pfizer/BioNTech, с готовностью приняты регулирующими органами и без вопросов опубликованы в Journal of Pharmaceutical Sciences .
Вот как выглядит обычный вестерн-блот:
Каждая дорожка или столбец показывает, что производится (и может связываться выбранными антителами) в ходе эксперимента. На изображении A «D12 cont.» lane продуцирует три белка: один около 40 кДа присутствует больше всего (самая темная полоса), один около 30 кДа присутствует меньше (светлее) и один около 27 кДа присутствует меньше всего (очень светлая полоса). Обратите внимание, что каждая лунка неправильная, и все горизонтальные ряды имеют форму «дуги». Они типичны для физики нагревания и сжатия гелей.
Это то, что BioNTech/Pfizer отправили в FDA в виде вестерн-блотов в ответ на их запросы примерно в ноябре 2020 года.
Обратите внимание на идеально квадратные полосы и идеально горизонтальные ряды без каких-либо пятен от этих вестерн-блотов.
Химик с докторской степенью из Гонконга с опытом исследования мРНК (пожелавший остаться анонимным) предоставил мне следующий материал, который убедительно свидетельствует о том, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech были сфабрикованы (скопировано и вставлено). Аналогичные данные того же химика были представлены в блоге другим анонимным экспертом, известным как «Доктор со Среднего Запада».
Ниже приведено увеличенное изображение ряда белковых «полос». Обратите внимание на идеальный ряд пикселей. Настоящие вестерн-блоты никогда не будут выглядеть так.
Дьявол кроется в деталях
Этот эксперт смог количественно оценить полосы с помощью программного обеспечения для анализа изображений, спонсируемого NIH, ImageJ с открытым исходным кодом, и нанес их на графики, показанные ниже. Вертикальная ось измеряет темноту полосы по шкале от 0 (черный) до 255 (белый), а горизонтальная ось отображает положение.
Обратите внимание на профили участков (показаны под вестерн-блоттингом), представляющие два разных белка (2 ряда полос). Полосы имеют цветовую кодировку и обозначены буквой. Если вы видите повторяющуюся полосу с одинаковыми буквами и цветом, это показывает, где эта полоса или полосы были скопированы и вставлены , как группа, так и по отдельности.
Эти полосы были из четырех разных партий вакцины. Учитывая изменчивость между партиями, задокументированную в моих предыдущих отчетах, поразительно, что мы можем видеть такое дублирование в партиях. Эти «скопированные и вставленные» полосы никогда не существовали бы при подлинно выполненных вестерн-блоттингах четырех разных партий , каждая из которых была трансфицирована в шести разных концентрациях, для которых в каждом эксперименте были получены два разных белка. Здесь вы можете просмотреть видео , где наглядно показано, как эти вершины идеально скопированы и вставлены.
Сюжетные профили аутентичных вестерн-блотов выглядят так:
Необычно выглядящие вестерн-блоты, принятые EMA
Следующий снимок экрана сделан из отредактированного отчета об оценке EMA примерно в июле 2021 года, через много месяцев после представления MAH в FDA. Стоит отметить, что показанный здесь вестерн-блот представляет собой печатную копию, которая была отсканирована и представлена в регулирующий орган держателем регистрационного удостоверения. Удивительно, что EMA приняло такой вестерн. Обратите внимание на очень толстые полосы правильной формы, которые очень необычны.
Встречный аргумент
Контраргументом является то, что вестерн-блоты Pfizer/BioNTech не проводились вручную, а были автоматизированы. Именно здесь образцы белка загружаются в микропланшет, образцы подвергаются электрофорезу в капиллярах, а затем предоставляется цифровое моделирование результатов. Сравнение автоматизированного вестерна с обычным можно увидеть ниже.
Панель А представляет собой обычный вестерн-блоттинг, тогда как панели В и С показывают автоматические вестерны в двух экземплярах: дорожки 1=2, 3=4, 5=6 в отношении идентичности и концентрации анализируемого. Тем не менее полосы, смоделированные на основе этих результатов, немного отличаются как по интенсивности (в зависимости от концентрации), так и по положению. Расширение панели C показывает это.
(панель C расширена)
Поэтому утверждение о том, что вестерны Pfizer/BioNTech были автоматизированными, вряд ли верно.
Кроме того, язык, используемый во всех трех документах, где появились эти пятна, использовал одну и ту же терминологию (гели, лунки, вестерны) при ручной экспериментальной работе с обычными вестернами. Вы также не найдете дублирования полос (по положению и глубине пика), которые присутствовали в вестерн-блоттингах, предоставленных MAH. Тот факт, что нормально выглядящий вестерн-блот был представлен в материалах MAH, добавляет загадочности всему этому скандалу. Это доказало, что они способны на это. (На изображении ниже показан обычный вестерн-блоттинг, предоставленный производителем вакцины.) Я буду обсуждать значение рисунка 8 и его аномалии во второй части моего отчета.
Согласно регулирующему органу (EMA) это конкретное обязательство (SO1) по предоставлению характеристик активного вещества (модифицированная мРНК) и готового продукта (модифицированная мРНК, инкапсулированная липидными наночастицами) было «выполнено» без дополнительных вопросов и «удалено из перечня конкретных обязательств». Скриншот ниже взят из общедоступного документа EMA .
Другой анонимный научный эксперт, известный как Jikkyleaks , прокомментировал скандал с вестерн-блоттингом BioNTech/Pfizer, заявив: «Они [автоматизированный WB] никогда не используются в качестве окончательного эксперимента в лабораторных условиях. Это всего лишь компьютерные представления электроферограмм, а не вестерны. Так что даже если они не подделка, они не являются проверкой какого-либо эксперимента. Это все равно, что выложить фотографию Пикассо и сказать, что это доказательство того, что у вас есть настоящий Пикассо. Кто в это поверит?
Ну, регуляторы, очевидно, поверили.
За неделю до публикации этого отчета право на ответ было предоставлено FDA, EMA, BioNTech, Pfizer и Journal of Pharmaceutical Sciences, чтобы ответить на серьезность этих обвинений в мошенничестве, но ответа получено не было. Представитель FDA ответил, что рассмотрит этот вопрос, но никаких дальнейших контактов не было.
Во второй части я расследую скандал, известный как #Humpgate, рассматривая усеченные виды мРНК; из-за них in vitro экспрессируются аберрантные белки (укороченные пептиды, а не полноразмерный спайковый белок); возможные причины и более широкие последствия всего этого, касающиеся безопасности вакцины Pfizer/BioNTech.
|
|
</> |
Виртуальные номера для регистрации: удобство и безопасность современных решений 
Чудовищные рожи Ухудшанщены 
Прекращено дело на пермячку за акцию протеста против строительства мечети 
Коррупция Гупта и провал Denel оставили ЮАР без Барсуков 
Актуальное 
Остерегайтесь мошенников 
Знакомство 
Индейка 
Мой комментарий к записи «Гимназия имени Кекина в Ростове Великом, 1911 г.» от 
