Почему Россия не может в "мягкую силу"?

Кстати, самый главный вывод, который можно сделать на основании
прошлого поста - это понять: почему
Россия с поразительной регулярностью "теряет свое влияние" на
постсоветском пространстве. Данный момент, как известно, давно уже
волнует всех "российских патриотов", оглашающих
окрестности тягостным стоном о том, что "все просрали". В
смысле - что не смогли использовать пресловутую "мягкую силу" для
создания "массовых пророссийских настроений" в бывших советских
республиках. Тогда, как, например, США активно формируют
проамериканские отношения...
Разумеется, этот стон длиться уже более 20 лет - вопрос об
"активной пропаганде" ставился еще во времена Ельцина. Ну, а в
последние лет восемь эта идея стала, наверное, основной в
"патриотическом мышлении", только сейчас сменившись новой
"свехидеей" о том, что "власти не умеют воевать". Правда, подсмысл
у этой "сверхидеи" остался точно такой же: вот если бы Кремль,
лично Путин и т.д. поручил бы руководство данной спецоперацией этим
патриотам, то Россия давно бы не только взяла всю Украину, но и
правила бы Лондоном. Так же, как если бы в случае передачи вопрос
"агитации и пропаганды" в их руки современные украинцы, казахи и
грузины бы сами объявили бы референдум о присоединении к РФ.
Но, разумеется, "плохая коррумпированная власть" опять опирается не
на тех, на кого надо, и поэтому или вообще ничего не делает, или
тупо разворовывает все деньги, отправляемые на цели "мягкой силы".
Правда, иногда бывают забавные "кейсы", как в случае с Рогозиным.
Который был патриотом из патриотов, но будучи назначенным "в
систему", сделал то же самое, что и наиболее отъявленные
"единоросы": "просрал" тот же "Роскосмос". (В смысле видения
патриотами ситуации, разумеется - с точки зрения которого Россия
должна была всех порвать в Космосе при текущем уровне
финансирования.) Но этот момент решается просто: про
"патриотическое прошлое" Рогозина банально "забывают". (А молодежь
этого уже не знает, и считает, что Дмитрий Олегович всегда входил
во "властную обойму".)
Впрочем, в данном случае важно не это - в смысле, не тот факт, что
большая часть "активных патриотов" банально мечтают войти во
властные структуры - а то, что вопрос с "мягкой силой России",
действительно, оказывался крайне серьезным. В том смысле, что за
все постсоветское время Россия не смогла одержать ни одной победы в
данной области. Точнее сказать: ни одной победы в данной
области на постсоветском пространстве - но об этом будет сказано
уже отдельно. Подобный момент, действительно, выглядит крайне
обидно. Самое же обидное тут - то, что в действительности работа на
этом "пространстве" велась достаточно серьезная.
В том смысле, что текущий российский режим всячески пытался
"повернуть" тех же украинцев к себе. И не только через массовое
предоставление кредитов и других преференций - вроде дешевого сырья
- украинским производителям. (Хотя и последнее крайне важно,
поскольку именно благодаря российскому газу то же украинское
производство удобрений было выгодным.) Но и через массированную
"культурную атаку", начиная с показа российских телеканалов,
которые свободно вещали на Украине вплоть до 2014-15 годов. (Часто
даже в "бесплатной сетке".) И заканчивая всевозможными
фестивалями-концертами российских артистов на Украине и украинских
в России.
Да, если честно, то представить более тесное "культурное
сотрудничество" просто невозможно. (И все возмущения "патриотов"
тут связаны с тем, что - см. выше - не их "ставили на
руководство".) Но все это - и экономические, и культурные, и
научные, и ... ну и так далее, связи были перечеркнуты банальными
"печеньками Нуланд". В смысле - пресловутыми "действиями Госдепа",
которые способствовали "принятию всем украинским обществом" - ну,
на место "украинский" тут можно с легкостью поставить название
любой постсоветской республики - "американских ценностей". Точнее
сказать - "западнических" ценностей, состоящих в том, что
можно и нужно сдавать интересы своего государства ради благополучия
западных стран.
И вот тут-то мы и подходим к самому главному: к ответу на
поставленный вопрос. В том смысле, что на самом деле никакого
"проигрыша России" и "выигрыша Госдепа", по сути, нет. Потому, что
речь идет о том, что изначально в постсоветских государствах
существует особый социальный слой, ориентированный на "национальное
предательство", оно же "борьба за общечеловеческие ценности". Да,
это тем самые, описанные в прошлом посте - и не только,
разумеется - "люди доллара", а так же разнообразные работники
"гуманитарной сферы", главной целью существования выступает
вхождение в состав "мирового Паразита". В смысле - получения
возможности жить очень хорошо за счет окружающих.
Что, конечно, вообще есть квинтэссенция норм классового общества,
но в данном случае ситуация интересна тем, что желающие это делать
формально в правящий класс не входят. Оставаясь "на внешний взгляд"
представителями "народа", и чуть ли не пролетариями, но на деле
получающие доходы много выше не просто "среднего рабочего", и но и
часто выше, чем у "среднего буржуя". И вообще, подобный "слой"
обыкновенно любит заявлять, что никого не эксплуатирует, а хорошо
живет "за счет своего ума", а так же активности и креативности.
(Пресловутое: "не боится оторвать зад от дивана - в отличие от
всяких там слесарей и таксистов".)
Поэтому они обыкновенно "обходятся" левыми - в лучшем случае,
удостаиваются наименования "компрадорами", но последнее неверно.
(Компрадор - это буржуа, пускай даже мелкий, а тут речь идет о
"людях на зарплате".) Впрочем, самое главное тут не это - а то, что
данный "слой" всегда и везде является прозападным. Причем,
практически безо всякого "влияние Госдепа" - последний только
"собирает сливки", используя его в своей работе. (Судя по всему,
"попилы" в Государственном Департаменте США не меньшие, нежели в
российских организациях. И реально на оплату "борцов режима" уходят
крохи.)
Но даже этого оказывается достаточным, потому, что - см. выше -
данный слой не нуждается в "прямой оплате". Ему надо другое:
возможность стать "настоящим представителем Запада". А часто
хватает просто надежды на данную возможность. Ну, а дальше, думаю,
все понятно: поскольку данный слой является "универсальным
транслятором" идей в обществе, общество обретает ульразападническую
форму. И происходит это почти безо всяких затрат, чисто "на
энтузиазме", в смысле, на ожидании прекрасного паразитического
будущего. Надо ли говорить, что проиграть в подобной ситуации со
стороны Запада просто невозможно. Даже если не делать вообще
ничего. (По существу, 1991 год так и случился: американцы с
европейцами даже понять ничего не успели, как тут установился
ультракомпрадорский режим.)
России же в данном случае ловить нечего: она "мировым Паразитом" не
является, и огромную массу "активных и креативных" подпаразитников
содержать не может. В самом лучшем случае, что обещают "тут" - это
ту же самую возможность "приткнуться к Западу", но только через
"местных" посредников. Проще говоря, Москва позиционируется, как
"паразитник не хуже Лондона", но все прекрасно понимают - что хуже.
Поэтому особого "благоваления" со стороны "креативного класса"
(различных типов) Россия не имеет. Тут даже прямое финансирование
не помогает: "местные" - в смысле, украинские, казахские, армянские
и т.д. "политтехнологи" деньги берут и даже что-то делают на
"отцепись". Но не больше.
В то время, как ради "благословенного Валинора" они готовы
вкалывать бесплатно, за одну указанную надежду. ("Стану настоящим
паразитом, буду жить за счет всего мира - получая и блага, и
уважение быдла. Что еще надо?") Поэтому-то и проваливаются
регулярно все "проекты", устраиваемые российским правящим классом
для распространения своего влияния на постсоветский мир. И это при
том, что реально - как показывает и практика, и опросы -
пророссийские настроения там господствуют. (На самом деле даже в
рамках русофобской политики уничтожить общую культурную основу
оказывается очень сложной.)
Другое дело, что эти настроения проходят не просто мимо
"информационного класса", но оказываются ему враждебными - со всеми
вытекающими последствиями. Но это - как уже можно было догадаться -
неизбежность, перескочить через которую в рамках текущей системы не
получится. Равно как не получится обойтись без "информационного
класса" при установлении своего влияния - при сохранении
данной системы, разумеется. Поэтому - см. сказанное в начале поста:
Россия обречена проигрывать "информационную войну", а Запада
обречен ее выигрывать.
До тех пор, пока, разумеется, сохраняется значение этого
"класса"...
|
</> |