Отражения

wampus_999 — 09.02.2025 //Чем ярче проявляет себя индивидуальность, тем больше стремится она к единению со всем миром.
Рабиндранат Тагор
https://vk.com/wall-133093208_20126 //

Это на Востоке так. В западной цивилизации наоборот – индивидуальность стремится выделиться и обособиться, чтобы не перепутали, ведь она такая уникальная и неповторимая. В результате получается прямо наоборот:

"Чем выше сознание, тем более исключенным из мира становится сознательное существо."
Мартин Хайдеггер

* * *

//Занятие собою, своими мыслями и творениями насущно необходимо, одиночество — приятно, досуг — является высшим благом, всё же остальное — не нужно, а если оно есть, то нередко становится в тягость. Лишь про такого человека можно сказать, что центр тяжести — всецело в нём самом.
Артур Шопенгауэр
https://vk.com/wall-133093208_20032 //

А потом, внезапно: "в наши дни пациенты жалуются главным образом на чувство внутренней опустошённости, которое возникает от ощущения абсолютной бессмысленности жизни" (Виктор Франкл). Поделом, не надо было слушать нарциссов.

* * *

А сегодня эти нарциссы цветут особенно ядовито:

//Современная взаимоподдерживающая "восточная" триада: недоразвитие личности, государственный гиперконтроль, AI. С каким же величием и треском все это сложится внутрь себя.
https://bouzyges.livejournal.com/530307.html //

И не замечают, что в их цивилизации (bouzyges вроде как во Франции) все это уже воплотилось в самых худших формах: переразвитая личность стала отчуждена не только от других, но даже от себя самой, потеряла какие-либо нравственные ориентиры и возмечтала о тиране, который бы ее повел в прекрасное будущее за кольцо в носу; государственный гиперконтроль превратился в удушающую бюрократию, блюдущую только свои интересы и не видящую дальше своего носа; ИИ там внедряется без ограничений, так что дети совсем перестают что либо делать сами, за них уроки делает ChatGPT, а это путь к полной деградации. Да-да, "с каким же величием и треском..."

* * *

Современный либерал беспрерывно говорит о свободе, которую он будто бы приобрел, но если присмотреться к нему повнимательней, увидишь, что он раб похуже древнеримского. Ведь реальная свобода, она внутри, а нынешний человек, следующий либеральной идеологии – раб собственных страстей и навязанных ему стереотипов и идеологических клише, причем он даже не осознает, что они ему навязаны. Как говорит sh_e_k, он уже полтыщи лет думает, что освободился благодаря просвещению:

//И этот вывод логически безупречен и научно прогрессивен. Ведь уже есть опыт просвещения, когда темное и непонятное становится ясным и очевидным и ради этого ясного и очевидного есть отличный инструмент - бритва Окамма.
https://sh-e-k.livejournal.com/110411.html //

Но именно этой бритвой он отполосовал все "лишнее", не вписывающееся в научную картину мира: Бога, религию, духовность, нравственность, совесть, то, что только и поддерживало в нем те качества, которые в целом мы называем человечностью (если кто помнит).

* * *

//Никто, наверное, не станет спорить, что химия в конечном итоге сводится к физике – а точнее, к квантовой механике образования и разрыва химических связей между атомами в молекулах. Вопрос же, сводится ли третья традиционная ветвь естествознания – биология – к химии (и тем самым к физике), ставит меня в тупик. С одной стороны – конечно, сводится: в том смысле, что никакой особой жизненной силы, élan vital, нам обнаружить не удалось, несмотря на усиленные поиски в течение нескольких столетий – сегодня у нас нет сомнений, что живые существа представляют собой просто высокоорганизованные коллекции молекул.
https://egovoru.livejournal.com/227895.html //

Заметьте – "просто высокоорганизованные"! Между тем за этим "просто" скрыты такие вещи как осмысленность и целесообразность (телеология), тройка Пирса (знак, интерпретант, денотат) и способность хранить, дублировать, воспроизводить и передавать информацию, чего вы и близко не найдете в природе неживой, потому что эти вещи определяются вовсе не материей и законами природы, а чем-то большим. Чем? Или Кем? Тут мнения расходятся...

* * *

//размышление по самой своей природе — рекомбинация, попытка сложить головоломку, составить разрозненные части в осмысленное целое
У большинства авторов с размышлением дело обстоит крайне плохо. А ИИ на глазах умнеет. Думаю, через 2-3 года его размышления станут интереснее человеческих. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2552562.html?thread=262667250#t262667250 //

А знаете, почему дело обстоит так плохо? Потому что вот такие как alex_new_york (а их легион) уверились сами и вдалбливают всем, что мышление это только складывание фрагментов разрозненной информации в надежде, что из них выйдет новая комбинация с выигрышем, как в игровом автомате – российскими философами этот тип функционирования сознания называется клиповым мышлением. Недаром он ограничивается лишь размышлением – логической обработкой готовых утверждений, чаще всего заимствованных, результатом которой является некое итоговое утверждение, это действительно доступно и машине.

В свое время мне бросился в глаза пассаж в статье английской вики про мышление: "Рене Декарт (1596–1650) был философом XVII века, который придумал фразу «Cogito, ergo sum», что означает «Я мыслю, следовательно, я существую»" (René Descartes (1596–1650) was a seventeenth-century philosopher who came up with the phrase "Cogito, ergo sum", which means "I think, therefore I am."). Придумывание фраз – это не про мышление.

Реально же мышление – это процесс познания сущности и смысла явлений, данных нам в ощущениях, понимания того, что за ними стоит, он гораздо глубже, нежели поверхностное перебирание утверждений, впечатлений и образов с целью их согласования.

Глядя на то, что происходит в соцсетях, как дебилизируют уже не только взрослых, но и детей, отдавая "на аутсорс" машинам уже не только физическую работу, но и умственную, пожалуй, что и соглашусь – машинные "размышления" и впрямь могут стать интереснее, чем у основной массы людей, благодаря хотя бы их широчайшей осведомленности (не скажу кругозору, потому что машина не может вообразить то, о чем она узнает из набора текстов). Но вот станут ли они от этого осмысленными, если машина не способна понимать смысл, не имея живого человеческого опыта? Разумеется, ждать от нее этого, все равно, что ждать от тигра человечности.

Нечеловеческий интеллект == бесчеловечный интеллект, так что если он обойдется с нами бесчеловечно, винить нужно будет только себя самих.

Не надейтесь на ИИ, в нем же несть спасения...

* * *

Не всё же критиковать, в самом деле. Вот, очень понравилось:

Подлинное суеверие мы находим только там, где люди некритично следуют за духовными "фюрерами", будь то инквизиторы, политики или ученые.
Пол Фейерабенд
https://vk.com/wall-85865648_19830

И еще одно, пусть даже я и критиковал Шопенгауэра)):

"Для каждого человека ближний — зеркало, из которого смотрят на него его собственные пороки; но человек поступает при этом как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку."
Артур Шопенгауэр

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив