ОНИ ПОКУШАЮТСЯ НА НАШУ СВОБОДУ

lamerkhav — 11.08.2010 Дискутировал недавно вопрос который меня занимает - свободнорыночный корпоративный капитализм куда ближе советскому развитому социализму и фашистскому корпоративизму, чем к классическому капитализму, является искажением, а не развитием демократического капитализма. Соответственно, и копрпоративный менеджер, который повсеместно вытесняет хозяина и бизнесмена, куда ближе к советсскому начальнику и нацистскому функционеру, чем к хозяину и бизнесмену. Сами корпорации все больше напоминают бюрократические учреждения. А китайский опыт показал, что корпоративный капитализм может преуспевать (в своих понятиях) и без демократических учреждений и власти закона, Что государственный капитализм китайского или саудовского образца побивает англо-саксонскую модель капитализма по ее собственным критериям и на ее поле. 

Получил возражение, мол, менеджеры, в отличие от советских начальников и нацистских функционеров не покушались на свободу. 

Хм... а что такое свобода? Квентин Скиннер и Филипп Пети определяют свободу не как отсутствие вмешательства, а как отсутствие доминирования. Скажем рабовладелец может быть ленивым или благодушным, так, что не вмешивается в жизнь раба. Является ли это свободой, когда рабовладелец может в любой момент вмешаться, а раб остается зависим от его произвола?

Так что остается спросить, покушаются ли корпорации на нашу свободу? Разумеется. иначе они не смогут обеспечить постоянный рост, который в живой природе напоминает поведение раковых клеток. Простой демократии недостаточно, чтобы обеспечить свободу. Нужна целая система балансов, которая бы защитила меньшинства от потребительского общества и обеспечила отсутствие доминирования корпораций в нашей жизни.  Оглянемся вокруг и спросим, есть ли у нас такая система?


   

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив